№ 1-124/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 07 февраля 2024 г.

Советский районный суд г. Астрахани в составе: 

председательствующего судьи: Сейдешевой А.У.,

при ведении протокола помощником судьи Корогодовой О.Е.,

с участием гособвинителя: помощника прокурора Советского района г. Астрахани Яровой А.С.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Абдуллаева Д.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, женатого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст.228.1, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств растительного происхождения, в значительном размере третьим лицам, употребляющим наркотические средства, осознавая при этом преступный характер своих действий, а также их общественную опасность, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и общественную нравственность и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в неустановленное время, не позднее 

<

дата>, в неустановленном месте в 

<

адрес> незаконно приобрел путем срыва верхних частей растения, вещество, являющееся наркотическим средством растительного происхождения – каннабисом (марихуаной), массой не менее 

<

номер> г., что относится к значительному размеру, которое с указанного времени стал незаконно хранить в гараже, расположенном во дворе 

<

адрес>, с целью его последующего незаконного сбыта третьим лицам.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий, а также реальную угрозу общественной безопасности и общественному порядку, личной безопасности и здоровью граждан, и желая их наступления, из корыстных побуждений, не позднее 17 ч. 35 мин. 

<

дата>, подыскал покупателя наркотического средства в лице участника ОРМ «Оперативный эксперимент» под псевдонимом «Валера» (далее – участник ОРМ), и договорился с ним о незаконном сбыте ему наркотического средства. 

Далее ФИО2, действуя в целях реализации указанного выше преступного умысла, 

<

дата> в период с 17 ч. 32 мин. до 17 ч. 39 мин., в гараже расположенном во дворе 

<

адрес>, незаконно сбыл путем передачи из рук в руки участнику ОРМ под псевдонимом «Валера», с целью его последующего сбыта третьим лицам, сверток из фрагмента разноцветного газетного листа бумаги с веществом, массой в высушенном состоянии 1,38 г., являющееся наркотическим средством растительного происхождения – каннабис (марихуана).

В последствие, в тот же день, 

<

дата>, незаконно сбытое ФИО2 вещество, массой 1,38 г., являющееся наркотическим средством растительного происхождения – каннабис (марихуана), было изъято сотрудниками полиции по результатам проведенных оперативно – розыскных мероприятий. 

В продолжение своего преступного умысла, ФИО2, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий, а также реальную угрозу общественной безопасности и общественному порядку, личной безопасности и здоровью граждан, и желая их наступления, из корыстных побуждений, 

<

дата> в период с 10 ч. 32 мин. до 10 ч. 40 мин. в гараже расположенном во дворе 

<

адрес>, незаконно сбыл путем передачи из рук в руки участнику ОРМ под псевдонимом «Валера», с целью его последующего сбыта третьим лицам, десять спичечных коробков и один сверток из фрагмента разноцветного газетного листа бумаги, с веществами, массой в высушенном состоянии 

<

номер> 

<

номер> г., общей массой 

<

номер>., являющееся наркотическим средством растительного происхождения – каннабис (марихуана), что является значительным размером.

В последствие, в тот же день, 

<

дата>, незаконно сбытые ФИО2 вещества, массой в высушенном состоянии 

<

номер> г., общей массой 

<

номер> г., являющееся наркотическим средством растительного происхождения – каннабис (марихуана), было изъято сотрудниками полиции по результатам проведенных оперативно – розыскных мероприятий.

Он же, ФИО2, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств растительного происхождения, а также частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере третьим лицам, употребляющим наркотические средства, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и общественную нравственность и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в неустановленные время и месте, не позднее 

<

дата> в неустановленном месте в 

<

адрес> незаконно приобрел путем срыва верхних частей растения, вещество, являющееся наркотическим средством растительного происхождения – каннабисом (марихуаной), массами в высушенном виде 

<

номер> общей массой 

<

номер>., являющееся наркотическим средством растительного происхождения – каннабис (марихуана), что относится к значительному размеру, которое поместив в две стеклянные банки с указанного времени стал незаконно хранить во дворе 

<

адрес>, с целью его последующего сбыта третьим лицам.

<

дата>, не позднее 11 ч. 40 мин., ФИО2, находясь по месту своего жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, был задержан сотрудниками полиции по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. 

В последствии, 

<

дата> в период с 11 ч. 40 мин. до 13 ч. 40 мин. в ходе проведения оперативного – розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» во дворе 

<

адрес> у ФИО2, были обнаружены и изъяты незаконно хранимые последним с целью последующего незаконного сбыта третьим лицам вещество, массами в высушенном состоянии 

<

номер> г., общей массой 

<

номер> г., являющиеся наркотическим средством растительного происхождения – каннабис (марихуана), что относится к значительному размеру. 

Таким образом, преступный умысел ФИО2, направленный на незаконный сбыт наркотического средства растительного происхождения – каннабис (марихуана), общей массой в высушенном состоянии 

<

номер> г., не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, ввиду пресечения его преступных действий сотрудниками полиции и последующего изъятия из незаконного оборота вышеуказанных наркотических средств.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал в полном объеме и в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался от дачи показания. 

В связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании были оглашены показания ФИО2 данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК Российской Федерации признает полностью. Во второй половине лета 2023 года, на одном из открытых участков местности в 

<

адрес>, он собрал верхушечные части растения конопля, которые сложил в газету, и принеся к себе домой, начал хранить в своем гараже, расположенном во дворе 

<

адрес>. Сделал он это, так как он сам в течение 10 лет употребляет наркотическое средство конопля, примерно 1 раз в месяц путем курения. В конце лета 2023 года о том, что у него имеется конопля, узнал один его знакомый – 

<

ФИО>9, который тоже употребляет наркотические средства. После этого он несколько раз спрашивал его покурить вместе имеющиеся у него наркотические средства (сушеные части растения конопля) однако он не хотел употреблять наркотические средства, и потому отказывался, поясняя, что сможет это сделать позже. В дальнейшем он еще несколько раз обращался к нему с этой просьбой. В какой - то момент он сообщил ему, что собирается отказаться от употребления наркотиков, на что 

<

ФИО>23 стал просить отдать ему имеющиеся у него наркотические средства. Он не хотел этого делать и отказал ему, ссылаясь на то, что не помнит, куда все спрятал. На самом деле, он не был уверен, что сможет полностью отказаться от употребления наркотиков, и хотел иметь на этот случай наркотическое средство. В конце октября 

<

ФИО>24 несколько раз обращался к нему с просьбой отдать ему наркотик. Он говорил, что самому ему тяжело найти наркотическое средство из-за финансовых проблем, что осенью не сезон произрастания дикорастущий конопли и ее не нарвать на дачах как летом, но ФИО2 все равно отказывался. В конце октября 2023 г., он написал 

<

ФИО>25 в смс – мессенджере «Ватсап», предложил ему выпить алкоголя водки, но он ничего не ответил. Так, 

<

дата> 

<

ФИО>9 написал ему, что не отвечал из-за работы и что зайдет к нему как освободится. Вечером того же дня он зашел к нему, но выпить отказался, и снова просил отдать ему наркотики, а именно части растений конопля, ему стало его жаль, и в гараже расположенном во дворе моего дома он передал ему часть имеющегося у него наркотического средства (части растения конопля). Он просил еще, но он сказал, что остальное не может найти. На следующий день, 

<

дата> 

<

ФИО>9 снова стал просить найти и отдать ему наркотическое средство – конопля. Ему снова стало его жаль, и 

<

дата> примерно в 10 ч. 00 мин., также в гараже расположенном во дворе его дома, он передал ему еще часть имеющихся у него наркотических средств (части высушенного растения конопля), а другую часть оставил для собственного употребления, после чего он был задержан сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 224-226).

После оглашенных показаний ФИО2 пояснил, что вину признает в полном объёме, показания давал добровольно.

Исследовав представленные доказательства, суд находит вину подсудимого в инкриминируемых ему деяниях, при описанных выше обстоятельствах. 

Суд, допросив подсудимого, свидетеля, огласив показания свидетелей на следствии, исследовав собранные по делу доказательства и представленные сторонами, приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО2 в совершении описанных выше действий нашла свое подтверждение в следующих доказательствах.

Так, одним из доказательств вины подсудимого ФИО1 являются оглашённые с согласия сторон показания засекреченного свидетеля под псевдонимом «

<

ФИО>26 участника ОРМ «Проверочная закупка», на предварительном следствии из которых следует, что к нему обратился его знакомый по имени «

<

ФИО>4» с предложением приобретать у него наркотическое средство растительного происхождения – марихуана и сбывать их в узком кругу лиц за денежные средства. Далее осознавая, что за незаконный сбыт наркотических средств предусмотрена уголовная ответственность, он решил обратиться к сотрудникам 

<

ФИО>3, где он подробно объяснил обстоятельства и добровольно изъявил желание участвовать в ОРМ «Оперативный эксперимент». Так 

<

дата> находясь в служебном кабинете здания 

<

ФИО>3, сотрудник полиции досмотрел его в присутствии участвующих лиц, где в ходе досмотра при нем ничего запрещенного обнаружено не было. Далее он спустился во внутренний двор здания 

<

ФИО>3 и сел на заднее пассажирское сиденье служебного автомобиля «ЛАДА ГРАНТА». Прибыв к указанному месту, он вышел и направился к дому 

<

номер> по 

<

адрес>, где ему открыл ворота гаража ожидавший его мужчина по имени «

<

ФИО>4». В ходе разговора 

<

ФИО>4 передал ему бумажный сверток с наркотическим средством марихуана и сказал, что это для пробы и предложил прийти на следующий день за наркотическим средством марихуана, которые будут упакованы в спичечные коробки для дальнейшего сбыта. Далее «Валера» вышел из гаража, и направился в сторону служебного автомобиля, который был припаркован неподалёку от данного места. После чего они направились в здание 

<

ФИО>3, примерно в 18 часов 00 минут 

<

дата> он совместно с сотрудниками полиции зашёл в служебной кабинет, где добровольно выдал бумажный сверток с веществом растительного происхождения, зелёного цвета, со специфическим запахом, марихуана, который был упакован надлежаще, все присутствующие лица поставили свои подписи. После чего в присутствии участвующих лиц он вновь был досмотрен сотрудником полиции ничего запрещенного обнаружено не было. Был составлен акт добровольной выдачи, в котором все присутствующие расписались. Далее 

<

дата> он также участвовал в ОРМ «Оперативный эксперимент» находясь в служебном кабинете здания 

<

ФИО>3, где находились участвующие лица он также был досмотрен сотрудниками полиции, ничего обнаружено не было. Далее он спустился во внутренний двор здания 

<

ФИО>3 и сел на заднее пассажирское сиденье автомобиль «ЛАДА ГРАНТА», прибыв, к указанному месту, он вышел из автомобиля и направился к дому 7 по 

<

адрес>, где ему открыл ворота гаража ожидавший его мужчина по имени «

<

ФИО>4». В ходе разговора 

<

ФИО>4 ему передал сверток обмотанный в пищевую пленку внутри которого находились спичечные коробки. Далее он вышел из гаража и направился в сторону служебного автомобиля. После чего они направились в здания 

<

ФИО>3, примерно в 11 часов 00 минут 

<

дата> он совместно с сотрудниками полиции зашёл в служебной кабинет, где добровольно выдал 10 спичечных коробков с надписью «

<

данные изъяты> и 1 бумажный сверток, обмотанные в пищевую пленку, внутри которых находились вещества растительного происхождения, зелёного цвета, со специфическим запахом, которые были упакованы надлежаще, на котором все присутствующие лица поставили свои подписи. После чего он вновь был досмотрен сотрудником полиции в результате: ничего обнаружено не было. По данному факту был составлен акт добровольной выдачи, в котором все присутствующие расписались (т. 1 л.д. 111-114),

Из показаний свидетеля 

<

ФИО>11 данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, 

<

дата> в 

<

ФИО>3 по 

<

адрес> обратился ранее неизвестный молодой человек, который решил по своим собственным убеждениям поучаствовать в проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» у мужчины по имени «

<

ФИО>4», чтобы сохранить его данные в тайне, ему был подобран псевдоним 

<

ФИО>28». В этот же день в служебном кабинете 

<

номер> «Валера», был осмотрен вместе с приглашенными понятыми 

<

ФИО>27. и 

<

ФИО>10 Далее оперуполномоченный Свидетель №5 разъяснил закупщику и понятым их права и обязанности. После чего он предоставил на обозрение документы по проведению ОРМ «Оперативный эксперимент», где «Валера» и понятые, ознакомившись, поставили свои подписи. Далее осмотрели служебный автомобиль, марки «Лада Гранта», в кузове белого цвета, с г\н 

<

номер> регион, и не обнаружили в нем запрещенного. После чего оперуполномоченным Свидетель №5 был составлен протокол осмотра автомобиля, ознакомившись с которым вышеуказанные лица, поставили свои подписи. Затем он, оперуполномоченный Свидетель №5 и закупщик «Валера» на указанном автомобиле отъехали от административного здания УКОН УМВД России по АО, и поехали к указанному закупщику «

<

ФИО>29» адресу: 

<

адрес>. Прибыв по указанному адресу, а именно не доехав до указанного домовладения примерно 30-40 метров, 

<

дата> примерно 17 ч. 35 мин., на закупщика «Валеру», было надето специальное звукозаписывающее устройство. Далее ему был дан краткий инструктаж. После чего «Валера» вышел из служебного автомобиля, и пошел в сторону 

<

адрес>, где ему открыл ворота гаража, находящегося на территории данного домовладения, ранее неизвестный мужчина, как позже стало известно ФИО2 Спустя примерно 3-5 минут, закупщик «Валера», вышел из домовладения ФИО2, подошел к их служебному автомобилю, сел в него, и они поехали в здание 

<

ФИО>3. Подъехав к вышеуказанному зданию, они вышли из автомобиля, прошли в служебный кабинет 

<

номер>, где в присутствии вышеуказанных понятых, достал из кармана своей одежды бумажный газетный сверток, внутри которого находилось вещество растительного происхождения, от которого исходил сильный специфический запах. Закупщик «

<

ФИО>30» пояснил, что данное наркотическое средство каннабис (марихуанна), ему передал ранее в гараже, расположенном во дворе 

<

адрес> мужчина по имени «

<

ФИО>4», безвозмездно для пробы, то есть для употребления путем курения, а также мужчина по имени «

<

ФИО>4» сказал ему, чтобы «

<

ФИО>31 пришел к нему 

<

дата> примерно к 10 ч. 28 мин., и он ему даст на реализацию, то есть для дальнейшего сбыта третьим лицам еще больше наркотических средств каннабис (марихуанна). Далее оперуполномоченным Свидетель №5, в присутствии вышеуказанных понятых и закупщика «Валеры», вышеуказанный бумажный газетный сверток с веществом растительного происхождения, как позже стало известно наркотическим средством каннабис (марихуанна) был упакован в пакет, на котором участвующие лица поставили свои подписи. Также находясь в указанном служебном кабинете оперуполномоченный Свидетель №5 провел ОРМ «Отождествление личности», а именно представил закупщику под псевдонимом «Валера» и вышеуказанным понятым три фотографии, где 

<

ФИО>32» указал на фотографию 

<

номер>, а также пояснил, что данный мужчина по имени «

<

ФИО>4», ранее 

<

дата>, находясь в гараже расположенном во дворе 

<

адрес>, передал ему спичечный коробок с наркотическим средством марихуанна (каннабис). После чего было установлено, что данным гражданином является ФИО2 На следующий день, 

<

дата> примерно в 07 ч. 45 мин. закупщик 

<

ФИО>33 снова был приглашен в кабинет УКОН для участия в ОРМ «Оперативный эксперимент». Также вместе с ним в качестве понятых были приглашены: Свидетель №1 и Свидетель №3 В этот же день закупщик под псевдонимом «Валера», был осмотрен в присутствии понятых. Далее оперуполномоченный 

<

ФИО>35 разъяснил закупщику и понятым их права и обязанности. После чего он предоставил на обозрение документы по проведению ОРМ «Оперативный эксперимент», где «Валера» и понятые, ознакомившись, поставили свои подписи. Далее они вышли из здания 

<

ФИО>3, где осмотрели служебный автомобиль, марки «Лада Гранта», в кузове белого цвета, с г/н 

<

номер> регион, и не обнаружили в нем ничего запрещенного. После чего Свидетель №5 был составлен протокол осмотра автомобиля, ознакомившись с которым вышеуказанные лица, поставили свои подписи. Затем он, оперуполномоченный Свидетель №5 и закупщик «Валера» на указанном автомобиле отъехали от административного здания УКОН УМВД России по Астраханской области, и поехали к указанному закупщику «Валерой» адресу: 

<

адрес>. Прибыв по указанному адресу, а именно не доехав до указанного домовладения примерно 30-40 метров, 

<

дата> примерно 10 ч. 10 мин., на закупщика «Валеру», было надето специальное звукозаписывающее устройство. Далее ему был дан краткий инструктаж, после чего «Валера» вышел из служебного автомобиля, и пошел в сторону 

<

адрес>, где ему открыл ворота гаража, находящегося на территории данного домовладения, ранее неизвестный мужчина, как позже стало известно ФИО2 Спустя примерно 3-5 минуты, закупщик «Валера», вышел из домовладения ФИО2, подошел к служебному автомобилю, сел в него, и они поехали в здание 

<

ФИО>3. Подъехав, они вышли из автомобиля, прошли в служебный кабинет, где в присутствии вышеуказанных понятых, «Валера» достал из кармана своей одежды бумажный сверток, внутри которого находилось 10 спичечных коробков и один бумажный газетный сверток с веществом растительного происхождения от которых исходил сильный специфический запах, и пояснил, что данное наркотическое средство, расфасованное в спичечные коробки и бумажный сверток каннабис (марихуанна), ему передал ранее в гараже, расположенном во дворе 

<

адрес> мужчина по имени «

<

ФИО>4», для дальнейшей реализации (сбыта) третьим лица. Далее оперуполномоченным Свидетель №5, в присутствии вышеуказанных понятых и закупщика «Валеры», вышеуказанный бумажный сверток и 10 спичечных коробков, с веществом растительного происхождения, как позже стало известно наркотическим средством каннабис (марихуанна) были упакованы в файл-пакет, на котором участвующие лица поставили свои подписи. Далее в этот же день им и оперуполномоченным Свидетель №5, с целью пресечения преступной деятельности ФИО2 совместно с понятыми 

<

ФИО>36. был совершен выезд по месту прививания ФИО2 В ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» с участием самого ФИО2 был осмотрен его автомобильный гараж, по 

<

адрес>, в ходе которого во дворе дома возле будки обнаружена стеклянная банка, в котором имелся бумажный сверток с вещество растительного происхождения, от которого исходил сильный специфический запах, а также в рядом стоящей стеклянной банке имелся бумажный сверток с веществом растительного происхождения от которого исходил специфический запах. Участвующий в ходе ОРМ ФИО2 пояснил, что в вышеуказанных банках находится наркотическое средство каннабис (марихуанна), которое он когда-то собрал. Далее Свидетель №5 в присутствии вышеуказанных понятых и ФИО2, вышеуказанные два бумажных свертка, с веществом растительного происхождения, как позже стало известно наркотическим средством каннабис (марихуанна) были упакованы в файл-пакет, на котором участвующие лица поставили свои подписи. Также могу пояснить, что во время проведения ОРМ велась фотосьемка. В дальнейшем 

<

дата> им закупщик «Валера» и все вышеуказанные понятые были опрошены по обстоятельствам их участия в ОРМ (т. 1 л.д. 186-189),

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №5 дал аналогичные показания свидетеля 

<

ФИО>11, подтвердив обстоятельства подготовки и проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» у мужчины по имени «

<

ФИО>4». Прибыв по адресу: 

<

адрес> 

<

дата> примерно 17 ч. 35 мин., закупщику «Валере», был дан краткий инструктаж, было надето специальное звукозаписывающее устройство. После чего «Валера» вышел из их служебного автомобиля, и пошел в сторону вышеуказанного дома, где ему открыл ворота гаража, находящегося на территории данного домовладения, ранее неизвестный мужчина, как позже стало известно ФИО2 Спустя примерно 3-5 минут, закупщик «Валера», вышел из домовладения ФИО2, подошел к их служебному автомобилю, сел в него, и они поехали в здание 

<

ФИО>3 по 

<

адрес>, где «Валера», в присутствии понятых, достал из кармана своей одежды бумажный газетный сверток, внутри которого находилось вещество растительного происхождения, от которого исходил сильный специфический запах. Закупщик «Валера» пояснил, что данное наркотическое средство каннабис (марихуанна), ему передал ранее в гараже, расположенном во дворе 

<

адрес> мужчина по имени «

<

ФИО>4», безвозмездно для пробы, то есть для употребления путем курения, а также мужчина по имени «

<

ФИО>4» сказал ему, чтобы «

<

ФИО>37 пришел к нему 

<

дата> примерно к 10 ч. 00 мин., и он ему даст на реализацию, то есть для дальнейшего сбыта третьим лицам еще больше наркотических средств каннабис (марихуанна). Сверток с веществом растительного происхождения, был упакован надлежаще, все участвующие лица поставили свои подписи. Также находясь в указанном служебном кабинете, он провел ОРМ «Отождествление личности», а именно представил закупщику под псевдонимом «Валера» и вышеуказанным понятым три фотографии, где «

<

ФИО>38 указал на фотографию 

<

номер>, а также пояснил, что данный мужчина по имени «

<

ФИО>4», ранее 

<

дата>, передал ему спичечный коробок с наркотическим средством марихуана (каннабис). После чего им было установлено, что данным гражданином является ФИО2 На следующий день, 

<

дата> также были осмотры в присутствии понятых «Валера» и автомобиль, запрещенного обнаружено не было, после он, оперуполномоченный 

<

ФИО>11 и закупщик «Валера» на служебном автомобиле отъехали от здания 

<

ФИО>3 и поехали к указанному закупщику «Валерой» адресу: 

<

адрес>. Прибыв по указанному адресу, 

<

дата> примерно 10 ч. 28 мин., закупщику «

<

ФИО>39», был дан краткий инструктаж, было надето специальное звукозаписывающее устройство, после чего «Валера» вышел из служебного автомобиля, и пошел в сторону 

<

адрес>, где ему открыл ворота гаража, ранее неизвестный мужчина, как позже стало известно ФИО2 Спустя примерно 3-5 минуты, закупщик «Валера», вышел из домовладения, подошел к служебному автомобилю, сел в него, и они поехали в здание УКОН УМВД России по Астраханской области. Подъехав к вышеуказанному зданию, они вышли из автомобиля, прошли в служебный кабинет 

<

номер>, где в присутствии вышеуказанных понятых, достал из кармана своей одежды бумажный сверток, внутри которого находилось 10 спичечных коробков и один бумажный газетный сверток с веществом растительного происхождения, от которых исходил сильный специфический запах, и пояснил, что данное наркотическое средство, расфасованное в спичечные коробки и бумажный сверток каннабис (марихуанна), ему передал ранее в гараже, расположенном во дворе 

<

адрес> мужчина по имени «

<

ФИО>4», для дальнейшей реализации (сбыта) третьим лица. Далее им в присутствии вышеуказанных понятых и закупщика «

<

ФИО>40 вышеуказанный бумажный сверток и 10 спичечных коробков, с веществом растительного происхождения, как позже стало известно наркотическим средством каннабис (марихуанна) были упакованы надлежаще, участвующие лица поставили свои подписи. Далее в этот же день им и оперуполномоченным 

<

ФИО>11, с целью пресечения преступной деятельности ФИО2 совместно с понятыми был совершен выезд. В ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» с участием самого ФИО2 был осмотрен его автомобильный гараж, находящийся во дворе 

<

адрес>, в ходе которого во дворе дома возле будки обнаружена стеклянная банка, в котором имелся бумажный сверток с вещество растительного происхождения, от которого исходил сильный специфический запах, а также в рядом стоящей стеклянной банке также имелся бумажный сверток с вещество растительного происхождения, от которого исходил сильный специфический запах. Участвующий в ходе ОРМ ФИО2 пояснил, что в вышеуказанных банках находится наркотическое средство каннабис (марихуанна), которое он когда-то собрал. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1 данных на предварительном следствии и оглашенных с согласия сторон следует, что 

<

дата> к нему обратились сотрудники полиции, и предложили поучаствовать в ОРМ «Оперативный эксперимент», на что он согласился. Далее находясь в служебном кабинете УКОН, где находилось второе участвующее лицо и неизвестный ему мужчина, участник ОРМ «Оперативный эксперимент» под псевдонимом «Валера», который будет приобретать наркотическое средство у неустановленного лица. После чего «

<

ФИО>41 и автомобиль «ЛАДА ГРАНТА» были досмотрены сотрудниками полиции, где ничего запрещенного обнаружено не было. Далее 

<

ФИО>42 сел на заднее пассажирское сиденье данного автомобиля, и совместно c сотрудниками полиции выехал из внутреннего двора, примерно в 18 часов 00 минут 

<

дата> «Валера» совместно с сотрудниками полиции зашёл в служебной кабинет, где «

<

ФИО>43» добровольно выдал бумажный сверток с веществом растительного происхождения, зелёного цвета, со специфическим запахом, который был упакован надлежаще, на котором все присутствующие лица поставили свои подписи, «Валера» пояснил, что указанное наркотическое вещество марихуана ему передало неустановленное лицо по имени «

<

ФИО>4» для пробы наркотического средства, далее «

<

ФИО>4» должен на следующий день передать 10 спичечных коробков с наркотическим средством для дальнейшего сбыта, находясь в гараже 

<

адрес> чего в их присутствии «Валера» вновь был досмотрен сотрудником полиции в результате, ничего обнаружено не было. По данному факту был составлен акт добровольной выдачи, в котором все присутствующие лица расписались. Далее, 

<

дата> он также участвовал в ОРМ «Оперативный эксперимент» находясь в служебном кабинете 

<

ФИО>3, где находился второе участвующее лицо и ранее известный ему мужчина, который представился как «Валера», который будет приобретать наркотическое средство у неустановленного лица. После чего «Валера», а позже автомобиль «ЛАДА ГРАНТА» в их присутствии был досмотрен сотрудниками полиции, запрещенного обнаружено не было. Далее участник ОРМ под псевдонимом «Валера» сел на заднее пассажирское сиденье данного автомобиля и совместно сотрудниками полиции и выехали из внутреннего двора. Примерно в 11 часов 00 минут 

<

дата> участник ОРМ под псевдонимом «Валера» совместно сотрудниками полиции зашли в служебной кабинет, где участник ОРМ добровольно выдал 10 спичечных коробков с надписью 

<

данные изъяты> и 1 бумажный сверток внутри которых находились вещества растительного происхождения, зелёного цвета, со специфическим запахом, которые были упакованы, на котором все присутствующие лица поставили свои подписи, «Валера» пояснил, что указанное наркотическое вещество, марихуана, ему передало неустановленное лицо по имени «

<

ФИО>4» для дальнейшего сбыта, находясь в гараже расположенном по адресу: 

<

адрес>. Далее «Валера» был повторно досмотрен сотрудником полиции в результате ничего обнаружено не было. По данному факту сотрудниками полиции был составлен акт добровольной выдачи, в котором все присутствующие расписались. После чего он и другой понятой 

<

дата> направились с сотрудником полиции по адресу: 

<

адрес>, где в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» проводимого на дворовой территории дома расположенного по вышеуказанному адресу, с участием ФИО2 и 

<

ФИО>12, в подсобном помещении были обнаружены и изъяты: черный пакет внутри которого находились спичечные коробки, рулон пищевой пленки, журналы с оторванными листами и пакеты «зип-лок» которые были упакованы в надлежащем виде, после упаковки и второе участвующее лицо расписались на опечатанной бирке. Далее на дворовой территории под крышей коптильни были обнаружены 2 стеклянные банки, внутри которых находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета со специфическим запахом, которое также было упаковано в надлежащем виде, после упаковки он и второе участвующее лицо расписались на опечатанной бирке (т. 1 л.д. 116-119),

Из показаний свидетеля Свидетель №4 данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что 

<

дата> к нему обратились сотрудники полиции и предложили поучаствовать в ОРМ «Оперативный эксперимент», на что он согласился. Далее находясь в служебном кабинете здания 

<

ФИО>3, где находилось второе участвующее лицо и неизвестный ему мужчина, который представился как 

<

ФИО>45 который будет приобретать наркотическое средство у неустановленного лица. После чего участник 

<

ФИО>44», а после автомобиль «ЛАДА ГРАНТА» в их присутствии были досмотрены сотрудниками полиции, запрещённого обнаружено не было. Далее 

<

ФИО>46» сел на заднее пассажирское сиденье данного автомобиля, и совместно c сотрудниками полиции выехал из внутреннего двора. Примерно в 18 часов 00 минут 

<

дата> участник ОРМ «Оперативный эксперимент» под псевдонимом 

<

ФИО>47» совместно с сотрудниками полиции зашёл в служебной кабинет, где 

<

ФИО>48» добровольно выдал бумажный сверток с веществом растительного происхождения, зелёного цвета, со специфическим запахом, который был упакован, на котором все присутствующие лица поставили свои подписи, «

<

ФИО>49» пояснил, что указанное наркотическое вещество марихуана ему передало неустановленное лицо по имени «

<

ФИО>4» для пробы наркотического средства, далее неустановленное лицо по имени «

<

ФИО>4» должен на следующий день передать 10 спичечных коробков с наркотическим средством для дальнейшего сбыта, находясь в гараже 

<

адрес>. После чего в присутствии них 

<

ФИО>50 вновь был досмотрен сотрудником полиции в результате: ничего обнаружено не было. По данному факту был составлен акт добровольной выдачи, в котором все присутствующие расписались (т. 1 л.д. 125-127),

Из показаний свидетеля Свидетель №3 данных на предварительном следствии и оглашенных с согласия сторон следует, что 

<

дата> к нему обратились сотрудники полиции и предложили поучаствовать в ОРМ «Оперативный эксперимент», на что он согласился. Далее 

<

дата>, находясь в служебном кабинете здания 

<

ФИО>3, где находилось второе участвующее лицо и неизвестный мужчина, который представился, как участник ОРМ «Оперативный эксперимент» под псевдонимом 

<

ФИО>55», который будет приобретать наркотическое средство у неустановленного лица. После чего 

<

ФИО>51», а после автомобиль «Лада Гранта» в присутствии них были досмотрены сотрудниками полиции, запрещенного обнаружено не было. Далее 

<

ФИО>54», сел на заднее пассажирское сиденье данного автомобиля и совместно с сотрудниками полиции, они выехали из внутреннего двора. 

<

дата> примерно в 11 ч. 00 мин. участник ОРМ «Оперативный эксперимент» под псевдонимом 

<

ФИО>56» совместно с сотрудниками полиции зашли в служебный кабинет, где 

<

ФИО>53 добровольно выдал 10 спичечных коробков с надписью «БАЛАБАНОВСКИЕ» и 1 бумажный свёрток внутри которых находились вещества растительного происхождения, зелёного цвета, со специфическим запахом, которые были упакованы надлежаще, на котором все лица поставили свои подписи, 

<

ФИО>52» пояснил, что указанное наркотическое вещество, марихуана, ему передало неустановленное лицо по имени «

<

ФИО>4» для дальнейшего сбыта, находясь в гараже расположенном по адресу: 

<

адрес>. Далее «Валера» в их присутствии был повторно досмотрен сотрудником полиции, запрещенного обнаружено не было. По данному факту сотрудниками полиции был составлен акт добровольной выдачи, в котором все присутствующие расписались. После чего, он и другой понятой 

<

дата> направились с сотрудником полиции по адресу: 

<

адрес>, где в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» проводимого на дворовой территории дома расположенного по вышеуказанному адресу, с участием ФИО2 и 

<

ФИО>12, где в ходе обследования в подсобном помещении были обнаружены и изъяты: черный пакет внутри которого находились спичечные коробки, рулон пищевой пленки, журналы с оторванными листами и пакеты «зип-лок» которые были упакованы в надлежащем виде, после они расписались на опечатанной бирке. Далее на дворовой территории под крышей коптильни были обнаружены 2 стеклянные банки, внутри которых находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета со специфическим запахом, которое также было упаковано в надлежащем виде, после упаковки он и второе участвующее лицо расписались на опечатанной бирке (т. 1 л.д. 120-123).

Помимо прочего вина подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается материалами дела:

- заключением эксперта 

<

номер> от 

<

дата>, согласно выводам которого вещества, массами в высушенном состоянии 

<

номер>., являются наркотическим средством растительного происхождения каннабис (марихуанна) (т. 1 л.д. 59-61),

- заключение эксперта 

<

номер> от 

<

дата>, согласно выводам которого вещество, массой в высушенном состоянии 

<

номер> г., является наркотическим средством растительного происхождения каннабис (марихуанна) (т. 1 л.д. 67-69),

-заключением эксперта 

<

номер> от 

<

дата>, согласно выводам которого вещества, массами в высушенном состоянии 

<

номер> г., являются наркотическим средством растительного происхождения каннабис (марихуанна) (т. 1 л.д. 75-77),

-протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 

<

дата>, согласно которому с участием ФИО2 прослушана аудиозапись ОРМ «Оперативный эксперимент» от 

<

дата>. Согласно которой обвиняемый ФИО2 пояснил, что 

<

дата> передал закупщику под псевдонимом «Валера» наркотическое средство каннабис (марихуанна) в спичечном коробке для собственного потребления (т. 1 л.д. 199-201),

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 

<

дата>, согласно которому с участием обвиняемого ФИО2 прослушана аудиозапись ОРМ «Оперативный эксперимент» от 

<

дата>. Согласно которой обвиняемый ФИО2 пояснил, что 

<

дата> передал закупщику под псевдонимом «

<

ФИО>57 наркотическое средство каннабис (марихуанна) в 10 спичечных коробках и бумажном газетном свертке (т. 1 л.д. 205-207),

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно осмотрены предметы и объекты, изъятые в ходе ОРМ, проведенных по уголовному делу, а именно: вещества, массами 1

<

номер>., являющиеся наркотическим средствами каннабис (марихуанна), которые в последствие признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 1 л.д. 197-198),

- актом проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» 

<

номер> с от 

<

дата>, согласно которому ФИО2 

<

дата> передал закупщику под псевдонимом «

<

ФИО>58 наркотическое средство каннабис (марихуанна) в одном спичечном коробке. После чего ФИО2 

<

дата> передал закупщику под псевдонимом 

<

ФИО>59» наркотическое средство каннабис (марихуанна) в 10 спичечных коробках и одном бумажном свертке (т. 1 л.д. 16),

- актом проведения ОРМ «Отождествление личности» от 

<

дата> с фототаблицей, согласно которому закупщику под псевдонимом 

<

ФИО>60» на представленных ему фотографиях опознал ФИО2, который 

<

дата> в гараже, расположенном во дворе 

<

адрес> передал ему один спичечный коробок с наркотическим средством каннабис (марихуанна) (т. 1 л.д. 30-31),

- актом проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 

<

дата> с фототаблицей, согласно которому во дворе 

<

адрес> в присутствии ФИО2 изъято наркотическое средство каннабис (марихуанна), массами в высушенном состоянии 

<

номер> (т. 1 л.д. 34-41).

Исследовав представленные доказательства, относящиеся к предмету доказывания, суд признает их достаточными для разрешения дела и установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлениях, установлена и подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд, сопоставив между собой, оценивает как допустимые и достоверные доказательства, соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, а именно: показаниями свидетелей обвинения, а также протоколами осмотров места происшествия, протоколами осмотров предметов, заключениями экспертиз, и другими доказательствами, которые суд берет в основу обвинительного приговора.

Суд отмечает, что в показаниях свидетелей обвинения, которые суд берет в основу обвинительного приговора, письменных доказательствах, на которых основаны выводы суда о виновности ФИО2 в незаконном сбыте наркотических средств, какие-либо противоречия, которые свидетельствовали бы об их недостоверности, отсутствуют. Указанная выше совокупность доказательств не содержит взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Какие-либо не устранённые существенные противоречия в доказательствах и сомнения в виновности ФИО2 требующие истолкования в его пользу, по делу отсутствуют. 

Сведения о заинтересованности со стороны свидетелей при даче изобличающих ФИО2 показаний не представлены, основания для оговора и несостоятельного обвинения ФИО2 в совершении преступления у данных лиц отсутствуют. Какие-либо обстоятельства, дающие основание полагать, что свидетели лично, прямо или косвенно заинтересованы в исходе данного уголовного дела, суд не усматривает. 

Каких-либо противоречий в показаниях свидетелей обвинения, ставящих под сомнение правильность установленных судом обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает.

Оценивая заключения экспертов, которые суд берет в основу обвинительного приговора, суд находит их объективными, а выводы экспертов - научно аргументированными, обоснованными и достоверными. У суда также нет оснований сомневаться в компетентности экспертов. Выводы экспертизы не противоречивы, подтверждаются исследованными судом, доказательствами, и суд им доверяет.

Судом не установлено нарушений уголовно - процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком – либо ограничении прав подсудимого на стадии предварительного расследования, в судебном заседании не установлено. 

Другие документы также составлены в соответствии с требованием закона, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их, как допустимые доказательства.

Анализируя сведения, содержащиеся в протоколах осмотра места происшествия, в протоколах осмотра предметов, суд приходит к выводу, что данные доказательства в совокупности с приведенными в приговоре другими доказательствами, свидетельствуют о незаконном обороте наркотических средств.

В соответствии со ст.75 УПК РФ недопустимыми являются доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, вышеуказанные доказательства получены в соответствие с требованиями УПК РФ, в связи с чем положены судом в основу приговора, при этом судом дана оценка показаниям свидетелей в совокупности с иными доказательствами по делу, с которыми они не входят в противоречие. 

Анализируя признательные показания ФИО2, которые суд берёт в основу обвинительного приговора, признает их допустимым доказательством по делу, сомнений в своей правильности не вызывают. Оснований для самооговора не имеется.

Какие-либо нарушения норм уголовно-процессуального закона при собирании доказательств органами предварительного следствия, исследованных судом не допущены.

Исследовав представленные доказательства, относящиеся к предмету доказывания, суд признает их достаточными для разрешения дела и установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Исследованные судом доказательства свидетельствуют о наличии у ФИО2, преступного умысла на незаконный сбыт наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности оперативных сотрудников полиции или в результате незаконного воздействия на ФИО2, со стороны других лиц, что подтверждается подробными показаниями свидетелей обвинения, в том числе об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативной эксперимент» в отношении ФИО2 Действия, направленные на подстрекательство или провокацию, не установлены.

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 7 Федерального закона от 

<

дата> № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» основаниями для проведения оперативно-розыскной деятельности являются ставшие известными органам, её осуществляющим, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» по делу проведено в соответствии с требованиями Федерального закона от 

<

дата> № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», оно осуществлялось для решения задач, определённых в статье 2 указанного Закона, при наличии к тому оснований и с соблюдением условий, предусмотренных статьями 7 и 8 данного Закона. Сотрудники правоохранительных органов обладали сведениями об участии ФИО2, в совершении противоправных деяний. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия и была установлена его причастность. Результаты указанного оперативно-розыскного мероприятия легализованы в установленном законом порядке, они обоснованно в соответствии со статьёй 11 названного Закона и статьёй 89 УПК РФ использованы в доказывании по данному уголовному делу.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» судом оцениваются в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и никакого преимущества перед остальными доказательствами они не имели. Кроме того, обстоятельства проведения «Оперативного эксперимента» проверены судом путём допроса и оглашения показаний участвовавших в нём лиц, в частности, оперативных сотрудников, понятых и свидетелей. Полученные в ходе их допросов сведения не позволяют суду усомниться ни в законности проведения этих мероприятий, ни в их результатах.

Какие-либо нарушения норм уголовно-процессуального закона при собирании доказательств органами предварительного следствия, исследованных судом не допущены.

Таким образом, суд, исследовав доказательства по делу, в их совокупности и взаимосвязи, считает вину подсудимого ФИО2 доказанной и квалифицирует их 

по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ по признакам: незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ по признакам: покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 в период с 

<

дата>-

<

дата> сбыл путем передачи из рук в руки участнику ОРМ «Оперативный эксперимент» под псевдонимом «Валера» наркотическое средство, растительного происхождения каннабис (марихуана) 1,38 гр. и наркотическое средство, растительного происхождения каннабис (марихуана) общей массой 

<

номер> гр.

Масса изъятого наркотического средства, растительного происхождения каннабис (марихуана), относится к значительному размеру согласно постановлению Правительства РФ от 

<

дата> 

<

номер> «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статьи 228, 228.1 … УК РФ», в связи с чем квалифицирующий признак в значительном размере, нашёл своё подтверждение. 

В судебном заседании установлено, что ФИО2 имел умысел на сбыт наркотических средств, растительного происхождения каннабис (марихуана), общей массой 13,29 гр., однако умысел ФИО2 направленный на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства, не был доведен до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО2 был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство, изъято из незаконного оборота.

Масса изъятого наркотического средства, растительного происхождения каннабис (марихуана), относится к значительному размеру согласно постановлению Правительства РФ от 

<

дата> 

<

номер> «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статьи 228, 228.1 … УК РФ», в связи с чем квалифицирующий признак в значительном размере, нашёл своё подтверждение. 

Как личность ФИО2 на учёте в ГБУЗ АО «ОКПБ», ГБУЗ АО «ОНД» не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

ФИО2 на учётах нарколога и психиатра не состоит, поэтому суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активнее способствование раскрытию и расследованию преступлению, отсутствие судимостей, положительные характеристики, совершение преступления впервые, осуществление ухода за отцом.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации суд не усматривает. 

Назначая наказание, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся в соответствии с ч.5 ст.15 УК Российской Федерации к категории особо тяжких преступлений, обстоятельства содеянного, смягчающие вину обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как предупреждение совершения новых преступлений.

Суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК Российской Федерации, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, не могут быть достигнуты без изоляции ФИО2 от общества, и поэтому считает справедливым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок, поскольку только такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного и личности виновного. 

Оснований для применения ст.73 УК Российской Федерации суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств позволяющих применить положения ст. 64 УК Российской Федерации, а также оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает ч.1 ст.62 УК РФ и положения ч. 3 ст. 66 УК РФ по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. 

Суд считает нецелесообразным назначение ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Решая вопрос о порядке отбывания наказания в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации, принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 совершил особо тяжкие преступления, суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении наказания подсудимому в виде лишения свободы, с учетом общественной опасности совершенных им преступлений мера пресечения в виде в виде заключения под стражей подлежит оставлению без изменения до вступления приговора суда в законную силу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 лет,

по ч.3 ст.30 п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 лет, 

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 08 лет 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 09.11.2023 до вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п.3.2 ст. 72 УК РФ. 

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: наркотические средства растительного происхождения каннабис (марихуана), 1, вещества, массами 

<

номер> 

<

номер> г., две стеклянные банки – уничтожить; аудиозапись ОРМ «Оперативный эксперимент» от 

<

дата>, содержащуюся на одном лазерном диске; аудиозапись ОРМ «Оперативный эксперимент» от 

<

дата>- хранить при деле.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в случае неявки приглашенного защитника в течении 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа- принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий: А.У. Сейдешева