Дело № 2-936/2021 (УИД 50RS0050-01-2021-001406-15)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 15 июня 2021 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А., 

при секретаре Родиной М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО «Сбербанк России», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, указывая, что 09.06.2018 между сторонами был заключен кредитный договор № на сумму 1141031 руб., сроком на 48 месяцев, под процентную ставку в размере 14,9 % годовых. 

ФИО1 обязалась ежемесячно производить погашение кредита и уплату процентов за пользование им в соответствии с графиком платежей, однако в течение срока действия договора неоднократно нарушала его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем ей были направлены требования о досрочном возврате всей суммы задолженности и расторжении договора, которые до настоящего времени не исполнены. 

По состоянию на 19.04.2021 задолженность ответчика составляет 738664,06 руб., из которых: 683361,92 руб. – просроченный основной долг, 44903,02 руб. – просроченные проценты, 9665,54 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 733,58 руб. – неустойка за просроченные проценты. 

Просит расторгнуть заключенный с ФИО1 кредитный договор, взыскать с неё задолженность в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец - представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного слушания в силу положений п. п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещена надлежащим образом. 

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. При этом, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, обратное влечет его ничтожность (ст. 820 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, 09.06.2018 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 1141031 руб., сроком на 48 месяцев, под процентную ставку в размере 14,9 % годовых (л.д. 19-21).

В соответствии с п. 2.2. общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (л.д. 22-23) денежные средства в размере 1141031 руб. по кредитному договору были зачислены на счет кредитования, открытый у кредитора. Таким образом, банком надлежащим образом исполнены обязательства по кредитному договору.

В соответствии с п. п. 3.1.-3.3. общих условий заемщик обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование им аннуитетными платежами ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Факт ознакомления ответчика с условиями кредитного договора, а также информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита подтверждается его подписью.

ФИО1 в нарушение принятого на себя обязательства в течение срока действия договора неоднократно нарушала его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей. 

В соответствии с кредитным договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить ему всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора (п. 4.2.3. общих условий), в связи с чем, 14.09.2020 и 17.03.2021 в адрес ФИО1 истцом были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 24, 25), которые до настоящего времени не исполнены.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 19.04.2021 в связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору сумма задолженности составляет 738664,06 руб., из которых: 683361,92 руб. – просроченный основной долг, 44903,02 руб. – просроченные проценты, 9665,54 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 733,58 руб. – неустойка за просроченные проценты (л.д. 26, 27-37).

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности суд находит верным, соответствующим условиям кредитного договора. 

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

В силу ст. ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения своих обязательств ответчиком перед банком суду не представлено. 

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявленную истцом неустойку суд находит соразмерной последствиям нарушения обязательств и не усматривает оснований для снижения ее размера. 

С учетом установленных по делу обстоятельств, требования истца о взыскании с ФИО1 основного долга, процентов по нему и неустойки за несвоевременное исполнение обязательств являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в заявленном размере. 

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо после получения отказа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок. 

Принимая во внимание, что ФИО1 надлежащим образом не исполняла обязательства, предусмотренные кредитным договором, суд считает требование истца о расторжении кредитного договора подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела. 

При обращении в суд с исковым заявлением банком была оплачена государственная пошлина в размере 10586,64 руб. (платежное поручение № от 26.04.2021 л.д. 7).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 10586,64 руб. (по требованию о взыскании задолженности), в доход местного бюджета - 6000 руб. (по требованию о расторжении кредитного договора).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 09.06.2018, заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 09.06.2018 в размере 738664 (семьсот тридцать восемь тысяч шестьсот шестьдесят четыре) рубля 06 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10586 (десять тысяч пятьсот восемьдесят шесть) рублей 64 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Городского округа Шатура Московской области государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Н.А. Грошева