Дело № 2а-279/2024

УИД 11RS0014-01-2024-000504-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2024 года с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Федотовой М.В., при секретаре Ларуковой Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 Отделению судебных приставов по Корткеросскому району об отмене постановлений, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявление к Отделению судебных приставов по Корткеросскому району об отмене постановлений от 30.05.2024: об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю; об отмене запрета на регистрационные действия; об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства на счетах в ПАО «Сбербанк», АО «Почта Банк». В обоснование требований указано, что в ОСП по Корткеросскому району ранее было возбуждено исполнительное производство, которое было окончено на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 30.05.2024. С данным постановлением не согласен, так как в ранее возбужденных исполнительных производствах в отношении должника выявлялись счета в банках и выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства. Кроме того, был выявлен факт принадлежности должнику транспортного средства ВАЗ, в отношении которого также было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия. Взыскатель 07.06.2024 обращался с жалобой на вынесенные судебным приставом-исполнителем постановления, в которой указал на изложенные обстоятельства и просил, в случае недостаточности на счетах должника денежных средств перечислить ему имеющиеся средства и продолжить исполнение исполнительного документа при поступлении денежных средств до полного погашения долга. Вынесение оспариваемых постановлений и отмена ранее наложенных мер принудительного исполнения нарушает права взыскателя, создает предпосылки для сокрытия должником денежных средств и имущества. 

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, судебный пристав-исполнитель ФИО2, в качестве заинтересованного лица – ФИО3 

Участвующие лица надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. 

Административный истец просил рассмотреть дело без его участия. 

В отзыве судебный пристав-исполнитель ФИО2, также по доверенности представляющая интересы УФССП по Республике Коми и ОСП по Корткеросскому району, в иске просила отказать, ссылаясь на правомерность вынесенных постановлений. В дополнение письмом от 24.09.2024 указала, что постановление от 30.05.2024 об окончании исполнительного производства постановлением начальника ОСП от 23.09.2024 было отменено, исполнительное производство возобновлено в связи с необходимостью дополнительной проверки. В целях проверки имущественного положения должника повторно направлены запросы, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк и АО «Почта Банк, наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику, также вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих лиц. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно стст. 121, 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями) в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, может быть принято, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии ст. 7 Закона № 229-ФЗ требования, содержащиеся в судебных актах, исполняются организациями на основании исполнительных документов. 

Ст. 30 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1).

С учетом установленных стст. 4, 64 Закона № 229-ФЗ принципов законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнении, на основании которых осуществляется исполнительное производство, судебным приставом-исполнителем вменены в обязанности действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (исполнительные действия), к ним, в числе прочего относятся: вызов сторон исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрос необходимых сведений, в том числе персональных данных, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получение от них объяснений, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа наложение ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изъятие указанного имущества, передача его на хранение; совершение иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Ст. 68 Закона № 229-ФЗ предусмотрены меры принудительного исполнения, то есть действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей Корткеросского судебного участка РК по делу № 2-428/2022 и определения от 25.12.2023 о правопреемстве, в ОСП по Корткеросскому району 11.03.2024 возбуждено исполнительное производство ХХХ, предметом исполнения является взыскание с ФИО3 денежных средств в сумме 12000 руб. в пользу ФИО1

Сводкой по исполнительному производству, материалами исполнительного производства ХХХ подтверждается факт неоднократного направления (в марте, апреле 2024 года) судебным приставом-исполнителем запросов в ГИБДД, Федеральную налоговую службу, банки, ПФР, МВД России, Центр занятости населения, Росреестр, ЗАГС, операторам сотовой связи и др. организации с целью установления семейного, имущественного положения должника и наличия денежных средств на счетах, его местонахождения. На все запросы своевременно получены ответы. 

Из полученных ответов следует об отсутствии у должника маломерных судов, самоходных машин, оружия, недвижимого имущества, неполучении пособий и иных выплат по безработице, пенсии, заработной платы.

В рамках исполнительного производства 11.03.2024 в связи с установлением наличия счетов должника в АО «Почта Банк» (1 счет) и ПАО Сбербанк (2 счета) вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банках. В последующем, 28.03.2024, судебным приставом-исполнителем вынесены три постановления о снятии ареста и об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в указанных банках. 

Находившиеся на счете денежные средства в сумме 250 руб. 02.04.2024 были перечислены взыскателю. 

Также в ходе исполнительного производства выявлен факт регистрации на имя должника транспортного средства 

<

...>, 2007 г.в., в связи с чем постановлением от 15.03.2024 наложен запрет на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства. 

08.04.2024 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства (регистрации) должника, в ходе которого установлено, что должник по указанному адресу не проживает, его место жительства и наличие имущества, подлежащего аресту не установлено. 

Всего в ходе исполнительного производства в пользу взыскателя взыскано 250,0 руб. 

Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены ст. 47 Закона № 229-ФЗ, перечень которых является исчерпывающим, в том числе в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона - в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 указанного Закона.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. 

В силу приведенных выше норм отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными (п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Установив отсутствие у ФИО3 имущества и иных доходов, на которые возможно обратить взыскание, судебный пристав-исполнитель ФИО2 30.05.2024 составила акт о невозможности взыскания. Тогда же на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 и п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ принято постановление № 11013/24/64396 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. 

Согласно ч. 4 ст. 46 Закона № 229-ФЗ в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

В связи с принятием решения об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления от 30.05.2024 №№ 11013/24/64346, 11013/24/64347, 11013/24/64348 об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банках, № 11013/24/64385 об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Указанные постановления направлены взыскателю посредством ЕПГУ 30.05.2024 и получены им в тот же день, что подтверждается данными АИС ФССП России и соответствует ст. 50 Закона № 229-ФЗ.

Взыскатель, оспаривая вынесенные судебным приставом-исполнителем ФИО2 постановления, указал лишь на то, что в ранее возбужденных исполнительных производствах в отношении должника выявлялись счета в банках и выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства, а также на наличие у должника транспортного средства ВАЗ.

Вместе с тем, в рамках рассматриваемого исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника и наложен запрет на регистрационные действия. Однако данные меры отменены в ввиду окончания исполнительного производства, что соответствует приведенным нормам Закона № 229-ФЗ. 

Само по себе наличие у должника счетов в кредитных учреждениях в отсутствие на них поступлений в течение длительного времени основанием для продолжения исполнительного производства и, соответственно, наложенных ограничений не является. 

Согласно ст. 70 Закона 229-ФЗ денежные средства, хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, за исключением денежных средств, на которые в соответствии со ст. 101 Закона № 229-ФЗ не может быть обращено взыскание. Об изъятии денежных средств составляется соответствующий акт (ч. 1). Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя (ч. 2). Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме (ч. 9). Банк или иная кредитная организация заканчивает исполнение исполнительного документа: после перечисления денежных средств в полном объеме; по заявлению взыскателя; по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения (ч. 10). 

Таким образом, продолжение обращения взыскания на денежные средства в банке в ходе исполнительного производства, которое окончено, не предусмотрено. 

По аналогичным основаниям не противоречит выводу об окончании исполнительного производства факт регистрации на имя должника транспортного средства при его фактическом отсутствии. При том, что в силу чч. 1-5 ст. 65 Закона № 229-ФЗ с учетом категории и размера предмета взыскания судебный пристав-исполнитель не вправе объявлять исполнительный розыск должника и его имущества по собственной инициативе; от взыскателя такое ходатайство в рамках исполнительного производства не поступало. 

На иные доводы административный истец, оспаривая вынесенные судебным приставом-исполнителем постановления, не ссылался, в том числе в дополнительных пояснениях от 17.09.2024. 

Согласно ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Ст. 12 Федерального закона 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан и вправе принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.ст. 64, 68 № 229-ФЗ Закона судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на своё усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд считает, что судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных ему законом полномочий принимались меры, направленные на обеспечение исполнения требований исполнительного документа. Оспариваемые постановления не противоречат требованиям Закона № 229-ФЗ, приняты судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных ему полномочий, в результате проведенного комплекса мероприятий и принятых мер по отысканию имущества должника, которые оказались безрезультатными.

Доводы о подаче жалоб в порядке подчиненности о несогласии с вынесенными постановления, оставленных без удовлетворения, об обратном не свидетельствуют. 

В соответствии с положениями чч. 9, 11 ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ нарушение прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения административного искового заявления; обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Между тем, в ходе рассмотрения настоящего административного дела не подтверждено, что оспариваемыми постановлениями судебного пристава-исполнителя были нарушены права и интересы заявителя. Ссылка на создание предпосылок ввиду отмены мер принудительного исполнения и возможность распоряжения должником своим имуществом является предположением административного истца, учитывая, что наличие у должника фактического имущества и денежных средств в объеме, необходимом для погашения долга, установлено не было, факты распоряжения им имуществом не нашли своего подтверждения. 

Доводы о не получении взыскателем оригинала исполнительного документа и потому невозможности нового предоставления его в службу судебных приставов опровергаются представленными документами. Согласно списку почтовых отправлений ОСП постановление об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа направлены в адрес взыскателя 06.06.2024 заказным письмом 

<

...> и возвращено отправителю за истечением срока хранения. 

Более того, судом установлено, что 23.09.2024 оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства отменено начальником ОСП, исполнительному производство возобновлено. В рамках данного исполнительного производства также вновь направлены запросы в различные организации в целях установления семейного и имущественного положения должника, на которые получены сведения, аналогичные ранее представленным, приняты постановления об обращении взыскания на денежные средства в ПАО «Сбербанк», АО «Почта Банк», о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Таким образом, в настоящее время оспариваемые административным истцом постановления перестали затрагивать права и интересы административного истца, фактически требования истца ответчиком исполнены.

В силу со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемые постановления приняты 30.05.2024, тогда же получены взыскателем по ЕПГУ; в последующем он обратился в установленный срок с жалобами в порядке подчиненности 06.06.2024 и 19.06.2024 к вышестоящему должностному лицу ОСП, на которые ответы (постановления о результатах рассмотрения жалоб от 17.06.2024, 21.06.2024) получил 16.09.2024 почтой, в суд обратился с настоящим административным иском 25.06.2024; соответственно административным истцом срок для обращения в суд, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, не пропущен. 

Учитывая, что по настоящему административному делу не установлена совокупность обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 227 КАС РФ, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется. 

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

оставить без удовлетворения административные исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, Отделению судебных приставов по Корткеросскому району, судебному приставу-исполнителю ФИО2 об отмене постановлений от 30.05.2024 об окончании исполнительного производства, отмене запрета на регистрационные действия, об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства на счетах в ПАО «Сбербанк», АО «Почта Банк». 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через 

Корткеросский районный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья М.В. Федотова 

В окончательной форме решение изготовлено 27.09.2024.