Дело №12-47/2026

УИД 33RS0006-01-2026-000128-90

Р Е Ш Е Н И Е

30 марта 2026 г. г. Вязники

Судья Вязниковского городского суда Владимирской области ФИО5, рассмотрев жалобу первого заместителя главы администрации муниципального образования 

<

адрес> ФИО1 на постановление начальника Ковровского отдела производства по делам об административным правонарушениях Инспекции государственного административно-технического надзора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-Вз о привлечении администрации муниципального образования 

<

адрес> к административной ответственности, предусмотренной абзацем 1 пункта 1 статьи 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях во 

<

адрес>»,

установил:

постановлением начальника Ковровского отдела производства по делам об административным правонарушениях Инспекции государственного административно-технического надзора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-Вз администрация муниципального образования 

<

адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного абзацем 1 пункта 1 статьи 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях во 

<

адрес>», юридическому лицу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, первый заместитель главы юридического управления администрации муниципального образования 

<

адрес> ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал на то, что поводом для привлечения администрации района к административной ответственности явились данные, полученные Инспекцией ДД.ММ.ГГГГ с применением технического средства Дозор М3. Инспекцией зафиксировано нарушение требований пунктов 3.1.1, 22.1, 22.2 Правил по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства на территории муниципального образования 

<

адрес>, надлежащему содержанию расположенных на ней объектов», утвержденных решением Совета народных депутатов муниципального образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, выразившиеся в ненадлежащем содержании земельного участка, прилегающего к земельному участку, расположенному по адресу: 

<

адрес>, на котором размещено «Мусульманское кладбище». Полагает, что администрация привлечена к ответственности в соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях во 

<

адрес>» неправомерно, поскольку в случае если на земельном участке размещена несанкционированная свалка твердых коммунальных отходов и лицо, разместившее эту свалку, являющимся источником образования загрязняющих почву веществ, не установлено, необходимо учитывать положения статьи 210 ГК РФ. При этом инспекцией не установлено и не представлено доказательств субъекта принадлежности спорного земельного участка. В силу положений Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П органы местного самоуправления не могут и не должны быть привлечены к ответственности за ликвидацию мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов, собственник которых (разместившее их лицо) не установлен, если такие месте обнаружены на расположенных в границах соответствующих муниципальных образований, находящихся в государственной собственности, и при этом не установлено, что возникновение или продолжение функционирования конкретного места размещения отходов вызвано умышленными неправомерными действиями органа местного самоуправления. Кроме того, в настоящее время администрацией проведены мероприятия по ликвидации мест несанкционированного размещения отходов на спорном участке, где расположено кладбище. Также просит применить положения статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного правонарушения.

В судебном заседании защитник администрации муниципального образования 

<

адрес> по доверенности ФИО2 доводы поддержала в полном объеме, просила жалобу удовлетворить, постановление отменить.

Представители Ковровского отдела производства по делам об административных правонарушениях Инспекции государственного административно-технического надзора 

<

адрес> ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании, а также в письменных возражениях указали на то, что поскольку комплексом фото-видеофиксаци зафиксировано нарушение администрацией района требований пунктов 3.1.1, 22.1, 22.2 Правил по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства на территории муниципального образования 

<

адрес>, надлежащему содержанию расположенных на ней объектов, утвержденных решением Совета народных депутатов муниципального образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, выразившиеся в ненадлежащем содержании земельного участка, прилегающего к земельному участку, на котором размещено «Мусульманское кладбище», а именно территория замусорена твердыми коммунальными отходами, регулярная уборка и очистка указанной территории от бытового мусора не проводилась, отходы складированы на грунт. Согласно пунктам 1.3, 1.5 Положения о порядке организации ритуальных услуг на территории муниципального образования 

<

адрес>, утвержденного решением Совета народных депутатов муниципального образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № содержание и эксплуатации муниципальных общественных кладбищ на территории 

<

адрес> осуществляется администрацией муниципального образования 

<

адрес>. Ссылка на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П является необоснованной, поскольку в пункте 2 данного Постановления определено, что до внесения соответствующих изменений в правовое регулирование допускается принятие судебных решений, возлагающих на органы местного самоуправления муниципальных образований обязанность по ликвидации за счет средств местного бюджета мест несанкционированного размещения ТКО. Таким образом, полагают, что обязанность по выявлению и ликвидации несанкционированных свалок с ОМС не снята. Кроме того, каждое кладбище должно быть оборудовано контейнерной площадкой и контейнером для складирования отходов. При этом проведение администрацией после вынесения оспариваемого постановления мероприятий по ликвидации указанной свалки отходов не декриминализирует состав правонарушения.

Изучив представленные материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Абзацем 1 пункта 1 статьи 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях во 

<

адрес>» установлена административная ответственность за нарушение муниципальных правил благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 

<

адрес> «Об административных правонарушениях во 

<

адрес>».

Решением Совета народных депутатов муниципального образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства на территории муниципального образования "

<

адрес>", надлежащему содержанию расположенных на ней объектов (далее - Правила).

В силу положений пункта 3.1.1 Правил, все физические, юридические лица, индивидуальные предприниматели, являющиеся собственниками, арендаторами зданий (помещений в них), сооружений, включая временные сооружения, а также владеющие земельными участками на праве собственности, аренды, ином вещном праве, обязаны до 12.00 часов ежедневно производить осмотр и осуществлять уборку предоставленной и прилегающей территории самостоятельно или посредством привлечения иных лиц за счет собственные средств в соответствии с действующим законодательством, настоящими Правилами.

Сбор, транспортировка и размещение отходов осуществляется за счет собственных денежных средств юридическими и физическими лицами, в том числе собственниками (владельцами) частных домовладений, индивидуальными предпринимателями и иными хозяйствующими субъектами на основании заключенных договоров со специализированными хозяйствующими субъектами, имеющими лицензию на данные виды деятельности и документ об установлении или образовании отходов и лимиты на их размещение.

Если собственник объекта или земельного участка не определен, не известен либо его установление не представляется возможным, то вышеуказанные обязанности возлагаются и исполняются в пределах средств, заложенных в бюджете, на муниципальное образование 

<

адрес>, от имени которого выступает администрация 

<

адрес> или уполномоченное ею лицо, на территории которого находится объект, земельный участок.

Согласно пункту 22.1 Правил уборка и санитарное содержание мест захоронения (муниципальных кладбищ) осуществляется подрядчиком (исполнителем), с которым заключен муниципальный контракт.

Пунктом 22.2 Правил определено, что подрядчик (исполнитель), с которым заключен муниципальный контракт, обязан содержать муниципальные кладбища и прилегающую территорию в должном санитарном порядке.

Если контракт не заключен, обязанности по содержанию муниципального кладбища и прилегающей территории возлагается на администрацию 

<

адрес> или уполномоченное лицо.

Согласно подпункту 12 раздела 2 «Основные понятия» Правил устанавливаются границы прилегающей территории, подлежащей санитарной уборке, благоустройству, покосу, в том числе содержание мест захоронения (кладбищ), мемориалов - за организацией, осуществляющей обслуживание объекта, в пределах землеотвода и прилегающая территория на расстоянии 10 метров.

Также разделом 2 «Основные понятия» Правил определено, что комплексное обслуживание контейнерной площадки - обслуживание контейнерной площадки юридическим лицом, включает следующие виды работ: опорожнение контейнеров для сбора твердых коммунальных отходов, очистка внутри контейнерной площадки и прилегающей территории в радиусе 5-ти метров от края площадки, полный вывоз складированных на площадке отходов, в том числе отходов, образующихся при строительстве, ремонте, реконструкции строений (строительный мусор), древесного спила, крупногабаритного мусора.

Администрация муниципального образования 

<

адрес> привлечена к административной ответственности в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:40 час зафиксировано нарушение требований пунктов 3.1.1, 22.1 и 22.2 Правил, выразившееся в ненадлежащем содержании земельного участка, прилегающего к земельному участку (кадастровый №), расположенном по адресу: 

<

адрес>, на котором размещено «Мусульманское кладбище», а именно территория, прилегающая с северо-западной стороны к указанному участку (координаты 

<

данные изъяты>), замусорена твердыми коммунальными и иными отходами, регулярная уборка и очистка указанной территории от бытового мусора не проводилась, отхода складированы на грунт.

Административное правонарушение зафиксировано программно-аппаратным комплексом с фото и видеофиксацией Дозор-М3, регистрационный №, заводской №, свидетельство о поверке сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ

В паспорте программно-аппаратного комплекса указано, что оно может применяться как автономное, так и в составе централизованного комплекса системы фотофиксации нарушений правил дорожного движения, для фотофиксации, в том нарушений в сфере благоустройства с привязкой к моментам времени и координатам. Принцип действия комплекса основан на установке требуемых параметров работы комплекса (выбор места дислокации, зоны действия знаков дорожного движения и линий дорожной разметки, направление движения, настройка приближения камер, яркость изображения и т.д.) с помощью аппаратных средств комплекса. Данные о зафиксированных нарушениях автоматически сохраняются в меню программы в журнале отчета и передаются на сервер обработки информации через флеш-накопитель или по защищенному vpn-соединению.

Таким образом, программно-аппаратный комплекс «Дозор М3» является техническим средством, работающим в автоматическом режиме в том смысле, который придается частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, и включенным в реестр средств измерений, что подтверждено выданным Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии сертификатом об утверждении типа средств измерений № со сроком действия утверждения типа до ДД.ММ.ГГГГ

Маршрутный лист от ДД.ММ.ГГГГ утвержден начальником инспекции с датой выезда транспортного средства - ДД.ММ.ГГГГ по маршруту, в том числе: 

<

адрес>.

Навал мусора зафиксирован на земельном участке по адресу: 

<

адрес>. Координаты места расположения навала мусора определены прибором: 

<

данные изъяты>, то есть после наступления 12.00 час - времени, до которого должна быть осуществлена уборка прилегающей территории.

Решением Совета народных депутатов муниципального образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о порядке организации ритуальных услуг на территории муниципального образования 

<

адрес>.

В соответствии с пунктом 1.3 Положения на территории муниципального образования 

<

адрес> расположены муниципальные общественные кладбища, в том числе, «Мусульманское кладбище», по адресу: 

<

адрес>.

Согласно пункту 1.5 Положения организация ритуальных услуг, содержание и эксплуатация кладбищ, расположенных на территории муниципального образования 

<

адрес>, осуществляется администрацией муниципального образования 

<

адрес> в соответствии с настоящим Положением и другими нормативными актами.

Земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с постановлением главы администрации муниципального образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование администрации муниципального образования 

<

адрес>

Таким образом, правообладателем спорного земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> является администрация муниципального образования 

<

адрес>, в связи с чем в силу Правил благоустройства обязана содержать земельный участок, на котором расположено «Мусульманское кладбище», а также прилегающую территорию.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.2 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, в части содержания, эксплуатации, перемещения, переоборудования либо разрушения объектов благоустройства в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники или иные владельцы земельных участков либо других объектов недвижимости.

Собственник или иной владелец земельного участка либо другого объекта недвижимости освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения земельный участок либо другой объект недвижимости находился во владении или в пользовании другого лица, либо о том, что административное правонарушение совершено в результате противоправных действий других лиц, при этом у собственника или иного владельца земельного участка либо другого объекта недвижимости не имелось возможности предотвратить совершение административного правонарушения либо им были приняты все зависящие от него меры для предотвращения совершения административного правонарушения (часть 2 статьи 2.6.2 КоАП РФ).

Администрация муниципального образования 

<

адрес> является правообладаталем земельного участка с расположенным на нем кладбищем, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что у администрации района не имелось возможности предотвратить совершение административного правонарушения либо были приняты все зависящие меры для его предотвращения. В связи с этим в силу положений части 2 статьи 2.6.2 КоАП РФ у суда отсутствуют основания для освобождения администрации района от административной ответственности.

Ссылка заявителя на Постановление Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 3.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пункта 18 части 1, частей 3 и 4 статьи 14 и пункта 14 части 1 статьи 15 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статей 10 и 51 Федерального закона "Об охране окружающей среды", пункта 1 статьи 22 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пункта 2 статьи 9 и пунктов 1 и 2 статьи 13 Федерального закона "Об отходах производства и потребления", а также пунктов 16 - 18 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами в связи с жалобами муниципального образования "Городское поселение 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес>" и администрации 

<

адрес>", основанием для отмены либо изменения постановления не является, поскольку согласно пункту 2 резолютивной часты вышеназванного Постановления, впредь до внесения соответствующих изменений в правовое регулирование допускается принятие судебных решений, возлагающих на органы местного самоуправления муниципальных образований обязанность по ликвидации за счет средств местного бюджета мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов либо предусматривающих взыскание с муниципального образования расходов, понесенных региональным оператором в связи с ликвидацией таких мест в случае, когда орган местного самоуправления не обеспечил такую ликвидацию самостоятельно или не заключил соответствующий договор с региональным оператором, если такие места находятся в границах муниципального образования на земельных участках, находящихся в государственной собственности, или на землях и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление вынесено с соблюдением требований части 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

Также не имеется снований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения администрации муниципального образования 

<

адрес> от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ. По настоящему делу отсутствуют исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения.

Вместе с тем имеются основания для изменения места совершения административного правонарушения.

Как усматривается из оспариваемого постановления, местом правонарушения является 1-й 

<

адрес> - место расположения мусульманского кладбища и прилегающей территории.

Аналогичный адрес, на котором находится кладбище, указан в Положении о порядке организации ритуальных услуг на территории муниципального образования 

<

адрес>.

Однако как следует из постановления главы администрации муниципального образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в бессрочное пользование администрации для содержания кладбища предоставлен земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> на 2-м 

<

адрес>е.

Из содержания распечатки публичной кадастровой карты, приобщенной к материалам дела, видно, что мусульманское кладбище находится на 2-м 

<

адрес>е, который разделен с 1-м 

<

адрес>ом 

<

адрес> находился на 

<

адрес>, комплекс видеофиксации отобразил именно этот адрес (1-й 

<

адрес>) как ближайшую адресную привязку к замусоренной территории на прилегающей к кладбищу территории.

Эти обстоятельства не свидетельствуют о том, что в действиях администрации муниципального образования 

<

адрес> отсутствует состав вмененного правонарушения. Не ставят они под сомнение и корректность работы комплекса фото-видеофиксации, поскольку последняя подтверждена технической документацией, свидетельством о поверке.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной абзацем 1 пункта 1 статьи 

<

адрес> «Об административных правонарушениях во 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ, в минимальном размере.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены нет, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление начальника Ковровского отдела производства по делам об административным правонарушениях Инспекции государственного административно-технического надзора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-Вз о привлечении администрации муниципального образования 

<

адрес> к административной ответственности, предусмотренной абзацем 1 пункта 1 статьи 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях во 

<

адрес>» изменить.

Исключить из постановления начальника Ковровского отдела производства по делам об административным правонарушениях Инспекции государственного административно-технического надзора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-Вз указание на то, что земельный участок, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположен по адресу: 

<

адрес>.

Уточнить в постановлении должностного лица место совершения административного правонарушения, а именно земельный участок, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположен по адресу: 

<

адрес>.

В остальном постановление начальника Ковровского отдела производства по делам об административным правонарушениях Инспекции государственного административно-технического надзора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-Вз оставить без изменения, жалобу первого заместителя главы юридического управления администрации муниципального образования 

<

адрес> ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Д.А. Глазкова