Р Е Ш Е Н И Е

г.Пермь 27 марта 2019 года

Судья Мотовилихинского районного суда г.Перми Спиридонов О.Б., 

с участием защитника ФИО2 – Валиева В.Т., действующего на основании доверенности от 30.01.2019г., 

представителя Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края - ФИО3, 

при секретаре Андреевой А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 10.01.2019г. по делу об административном правонарушении, которым генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью «ЛИДЕРСТВО» ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.1.3 ч.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде дисквалификации на срок один год,

У С Т А Н О В И Л:

Не согласившись с постановлением мирового судьи Генералов Е.А. обратился в Мотовилихинский районный суд г.Перми с просьбой об отмене оспариваемого постановления и прекращения производства по делу, поскольку, как указано в жалобе, на момент проведения проверки он (Генералов). не работал в ООО «ЛИДЕРСТВО» и о проверке не знал; проверка ИГЖН проводилась не в отношении генерального директора, а в отношении Общества; он о судебном заседании не знал, поскольку находился в служебной командировке и распоряжение о начислении спорной платы отдавал не он, кроме того, на общем собрании собственники помещений дома определили стоимость проведения ресурсосберегающих мероприятий. 

В судебном заседании защитник Валиев В.Т. жалобу поддержал. 

Представитель Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края ФИО3 в судебном заседании высказала несогласие с доводами жалобы. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав защитника, судья приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст.14.1.3 ч.2 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Согласно ст.8 ч.1 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ);

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ;

в) соблюдение требований, предусмотренных части 1 статьи 193 ЖК РФ.

Согласно ст.161 ч.2,3 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

На основании ст.162 ч.2 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии со ст.192 ч.1 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).

Согласно ст.162 ч.2 ЖК РФ под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

На основании ст.192 ч.5 ЖК РФ к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами, применяются положения Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" с учетом особенностей, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.158 ч.4 ЖК РФ если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) с учетом методических рекомендаций, утвержденных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Предельные индексы изменения размера платы за содержание жилого помещения в указанных случаях определяются органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) в соответствии с указанными методическими рекомендациями.

На основании ст.156 ч.7 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что многоквартирный дом по 

<

адрес> находится в управлении ООО «Лидер» (ИНН 

<

***>) на основании договора управления многоквартирным домом от 01 декабря 2017 года (л.д. 59-65), управляющая компания ООО «Лидер» имеет лицензию от 01 ноября 2017 года на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (л.д. 18-19), согласно сведениям государственной информационной системы ИНН 

<

***> принадлежит ООО «ЛИДЕРСТВО» 

В рамках проверки поступившего обращения жителя 

<

адрес> от 20 июля 2018 года, на основании распоряжения и.о. заместителя начальника Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от 07 августа 2018 года № 2656л, Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края проведена внеплановая документарная проверка соблюдения лицензионных требований ООО «Лидерство», по результатам которой, согласно акта проверки от 12.09.2018г. № 2656л установлено несоблюдение лицензиатом – ООО «Лидерство» лицензионного требования, а именно: ООО «Лидерство» в платежном документе за июнь 2018 года предъявлен дополнительный размер оплаты за «ресурсосберегающие мероприятия по отоплению», неустановленный общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме и органом местного самоуправления, чем нарушены ст.156 ч.7, 158 ч.4 ЖК РФ. Согласно предписания от 12.09.2018г. № 2656л ООО «Лидерство» ИНН 

<

***> в срок до 5 ноября 2018года необходимо предоставить в ИГЖН Пермского края, документы, подтверждающие устранение выявленного нарушения, то есть необходимо произвести изменение дополнительного размера платы за «ресурсосберегающие мероприятия по отоплении», предъявленного за июнь 2018 года. Предписание вручено 25.09.2018г. В адрес генерального директора ООО «ЛИДЕРСТВО» (ИНН 

<

***>) ФИО2 направлено уведомление № от 05.10.2018г., которое вернулось отправителю, поскольку адресатом получено не было. 

20.11.2018г. консультантом отдела протоколов об административных правонарушениях - государственным жилищным инспектором Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края ФИО1 в отношении директора ООО «ЛИДЕРСТВО» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № 2656-Л от 20.11.2018г.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле об административном правонарушении доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № 2656-Л от 20.11.2018г.; 

- выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой директором ООО «ЛИДЕР» является ФИО2; 

- сообщением жителя 

<

адрес>; 

- распоряжением Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица от 07.08.2018г. № 2656л; 

- требованием о предоставлении информации (сведений) от 07.08.2018г.; 

- актом проверки № 2656л от 12.09.2018г.; 

- предписанием от 12.09.2018г. №2656л, согласно которому установлен срок для устранения нарушений - до 05.11.2018г.; 

- договором управления многоквартирным домом от 01.12.2017г.., заключенного между ООО «Лидер» и собственниками помещений многоквартирного 

<

адрес>; 

- копией квитанции за июнь 2018 года и другими имеющимися в деле доказательствами, которые получили оценку в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к данной норме, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Таким образом, генеральный директор ООО «ЛИДЕРСТВО» (ранее ООО «ЛИДЕР»), являясь должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

В жалобе приводятся доводы о том, что на момент проведения проверки ФИО2 не работал в ООО «ЛИДЕРСТВО», однако такой довод опровергается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 11.01.2019г., из которой следует, что генеральным директором ООО «ЛИДЕРСТВО» являлся ФИО2

Довод жалобы о том, что ФИО2 о судебном заседании извещен не был, и о том, что ФИО2 в указанный период времени находился в служебной командировке нельзя признать состоятельным, мировым судьей дело рассмотрено в отсутствие ФИО2 в соответствии со ст.25.1 ч.2 КоАП РФ и на основании п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях». 

Довод жалобы о том, что дело об административном правонарушении должно быть рассмотрено мировым судьей по месту жительства генерального директора состоятельным признать нельзя, поскольку в силу ст.29.5 ч.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Каких-либо иных доводов, свидетельствующих о существенных нарушениях судебными инстанциями норм материального или процессуального права, в жалобе и в судебном заседании не приведено.

При определении размера наказания ФИО2 мировой судья принял во внимание характер совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность правонарушителя, наличие отягчающего административную ответственность обстоятельство – повторное совершение ФИО2 однородного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, назначил административное наказание, предусмотренное санкцией ст.14.1.3. ч.2 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.14.1.3 ч.2 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 10 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.1.3 ч.2 КоАП РФ, генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ЛИДЕРСТВО» ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья подпись

Копия верна. Судья

Секретарь