УИД 50OS0000-01-2024-003423-82

дело № 3а-225/2025

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

03 марта 2025 года г. Красногорск

Московская область

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Елизаровой М.Ю.

при ведении протокола секретарем ФИО 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО 2 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

ФИО 2 (далее административный истец) обратился в Московский областной суд с административным исковым заявлением к Администрации Богородского городского округа Московской области в лице Финансово-казначейского управления Администрации Богородского городского округа Московской области о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В обоснование заявленных требований указал, что решением Ногинского городского суда Московской области от 26.07.2017 частично удовлетворены заявленные им требования и признано незаконным бездействие Администрации муниципального образования «Город Старая Купавна Московской области» по непредставлению сведений по существу обращения ФИО 2 в части предоставления информации о нормативных актах органов местного самоуправления муниципального образования Город Старая Купавна Московской области», устанавливающих порядок предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда муниципального образования, в том числе служебных жилых помещений. На административного ответчика возложена обязанность в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу, дать ответ ФИО 2 по существу его заявления от 21.02.2017 в части предоставления информации. На сновании данного решения судом выдан исполнительный лист ФС

<

данные изъяты> и постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП №1 ГУ ФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство 

<

данные изъяты>-ИП. В рамках исполнения исполнительного документа принимались требования, произведена замена должника на Администрацию муниципального образования «Богородский городской округ Московской области». Решением Красногорского городского суда Московской области от 06.06.2024 по делу №2а-7090/2024 оставленным без изменения апелляционным определением Московского областного суда от 16.10.2024 действия судебного пристава-исполнителя СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП по МО по вынесению определения об окончании исполнительного производства. Таким образом, решение Ногинского городского суда Московской области не исполнено до настоящего времени. Общая продолжительность по исполнению судебного акта составила более 6 лет 6 месяцев. Полагает, срок нарушенным и просит присудить компенсацию, размер которой оценивает в 65 000.00 рублей.

В судебном заседании представитель и административный истец требования поддержали.

Администрация муниципального образования «Богородский городской округ Московской области», Финансово-казначейское управление Администрации Богородского городского округа Московской области в суд представителя не направили, извещены (

<

данные изъяты>). 

ФССП России, СМО по ИДРЗ ГУФССП России по МО, СОСП по Московской области извещения направлены, в суд представителя не направили.

Суд, с учетом требований статьи 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), а также установленных сроков рассмотрения административных дел, не нашел оснований для отложения рассмотрения дела. При этом суд учитывает, что на дату рассмотрения настоящего дела стороны извещены, информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Московского областного суда.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, изучив материалы дела №а-3358/2017, 2а-7093/2024, приходит к следующему выводу.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе, право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года).

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

В соответствии с частью 1 статьи 1 названного Федерального закона граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее также - административное исковое заявление о присуждении компенсации).

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 3.1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 3 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, копий материалов исполнительного производства 

<

данные изъяты>-ИП и установлено судом, по делу №2а-3358/2017 по административному исковому заявлению ФИО 2 к администрации муниципального образования «Город Старая Купавна Московской области» об оспаривании действий (бездействия) органа местного самоуправления Ногинским городским судом Московской области 26.0.2017 принято решение, которым требования удовлетворены частично, а именно бездействие Администрации муниципального образования «Город Старая Купавна Московской области» по непредставлению сведений по существу обращения ФИО 2 в части предоставления информации о нормативных актах органов местного самоуправления муниципального образования Город Старая Купавна Московской области», устанавливающих порядок предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда муниципального образования, в том числе служебных жилых помещений с указанием их места официального опубликования, для возможности ознакомления с ними признано незаконным. На административного ответчика возложена обязанность в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу, дать ответ ФИО 2 по существу его заявления от 21.02.2017 в части предоставления данной информации. В удовлетворении остальных требований отказано дополнительным решением от 11.09.2017.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 12.02.2018 решение Ногинского городского суда Московской области от 2 июня 2016 года оставлено без изменения.

Установлено, что 27.03.2018 ФИО 2 выдан исполнительный лист ФС 

<

данные изъяты>, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП №1 УФССП России по Московской области от 24.05.2018 возбуждено исполнительное производство в отношении администрации муниципального образования «Город Старая Купавна» Московской области 

<

данные изъяты>-ИП. Должнику установлен добровольный 5-дневный срок для исполнения судебного акта. 

Определением Ногинского городского суда Московской области от 12.0.2020 удовлетворено заявление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам №1 УФССП России по Московской области о процессуальном правопреемстве, произведена замена администрации муниципального образования «Город Старая Купавна» Московской области по административному делу № 2а-358/2017 на правопреемника Администрацию муниципального образования «Богородский городской округ Московской области».

Из материалов указанного выше исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем в связи с неисполнением требований исполнительного документа, неоднократно предъявлялись требования должнику о предоставлении сведений об исполнении решения суда. Должнику установлены новые сроки для исполнения требований исполнительного документа. Однако, таких сведений об исполнении решения суда в материалы исполнительного производства не поступало.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ВИП№ ГУФФСП по МО от 21.05.2021 исполнительное производство 5682/1850060-ИП передано в СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области. Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнения в адрес должника направлены должнику предъявлены требования.

В ходже исполнения исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области от 09.02.2023 исполнительное производство 

<

данные изъяты>-ИП окончено фактическим исполнением.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 06.06.2024 по делу №2а-7090/2024 оставленным без изменения апелляционным определением Московского областного суда от 16.10.2024 действия судебного пристава-исполнителя СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по МО по вынесению определения об окончании исполнительного производства признаны незаконными. Решение вступило в законную силу. 

Постановлением начальника отделения- старшим судебным приставом от 11.11.2024 постановление об окончании исполнительного производства отменено.Исполнительное производство 

<

данные изъяты>-ИП возобновлено.

Постановлением заместителя начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава-исполнителя СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области от 11.11.2024 исполнительное производство передано в СОСП по Московской области.

Ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Московской области 16.01.2025 исполнительное производство 

<

данные изъяты>-ИП принято к производству. Принято требование и постановление которым установлен новый срок исполнения до 03.03.2025.

Установлено, что до настоящего времени исполнительное производство в отношении должника - администрации Богородского городского округа Московской области не исполнено. Доказательств, свидетельствующих об исполнении судебного решения, равно как и доказательств о совершения действий должником направленных на направление ответа на обращение по существу заявления от 21.02.2017 в части предоставления информации о нормативных актах органов местного самоуправления муниципального образования Город Старая Купавна Московской области», устанавливающих порядок предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда муниципального образования, в том числе служебных жилых помещений с указанием их места официального опубликования, для возможности ознакомления с ними материалы исполнительного производства не содержат и ссуду не представлено.

Напротив, согласно представленной в материалы дела копии служенной записки правовым отделом администрации копия судебного решения Ногинского городского суда Московской области направлена на исполнение в жилищный отдел администрации Богородского городского округа Московской области 26.02.2025. 

Судом установлено, что с момента выдачи исполнительного листа до обращения в суд с настоящим административным иском посредством почтовой связи – 11.11.2024, продолжительность исполнения судебного акта – решения Ногинского городского суда Московской области составила 6 лет 7 месяцев 15 дней, до момента принятия решения общий срок исполнения составил 6 лет 11 месяцев 4 дня. 

Судом, исходя из материалов исполнительного производства, установлено, что в период исполнения судебного решения со стороны службы судебных приставов предпринимались меры в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве, направленные на исполнение должником судебного акта.

Вместе с тем, в указанный период какие-либо доказательства исполнения решения суда со стороны должника по исполнительному производству не представлены. Отсутствует также указание на какие-либо действия со стороны должника, направленные на исполнение решения суда. Подтверждающих документов об обращении должником в судебном порядке с заявлением о приостановлении исполнительного производства, отсрочке или рассрочке исполнения решения со стороны администрации также не имеется и суду не представлено.

Из изложенного следует, что решение суда не исполняется со стороны администрации городского округа чрезмерно длительное время, что, безусловно, влечет нарушение прав ФИО 2 на исполнение решения в разумный срок.

Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ).

Разрешая вопрос о взыскании в пользу административного истца компенсации, суд учитывает вывод Верховного Суда Российской Федерации, что волокита входит в содержание неимущественного вреда, соответственно, компенсация за волокиту является разновидностью возмещения неимущественного вреда.

Определяя размер компенсации, суд также руководствуется правовой позицией, изложенной в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 года, в силу которой в каждом конкретном случае суду следует обеспечить индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации. 

Обращаясь в суд с данным административным иском, ФИО 2 заявляет к взысканию компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 65 000.00 рублей, полагая, что размер такой компенсации должен составлять 10 000.00 рублей за год неисполнения решения.

Однако, с учетом принципов разумности, справедливости, исходя из обстоятельств, установленных при разрешении данного спора, последствий нарушения права административного истца, суд полагает правомерным присудить в пользу заявителя компенсацию в размере 35 000.00 рублей.

Указанная сумма, по мнению суда, позволит в полном объеме компенсировать установленный судом факт нарушения прав заявителя.

В рамках обращения с данными требованиями уплачена государственная пошлина в размере 300.010 рублей, которая в силу ст. 111 КАС РФ поддержит взысканию в пользу административного истца.

В силу пункта 5 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 5 названного Закона судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, либо судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» прямо предусмотрено, что в резолютивной части решения о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок указывается на взыскание денежных средств с соответствующего публично-правового образования в лице соответствующего финансового органа за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации.

Таким образом, исходя из анализа приведенного выше законодательства, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, регулирующих вопросы взыскания компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, компенсация за нарушение разумного срока исполнения решения суда по возложению обязанности на администрацию Богородского городского округа Московской области подлежит взысканию с администрации Богородского городского округа Московской области в лице Финансово-казначейского управления Администрации Богородского городского округа Московской области за счет средств бюджета Богородского городского округа Московской области.

В силу пункта 4 статьи 4 приведенного выше Закона судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 175,179,180,188 и 259 Кодека административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

административное исковое заявление ФИО 2 удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Богородского городского округа Московской области в лице Финансово-казначейского управления Администрации Богородского городского округа Московской области пользу ФИО 2 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по административному делу №2а-3358/2017 в размере 35 000.00 рублей, и государственную пошлину 300.00 рублей.

Взысканные денежные средства перечислить на расчетный счет 

<

данные изъяты> открытый в доп офисе 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> БИК 

<

данные изъяты>, р/с 

<

данные изъяты> к/с 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> КПП 

<

данные изъяты>.

В части взыскания компенсации в сумме 65 000.00 рублей ФИО 2 - отказать.

Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 14.03.2025г.

Судья Елизарова М.Ю.