ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 июля 2019 года г. Минусинск 

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Клуевой М.А.

при секретаре Александровой В.С.,

с участием: государственного обвинителя Толстихиной А.И., 

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Анисимова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> края, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей образование 9 классов, не состоящей в зарегистрированном браке, малолетних детей не имеющей, работающей кухонным работником суши-бар «Сегун», судимой:

29 июня 2017 года Белокурихинским городским судом Алтайского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 180 часов, постановлением Железнодорожного районного суда города Красноярска от 19 февраля 2018 года направлена в места лишения свободы сроком на 19 дней, освобожденной 02 апреля 2018 года по отбытии срока,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период с 10 часов 00 минут до 11 часов 0 минут 27 февраля 2019 года совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут 27.02.2019 года ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, и реализуя данный умысел, находясь в 

<

адрес> края, где реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что ФИО7 спит и ее действия не контролирует, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО7 на общую сумму 8600 рублей, а именно: планшетный компьютер «Digma Optima S10.0 3G» стоимостью 3370 рублей, с находящимися в нем флэш-картой «Leef PRO» micro SD 8 Gb стоимостью 380 рублей и универсальной защитной пленкой «Lux Case» стоимостью 150 рублей, планшетный компьютер «Digma Plane 1585 4G» стоимостью 4500 рублей в чехле -книжке кожаном для планшетного компьютера «Euro-line» стоимостью 200 рублей, находящиеся на комоде, расположенном в комнате вышеуказанной квартиры. После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 8600 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании выразила согласие с предъявленным ей обвинением в полном объеме, поддержав заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за уголовное деяние, совершенное ФИО1, не превышает десяти лет, а также принимая во внимание согласие подсудимой с предъявленным ей обвинением в полном объеме, суд, рассмотрев ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ею добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела, удостоверившись, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего ФИО2, применяет особый порядок при принятии судебного решения. 

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 в период с 10 часов 00 минут до 11 часов 0 минут 27 февраля 2019 года совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует ее действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Согласно представленным стороной обвинения документам подсудимая ФИО1 на момент совершения инкриминируемого ей преступления каким-либо психическим заболеванием не страдала, не страдает в настоящее время, следовательно, могла полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, сохраняют эту способность в настоящее время. Указанные сведения, подтверждающие вменяемость подсудимой, как у сторон, так у суда сомнения не вызывают, в связи с чем суд признает ее вменяемой по отношению к содеянному.

Подсудимая ФИО1 виновна в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. 

При анализе характера и степени общественной опасности деяния суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО1, относится к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, признание исковых требований, заявленных потерпевшей стороной.

Кроме того, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает ее активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного расследования ФИО1 давала полные и правдивые показания, указав время, место, способ и мотив совершенного ей преступления, а также учитывает ее действия, направленные на выдачу части похищенного у потерпевшего имущества, что способствовало в дальнейшем его возврату потерпевшей стороне.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

В связи с указанными обстоятельствами, суд при назначении наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в части назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, которое совершила ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, не имеется.

При рассмотрении уголовного дела судом были установлены обстоятельства, характеризующие личность ФИО1: подсудимая зарегистрирована в городе Минусинске, однако проживает в городе Красноярске, по месту проживания участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, трудоустроена, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, ранее судима, судимость в установленном законом порядке не снята не погашена. 

При определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и наказания, а также прекращения производства по данному уголовному делу не имеется.

Исходя из изложенного, учитывая совокупность вышеприведенных обстоятельств, санкцию ч. 2 ст. 158 УК РФ, степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимой, наличие в действиях последней смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения к подсудимой положений ч.3 ст.68 УК РФ и приходит к выводу о целесообразности применения к подсудимой такого вида наказания, как лишение свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, при этом применяет при назначении наказания подсудимой положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, считая данный вид наказания соответствующим целям восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденной и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений в соответствии с положениями ч.2 ст.43 УК РФ.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства, личность подсудимой, обстоятельства совершения ею данного преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания, вследствие чего усматриваются основания для назначения ей наказания с применением положений ст. 73 УК РФ. 

Назначая условное осуждение, суд возлагает на подсудимую исполнение определенных обязанностей, способствующих ее исправлению и обеспечивающих возможность контроля за ее поведением в период испытательного срока соответствующими органами. 

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении подсудимой ФИО1 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения.

Определяя размер наказания ФИО1 суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО2 о взыскании с ФИО1 3900 рублей 00 копеек, признан подсудимой в полном объеме, учитывая, что материальный ущерб причинен потерпевшей стороне в результате противоправных действий подсудимой, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства: планшетный компьютер в чехле-книжке, два гарантийных талона, хранящиеся у ФИО2, суд полагает необходимым оставить ФИО2; светокопии гарантийных талонов, договор комиссии, светокопию кассового чека, хранящиеся в материалах уголовного дела, суд полагает необходимым хранить при деле; кассовый чек, хранящийся у свидетеля ФИО7, суд полагает необходимым оставить свидетелю ФИО7.

Процессуальные издержки, возникшие в ходе рассмотрения данного уголовного дела, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за совершение которого назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав ее в период испытательного срока:

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными по месту жительства; 

- регулярно являться для регистрации в указанное данным органом время.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 о взыскании с ФИО1 3900 рублей удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 3900 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: планшетный компьютер в чехле-книжке, два гарантийных талона, хранящиеся у ФИО2, оставить ФИО2; светокопии гарантийных талонов, договор комиссии, светокопию кассового чека, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле; кассовый чек, хранящийся у свидетеля ФИО7, оставить свидетелю ФИО7.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу, при этом жалоба и представление должны соответствовать положениям главы 45.1 УПК РФ.

Осужденный, изъявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. 

Председательствующий М.А.Клуева