Судья фио Дело № 10-19399/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 29 сентября 2025 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Окуневой Ю.С., 

при помощнике судьи Тепляковой ...,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

осужденной ... ... и ее защитника – адвоката ... ...,

адвоката фио, представляющего интересы законного представителя ... ...,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ... ... на приговор Хорошевского районного суда адрес от 21 июля 2025 года, которым

... ..., ......,

-осуждена по ч.1 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 01 (один) год с установлением на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничений: не изменять место жительства по адресу: ... и не выезжать за пределы адрес и адрес без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также с возложением обязанности на осужденную являться в выше указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ постановлено лишить осужденную ... ... права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 01 (один) год.

Также приговором постановлено зачесть осужденной ... ... на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок ограничения свободы время ее содержания под стражей в период задержания с ... года по ... года из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы, с учетом положений ч. 3.4 ст. 72 УК РФ нахождение под домашним арестом в период с ... года и до вступления приговора в законную силу из расчета два дня домашнего ареста за один день содержания под стражей и затем из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

Меру пресечения осужденной ... ... в виде запрета определенных действий постановлено отменить.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств, процессуальных издержек, а также гражданский иск, который удовлетворен частично.

Взыскано с осужденной ... ... в пользу малолетней потерпевшей ... ... в счет компенсации морального вреда сумма.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления осужденной и ее защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора и представителя потерпевшей, полагавших необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ... ... признан виновной в том, что она совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление, как установлено судом, совершено в адрес в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ... ... полностью согласилась с предъявленным обвинением, признала свою вину, по ее ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат ... ... в интересах осужденной ... ... выражает несогласие с приговором суда, находя его несправедливым. Свою позицию автор жалобы мотивирует тем, что дело рассмотрено в особом порядке, ... ... вину признала, в содеянном раскаялась, не судима, в НД и ПНД не состоит, работает, положительно характеризуется, принесла извинения потерпевшей, добровольно компенсировала моральный вред, после совершения преступления предпринимала действия по оказанию медицинской помощи потерпевшей, страдает рядом заболеваний, имеет малолетних детей, которые также страдают рядом заболеваний, активно участвует в общественной жизни, занимается волонтерской деятельностью, имеет благодарности, оказывает помощь иным родственникам. Все приведенные обстоятельства могут быть признаны исключительными и свидетельствуют о возможности применения в отношении осужденной положений ст.64 УК РФ. Помимо этого, защитник выражает несогласие с решением суда в части гражданского иска, полагает, что сумма взыскания с осужденной сумма является завышенной, определенной судом без учета материального положения ... ... и ее семьи. С учётом изложенного, адвокат просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание с применением ст.64 УК РФ до штрафа без лишения права управления транспортными средствами. 

В возражениях на апелляционную жалобу защитника законный представитель потерпевшей фио... просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, считает приговор законны и обоснованным. 

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ... ... суд удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, в отсутствие возражений государственного обвинителя и потерпевшего против применения данной процедуры.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласилась ... ... предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; суд признал их достаточными для ее осуждения.

Юридическая оценка действиям ... ... по ч. 1 ст. 264 УК РФ дана правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

С доводами апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного осужденной наказания согласиться нельзя.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного деяния, изложенные в приговоре данные о личности осужденной, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденной, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом первой инстанции не установлено.

При этом в качестве смягчающих наказание осужденной обстоятельств суд обоснованно признал и надлежащим образом учел на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие у нее малолетнего ребенка, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ оказание ею иной помощи малолетней потерпевшей непосредственно после совершения преступления, выраженное в вызове скорой медицинской помощи, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, иными обстоятельствами, смягчающими наказание ... ..., признаны ее привлечение к уголовной ответственности впервые, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительные характеристики, общественная и волонтерская деятельность, наличие благодарностей, ее состояние здоровья, социальное положение и состояние здоровья ее родственников, в том числе, наличие ряда заболеваний у ее детей, родителей - пенсионеров, смерть ее бабушки, оказание ею помощи ее родственникам, наличие несовершеннолетнего ребенка, принятие мер по добровольной частичной компенсации морального вреда потерпевшей в размере сумма и принесение извинений потерпевшей стороне.

Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, из материалов уголовного дела не усматривается, суду апелляционной инстанции таковых не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для назначения ... ... более мягкого наказания, нежели ограничение свободы, суд первой инстанции не усмотрел, мотивировав принятое им решение, и таких оснований не усматривает суд апелляционной инстанции.

При этом мотивированным также является вывод суда о назначении осуждённой дополнительного наказания в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ - в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

Правила назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, судом соблюдены.

Принятое судом решение о назначении ... ... вышеуказаного наказания также отвечает целям, указанным в ст. 6, ст. 7 и ст. 43 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и данным о личности осужденной.

Оснований для смягчения назначенного судом наказания, о чем ставился вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение о судьбе вещественных доказательств принято судом в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, гражданский иск разрешен судом в соответствии с требованиями закона, выводы суда об этом в приговоре мотивированы, каких-либо обстоятельств, которые бы не были учтены судом при разрешении гражданского иска, в апелляционной жалобе не приведено.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора в апелляционном порядке, ни в ходе предварительного следствия, ни при проведении судебного заседания и постановлении приговора не допущено.

Суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, поскольку он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, в связи с чем доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Хорошевского районного суда адрес от 21 июля 2025 года в отношении ... ... оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Ю.С. Окунева