АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 июня 2023 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего Каримовой И.И.,

при секретаре судебного заседания Исляевой Д.Р.,

с участием прокурора Галлямова М.А., 

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Нафиевой Г.Р., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Власова Я.А. на приговор Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 14 апреля 2023 года, которым

ФИО1, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес> ТАССР, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, разведенный, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, работающий в ООО «

<

адрес>», несудимый, 

осужден по части 1 статьи 157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5 процентов из его заработной платы в доход государства. 

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Заслушав выступление прокурора Галлямова М.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение защитника Нафиевой Г.Р., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в неоднократной неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда средств в размере 59151 рубль 01 копейка на содержание своего несовершеннолетнего ребенка ФИО2

Преступление совершено в период с 9 сентября 2022 года по 15 января 2023 года в городе Лениногорске, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

Вину в совершении преступления ФИО1 признал. 

В апелляционном представлении помощник прокурора Власов Я.А. указывает, что в нарушение части 3 статьи 61 УК РФ в описательно-мотивировочной части приговора суд указал в качестве смягчающего обстоятельства наличие на иждивении ФИО1 малолетнего ребенка без конкретизации, а именно без исключения сына последнего ФИО2, 

<

дата> года рождения, в отношении которого было совершено преступление, предусмотренное частью 1 статьи 157 УК РФ, просит внести изменения в приговор в указанной части. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим оставлению без изменения.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, приведенными в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 показал, что обязан выплачивать алименты на содержание сына ФИО2. В 2022 году был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде 10 суток административного ареста. После чего алименты на содержание сына регулярно не выплачивал, официально не работал. 

Вина ФИО1 полностью доказана собранными по делу доказательствами, которые исследовались в условиях состязательности процесса и получили надлежащую оценку, с которой соглашается и суд апелляционной инстанции. 

Выводы суда о виновности ФИО1 в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются как показаниями законного представителя потерпевшего, свидетелей, так и материалами дела. 

Согласно показаниям законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО10 в суде, ФИО1 обязан выплачивать алименты на содержание сына ФИО2. В период с 9 сентября 2022 года по 15 января 2023 года ФИО1 ничего ребенку не дарил, алименты не выплачивал, добровольной материальной помощи на содержание сына не оказывал.

Из оглашенных в суде с согласия сторон показаний свидетеля ФИО7 следует, что у нее на исполнении находится исполнительное производство о взыскании алиментов с ФИО1 в пользу ФИО8 на содержание несовершеннолетнего сына ФИО2, 

<

дата> года рождения. 29 августа 2022 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ. После чего должных выводов не сделал, сведений о трудоустройстве не предоставил, в Центре занятости населения в качестве безработного не зарегистрировался, от явки в службу судебных приставов уклонялся и в период с 9 сентября 2022 года по 15 января 2023 года продолжил уклоняться от уплаты алиментов, в связи с чем за указанный период образовалась задолженность по алиментам в размере 59151 рубль 01 копейка, общая задолженность по алиментам ФИО1 составляет – 489 226 рублей 46 копеек.

Основания для оговора ФИО1 законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего и свидетелем не установлены, вследствие чего достоверность их приведенных показаний не вызывает сомнений.

К тому же их показания согласуются с другими исследованными судом доказательствами, подробно изложенными в приговоре. 

Так, согласно судебному приказу от 18 июня 2018 года с ФИО1 взысканы алименты в размере ? части от заработной платы на содержание несовершеннолетнего сына ФИО2, на основании которого постановлением от 21 июня 2018 года в отношении него возбуждено исполнительное производство.

Из постановления мирового судьи судебного участка №3 по Лениногорскому судебному району РТ от 29 августа 2022 года, вступившего в законную силу 9 сентября 2022 года, следует, что ФИО3 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ к 10 суткам ареста.

Согласно справке ГБУ «Центр занятости населения» ФИО1 в качестве безработного не зарегистрирован, к ним не обращался, пособие по безработице не получал.

Из постановления от 7 февраля 2023 года следует, что задолженность по алиментам ФИО1, образованная в период с 9 сентября 2022 года по 15 января 2023 года, составляет 59 151 рубль 01 копейка, общая задолженность по алиментам - 489 226 рублей 46 копеек. 

Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ, свидетельствует, что суд первой инстанции правильно пришел к выводу о виновности ФИО1 и верно квалифицировал его действия по части 1 статьи 157 УК РФ. 

Требования статей 6 и 60 УК РФ при назначении осужденному наказания судом соблюдены.

Наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние его здоровья признаны обстоятельствами, смягчающими наказание, и в полной мере учтены при назначении ему наказания за содеянное.

При этом вопреки доводам апелляционного представления, суд первой станции обоснованно признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие на иждивении у ФИО1 малолетнего ребенка, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, кроме сына ФИО2, в отношении которого он совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 157 УК РФ, у ФИО1 имеется малолетний сын ФИО9, 

<

дата> года рождения. В таком случае при признании смягчающим наказание обстоятельством наличие на иждивении малолетнего ребенка конкретизации не требуется.

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях ФИО1 судом первой инстанции не установлено.

Суд назначил осужденному за совершенное преступление реальное наказание в виде исправительных работ с удержанием части его заработной платы в доход государства, признав возможным достижение в отношении него целей наказания, в том числе его исправление при назначении данного вида наказания, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь теми же мотивами, что и суд, вышестоящая судебная инстанция также не находит оснований для применения при назначении осужденному наказания статьи 73 УК РФ.

При этом назначенная ФИО1 мера государственного принуждения, включая размер удержаний из его заработной платы в доход государства, соразмерны содеянному.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора по доводам апелляционного представления суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 14 апреля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление помощника прокурора Власова Я.А. – без удовлетворения. 

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий /подпись/

Копия верна

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан подпись Каримова И.И.