ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

по делу №...

г. Уфа 04 августа 2021 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Фаизова З.Ф., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галимовой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Проспект» ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора Бирского межрайонного ОНД и ПР УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Башкортостан – заместителя главного государственного инспектора городов Бирск, Благовещенск, Бирского, Благовещенского, Иглинского, Нуримановского районов Республики Башкортостан по пожарному надзору №... от 10 июня 2021 года и решение судьи Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Проспект»,

УСТАНОВИЛА:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Бирского межрайонного ОНД и ПР УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Башкортостан – заместителя главного государственного инспектора городов Бирск, Благовещенск, Бирского, Благовещенского, Иглинского, Нуримановского районов Республики Башкортостан по пожарному надзору ФИО2. №... от 10 июня 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 июня 2021 года, общество с ограниченной ответственностью «Проспект» (далее – ООО «Проспект», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Не соглашаясь с постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, законный представитель общества ФИО3. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, просит постановленные по делу акты отменить, вынести по делу новое решение, назначенное наказание смягчить, ссылаясь на то, что общество относится к субъектам среднего предпринимательства, административное правонарушение совершено впервые, вреда или причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия не причинены, а также на то, что общество находится в тяжелом финансовом положении из-за ограничений, вводимых и введенных на территории Российской Федерации, в том числе в Республике Башкортостан из-за пандемии коронавирусной инфекции.

Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие надлежаще извещенных законного представителя общества, представителя Благовещенской межрайонной прокуратуры, должностного лица Бирского межрайонного ОНД и ПР УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Башкортостан, выслушав защитника общества ФИО9, поддержавшую жалобу, изучив материалы дела, проверив доводы заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу ст. 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: 

собственники имущества;

руководители федеральных органов исполнительной власти; 

руководители органов местного самоуправления; 

лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; 

лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; 

должностные лица в пределах их компетенции.

Как следует из материалов дела, в апреле 2021 года Благовещенской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения обязательных требований пожарной безопасности на объекте защиты, расположенного по адресу: ..., эксплуатируемого производителем детского игрового оборудования ООО «Проспект» с привлечением в качестве специалиста главного государственного инспектора по Бирскому, Благовещенскому, Иглинскому и Нуримановскому районам Республики Башкортостан по пожарному надзору ФИО4

При проведении проверки установлены следующие нарушения:

производственный цех не оборудован автоматической установкой пожарной сигнализации и системой оповещения людей при пожаре (нарушены п. 3.1 СП 3.13130.2009 Системы противопожарной защиты, системы оповещения и управления эвакуации людей при пожаре, СП 5.13130.2009 Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические Приложение А3);

здание офиса не оборудовано автоматической установкой пожарной сигнализации и системой оповещения людей при пожаре (нарушены п. 3.1 СП 3.13130.2009 Системы противопожарной защиты, системы оповещения и управления эвакуации людей при пожаре, СП 5.13130.2009 Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические Приложение А3);

3. огнетушитель, установленный в производственном цехе, находится в незаряженном виде, а также на нем отсутствует пломба на запорно-пусковом устройстве (нарушен п. 407 постановления Правительства РФ от 16 сентября 2020 года № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации»;

4. пожарный щит, расположенный возле офисного здания, не укомплектован инструментом и инвентарем в полном объеме (нарушен п. 410 постановления Правительства РФ от 16 сентября 2020 года № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации»);

5. на дверях внутри производственного здания отсутствуют знаки категорий пожарной опасности (нарушен п. 12 постановления Правительства РФ от 16 сентября 2020 года № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации»);

6. в производственном цехе над эвакуационными выходами, ведущими из помещения цеха на улицу, отсутствуют световое табло «ВЫХОД» (нарушен п. 5.3 СП 3.13130.2009 Системы противопожарной защиты, системы оповещения и управления эвакуации людей при пожаре);

7. в офисном здании над эвакуационными выходами, ведущими из помещения офиса на улицу, отсутствуют световое табло «ВЫХОД» (нарушен п. 5.3 СП 3.13130.2009 Системы противопожарной защиты, системы оповещения и управления эвакуации людей при пожаре);

8. в здании производственного цеха, помещения различных классов функциональной пожарной опасности не разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости (нарушена ч. 1 ст. 88 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ);

9. эвакуационный выход, ведущий с первого этажа офисного здания на улицу, заблокирован различными изделиями, что препятствует безопасной эвакуации (нарушен п. 27 «б» постановления Правительства РФ от 16 сентября 2020 года № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации»);

10. в здании производственного цеха отсутствует план эвакуации людей при пожаре (нарушен п. 5 постановления Правительства РФ от 16 сентября 2020 года № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации»);

11. в офисном здании отсутствует план эвакуации людей при пожаре (нарушен п. 5 постановления Правительства РФ от 16 сентября 2020 года № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации»);

12. возле производственного здания располагается «место для курения» без опознавательных для этого места знаков отсутствует план эвакуации людей при пожаре (нарушен п. 11 постановления Правительства РФ от 16 сентября 2020 года № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации»);

13. территория предприятия не очищена от мусора, горючих отходов (нарушен п. 73 постановления Правительства РФ от 16 сентября 2020 года № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации»).

По результатам проверки составлен акт проверки №... от 30 апреля 2021 года (л.д. 100 – 102).

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении ООО «Проспект» заместителем Благовещенского межрайонного прокурора ФИО6. постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 17 мая 2021 года и должностным лицом Бирского межрайонного ОНД и ПР УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Башкортостан ФИО5. постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, от 10 июня 2021 года (л.д. 75 – 77, 96 – 98). 

Вина ООО «Проспект» подтверждается совокупностью собранных доказательств: 

копией постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 17 мая 2021 года (л.д. 75 – 77);

копией акта проверки от 30 апреля 2021 года (л.д. 100 – 102);

копией объяснения генерального директора ООО «Проспект» ФИО7. от 17 мая 2021 года, из которой следует, что все нарушения, выявленные в ходе проверки она признает полностью, обществом будут предприняты все исчерпывающие меры к их устранению (л.д. 102).

При рассмотрении жалобы на постановление в судебном заседании в Бирском межрайонном суде Республики Башкортостан, а также в настоящей жалобе заявитель не отрицает факт выявления на объекте защиты нарушений требований пожарной сигнализации.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Юридическая квалификация и оценка действиям общества должностным лицом административного органа дана верная, с чем обоснованно согласился судья Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан. 

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для его правильного разрешения, установлены должностным лицом и судебной инстанцией на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемых постановления должностного лица и судебного акта не имеется.

Вместе с тем постановление должностного лица и судебное решение подлежат изменению в части размера назначенного обществу административного наказания в виде административного штрафа.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 указанной статьи КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения, отсутствие вредных последствий правонарушения, устранение вменных нарушений требований пожарной безопасности, неблагоприятное финансовое положение учреждения, подтвержденное представленными бухгалтерскими документами, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, полагаю возможным снизить наполовину размер штрафа с учетом требований части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления должностного лица и судебного решения, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Проспект» ФИО8 удовлетворить.

Постановление заместителя главного государственного инспектора Бирского межрайонного ОНД и ПР УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Башкортостан – заместителя главного государственного инспектора городов Бирск, Благовещенск, Бирского, Благовещенского, Иглинского, Нуримановского районов Республики Башкортостан по пожарному надзору №... от 10 июня 2021 года и решение судьи Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Проспект» изменить, снизить размер назначенного штрафа до 75 000 рублей.

В остальном постановление и решение - оставить без изменения. 

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан З.Ф. Фаизова

Справка: судья межрайонного суда ФИО10 (дело №...)