Дело № 2-1183/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таштагол «12» декабря 2017 года

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Толстова Е. А.

при секретаре Чумачаковой Е. М. 

с участием прокурора Карманова А. В. 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Евразруда» о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного здоровью в результате профессионального заболевания, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Евразруда» «далее – АО «Евразруда») о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного здоровью в результате профессионального заболевания, мотивируя тем, что он с 2004 года работал у ответчика в должности проходчика, занятым на подземных работах полный рабочий день в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, что привело к развитию профессиональных заболеваний- 

<

данные изъяты>

Согласно заключения МСЭ от 

<

данные изъяты> а установлена утрата профессиональной трудоспособности по профзаболеванию - 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>% с 

<

данные изъяты> бессрочно.

Согласно заключения МСЭ от 

<

данные изъяты> установлена утрата профессиональной трудоспособности по профзаболеванию- 

<

данные изъяты>% с 

<

данные изъяты>, бессрочно.

Полагает, что ответчик не обеспечил безопасные условия труда, в связи с чем у него развились указанные профессиональные заболевания и он частично утратил трудоспособность. В результате полученных профессиональных заболеваний он испытывает физические и нравственные страдания, часто болеет, вынужден постоянно лечиться.

Просит суд взыскать с АО «Евразруда» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 7000 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель Руина Г.П., действующая по устному ходатайству, в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Евразруда» в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования ФИО1 признал частично, не возражает возместить истцу моральный вред в размере 150 000 рублей.

Выслушав истца, его представителя, принимая во внимание письменный отзыв представителя ответчика, изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего удовлетворить иск частично, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено судом, согласно записи в трудовой книжке истца, 

<

данные изъяты>, ФИО1 принят в Сибирское горнорудное производственное объединение «Сибруда» Шерегешское рудоуправление учеником слесаря поверхности шахты;

<

данные изъяты> уволен по собственному желанию;

<

данные изъяты> принят в Шерегешское рудоуправление Сибирского горнорудного производственного объединения «Сибруда» учеником проходчика подземного;

<

данные изъяты> переоформлен проходчиком 4 разряда, подземным;

<

данные изъяты> уволен на основании ст. 29 п. 7 КЗОТ РФ;

<

данные изъяты> принят Шерегешское рудоуправление слесарем по ремонту подвижного состава 3 разряда на дробильно- обогатительную фабрику;

<

данные изъяты> переоформлен слесарем дежурным и по ремонту оборудования 4 разряда;

<

данные изъяты> уволен по собственному желанию;

<

данные изъяты> принят в Шерегешское рудоуправление Сибирского научно- производственного объединения «Сибруда» помощником машиниста экскаватора на дробильно – обогатительную фабрику;

<

данные изъяты> переоформлен машинистом экскаватора;

<

данные изъяты> уволен по собственному желанию;

<

данные изъяты> принят в Горно- Шорский филиал ОАО «Евразруда» на шахту на участок нарезных работ № 9 проходчиком 4 разряда, занятым полный рабочий день на подземных работах;

<

данные изъяты> переведен в Горно- Шорский филиал на шахту на участок нарезных работ № 9 проходчиком 5 разряда, занятым полный рабочий день на подземных работах;

<

данные изъяты> переведен в Горно- Шорский филиал на шахту на участок горно- капитальных работ № 25, проходчиком 5 разряда, занятым полный рабочий день на подземных работах;

<

данные изъяты> переведен в Горно- Шорский филиал на шахту на участок горно- подготовительных работ № 8 проходчиком 5 разряда, занятым полный рабочий день на подземных работах;

<

данные изъяты> переведен в Горно- Шорский филиал на участок нарезных работ № 8 проходчиком 5 разряда, занятым полный рабочий день на подземных работах;

<

данные изъяты> уволен по сокращению численности штата;

<

данные изъяты> принят в АО «Евразруда» в Горно- Шорский филиал, Шерегешская шахта, участок централизованной доставки материалов № 21, слесарем аварийно- восстановительных работ 2 разряда;

<

данные изъяты> переведен в Горно- Шорский филиал шерегешская шахта, участок централизованной доставки материалов № 21, слесарем аварийно- восстановительных работ 4 разряда;

Продолжает работать там же.

Согласно акта о случае профессионального заболевания от 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> - стаж работы ФИО1 в профессии проходчика подземного составил 12 лет 4 месяца, в контакте с вредным производственным фактором на момент составления акта – 26 лет 5 месяцев, выявлено профессиональное заболевание- 

<

данные изъяты>, связано с воздействием производственных факторов (тяжесть трудового процесса, стереотипность движений, влажность) возникло и развивалось в результате профессиональной деятельности.

Впервые по заключению МСЭ от 

<

данные изъяты> установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности, бессрочно.

Согласно акта о случае профессионального заболевания от 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> - стаж работы ФИО1 в профессии проходчика подземного составил 12 лет 9 месяцев, в контакте с вредным производственным фактором на момент составления акта – 26 лет 10 месяцев, выявлено профессиональное заболевание- 

<

данные изъяты>, связано с воздействием производственных факторов (тяжесть трудового процесса) возникло и развивалось в результате профессиональной деятельности.

Впервые по заключению МСЭ от 

<

данные изъяты> установлено 

<

данные изъяты>% утраты профессиональной трудоспособности, бессрочно.

Как считает суд, в связи с полученными профессиональными заболеваниями нарушено неимущественное право истца, работая в АО «Евразруда», истец утратил здоровье, а в соответствии со ст. 151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Данные профессиональные заболевания развивались и прогрессировали у истца, в том числе и в период работы в АО «Евразруда», где он работал с 

<

данные изъяты> года и продолжает работать до настоящего времени. Следовательно, одним из причинителей вреда здоровью истца является АО «Евразруда», а в соответствии с ФЗ от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» ст.8 п. 3 ч.2 - возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса (если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, при причинении вреда жизни и здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается).

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также от степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд, с учетом сказанного выше, считает, что истцу причинен был вред здоровью в результате деятельности источника повышенной опасности, истец действительно переносит физические страдания, испытывает физическую боль в результате полученных профессиональных заболеваний - 

<

данные изъяты> связанные с воздействием производственных факторов (тяжесть трудового процесса, стереотипность движений, влажность), в связи с данными профзаболеваниями перенес нравственные страдания: испытал страх за свое здоровье и жизнь и продолжает его испытывать, утратил профессиональную трудоспособность, испытывает ощущение своей неполноценности в обществе, переносит физическую боль.

Суд оценивает характер физических и нравственных страданий истца с учетом фактических обстоятельств, при которых тому был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего, а также учитывает то, что отсутствует грубая неосторожность истца при причинении ему вреда здоровью, напротив, работодатель не обеспечил истцу надлежащие условия для работы.

С учетом указанных выше физических и нравственных страданий истца, его индивидуальных особенностей, процента утраты профессиональной трудоспособности в связи с полученными профзаболеваниями 

<

данные изъяты>, времени работы истца в АО «Евразруда», отсутствии грубой неосторожности истца при причинении вреда, а также принципа разумности, справедливости, суд оценивает моральный вред по профзаболеваниям - 

<

данные изъяты> в 250 000 рублей, и считает, что эта сумма соответствует характеру профессиональных заболеваний, полученных истцом, процент утраты профессиональной трудоспособности, степени его страданий, фактическим обстоятельствам причинения вреда здоровью.

Сумма морального вреда по указанным профзаболеваниям в сумме 300 000 руб., требуемая истцом, по мнению суда, слишком завышена и не отвечает принципу разумности и справедливости, характеру профессионального заболевания, проценту утраты профессиональной трудоспособности, времени, отработанному у ответчика, поэтому моральный вред подлежит снижению судом до 250 000 рублей.

Сумма морального вреда по профзаболеваниям- 

<

данные изъяты> в сумме – 150 000 руб., предложенная представителем ответчика, по мнению суда, слишком занижена и не отвечает принципу разумности, справедливости, степени нравственных и физических страданий истца, степени утраты профессиональной трудоспособности, времени, отработанного у ответчика, фактическим обстоятельствам, при которых возникло профессиональное заболевание у истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных истцом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что согласно квитанции серия 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> ФИО1 за составление искового заявления и участие в судебном заседании оплачено адвокату Руиной Г. П. 7 000 рублей.

Суд считает, что расходы, понесенные ФИО1, подлежат возмещению ответчиком в полном объеме, исходя из сложности дела и количества участий представителя в судебных заседаниях.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины в связи с тем, что истцы по искам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, освобождаются от уплаты государственной пошлины, его исковые требования удовлетворены частично, ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, следовательно, государственная пошлина в сумме 300 руб. подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч.2 ст.61.1 Бюджетного Кодексе РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

С ответчика подлежит взысканию в доход муниципального района госпошлина в сумме 300 руб. (ст.333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Евразруда» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда по профессиональным заболеваниям - 

<

данные изъяты> в сумме 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, судебные расходы в сумме 7 000 (семьтысяч) рублей.

Взыскать с АО «Евразруда» в доход Таштагольского муниципального района госпошлину 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Председательствующий Е. А. Толстов 

Решение в окончательном виде изготовлено 15.12.2017.