дело №

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> «08» октября 2025 года

Инжавинский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Алексейчикова А.М.,

при секретаре Корочанцевой Е.И., Федюкиной С.В., 

с участием государственного обвинителя зам. прокурора Инжавинского района Филатова Д.И.,

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Рыловой Е.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 4 ст. 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО2, лишенный права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем «№ гос.рег.знак №, осуществлял движение по автодороге «Красивка- Филатовский-Сатино» Инжавинского муниципального округа 

<

адрес>, перевозя при этом в качестве пассажира на переднем пассажирском сиденье ФИО22, на заднем пассажирском сиденье слева ФИО9 №1. Примерно в 12:45 того же дня, двигаясь со скоростью не менее 100 км/ч, ФИО2 не выполнил требования пунктов 10.1 и 8.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которым он должен был вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен был принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, при выполнении маневра не должен создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, не обеспечил скорость автомобиля, дающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а также не учел наличие дорожного знака 1.11.1 «Опасный поворот», предупреждающего о наличии на пути следования закругления дороги малого радиуса или с ограниченной видимостью, в результате чего на 6 км 500 м указанной автодороги допустил выезд за пределы проезжей части с последующим опрокидыванием автомобиля. 

При этом пассажир ФИО3, впоследствии скончавшийся в ТОГБУЗ «Уваровская ЦРБ», получил телесные повреждения в виде тупой травмы груди: переломы ребер справа 1-7, 11 по задней подмышечной и 8, 9 по околопозвоночной линии; в прикорневых отделах левого и правого легких, ушиб легких, гемоторакс справа 300 мл жидкой крови, кровоизлияния в мягких тканях груди. Тупая травма таза и живота: перелом костей таза, полный продольный разрыв правого и левого крестцово-повздошного сочленений, разрыв лобкового семфиза, разрыв печени, полный косопоперечный перелом верхней и нижней ветви правой и левой лобковой кости, кровоизлияние в левой околопочечной клетчатке, кровоизлияния в мягких тканях таза. Тупая травма нижних конечностей: ссадины левого коленного сустава. Данные телесные повреждения причинены травмирующим воздействием тупого(ых) твердого(ых) предмета(ов), индивидуальные особенности которого(ых) не отобразились в морфологических свойствах повреждений, не исключается возможность их образования ДД.ММ.ГГГГ в едином комплексе в результате ДТП при ударах о части салона автомобиля и в совокупности расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека в соответствии с п.п., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ раздела II Медицинских критериев, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от №н от ДД.ММ.ГГГГ, состоят в причинно-следственной связи с наступлением смерти. 

ФИО9 №1 получил телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы; тупой травмы головы с сотрясением головного мозга, ушиб и гематома мягких тканей лобной области; тупой травмы грудной клетки: перелом 1 ребра справа, закрытый краевой перелом рукоятки грудины, ушиб легких; тупой травмы позвоночника: закрытый компрессионный перелом тел 8-го и 11-го грудных позвонков 2 ст, закрытый перелом остистого отростка 7-о грудного позвонка; тупой травмы верхних конечностей: ссадина и ушиб 3-го пальца правой кисти. 

Указанная сочетанная травма возникла от действия твердого(ых) тупого(ых) предмета(ов) при ДТП в результате смещаемого по инерции тела о выступающие части салона автомобиля, возможно в срок ДД.ММ.ГГГГ, представляет единый комплекс телесных повреждений, повлекший за собой временное нарушение функции органов и систем продолжительностью свыше трех недель (длительное расстройство здоровья). В соответствии с п. 7.1 Медицинских критериев, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от №н от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Действия водителя ФИО2 не соответствовали требованиям Правил безопасности дорожного движения, послужили причиной данного ДТП и наступивших последствий.

Следственным органом действия ФИО2 квалифицированы как преступление, предусмотренное п.п. «а», «в» ч. 4 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное лицом находящимся в состоянии опьянения, лишенным права управления транспортным средством.

В судебном заседании с предъявленным обвинением в совершении данного преступления подсудимый ФИО2 согласился, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, и пояснил, что у него в собственности имеется автомобиль №» гос.рег.знак № белого цвета. В ДД.ММ.ГГГГ году он был лишен права управления транспортными средствами так как привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 и ст. 12.26 КоАП РФ за управление автомобилем в состоянии опьянения. ДД.ММ.ГГГГ приехал в 

<

адрес> к своей супруге и ребенку проживающими по 

<

адрес>. Примерно в 11:30 на следующий день он поругался со своей женой и уехал из дома на своем автомобиле взяв с собой бутылку водки. Автомобиль был технически исправным, с зимними шинами. Сначала он заехал на 

<

адрес> и предложил выпить спиртное, но тот отказался и они пили только чай. Тогда он позвонил и затем поехал в 

<

адрес> к ФИО9 №1 который проживал с его тещей. Приехав к дому ФИО9 №1 он увидел, что там находится брат ФИО9 №1 – ФИО3. Они решили выпить имеющееся у него с собой спиртное в количестве 0,5 литра. Распив спиртное они по просьбе ФИО3 поехали в 

<

адрес> МО за молоком. Приехав туда, ФИО3 сходил в один из домов и вернулся с банкой молока. Затем ФИО9 №1 попросил заехать к его дочери – Свидетель №2 проживающей в этом же селе. Они все вместе заехали домой к Свидетель №2 где ФИО9 №1 и ФИО19 погрузили в багажник его автомобиля коробки с продуктами питания после чего они попросили съездить в 

<

адрес>. Он согласился и они все вместе проехали в данное село приехав в которое он остановил автомобиль у указанного ими дома. Вернулись они быстро, так как человека, с которым они хотели встретиться, не оказалось дома. Как и раньше ФИО9 №1 сел на заднее сиденье за водителем, ФИО3 сел на переднее сиденье, ремнями безопасности никто не пристегнулся и они поехали обратно в 

<

адрес>. Ехал он с большой скоростью и по пути они все разговаривали. Дорога была ровная, но влажная. Далее события он помнит смутно из за плохого самочувствия, но выскочив из небольшой ложбинки он увидел крутой поворот направо, автомобиль немного подбросило и он проехал по прямой съехав в левый кювет. Далее автомобиль ударился в землю, несколько раз перевернулся и встал на колеса. Придя в себя, он услышал, что ФИО9 №1 находится сзади на сиденье, а ФИО3 в салоне нет. На его вопрос ФИО9 №1 ответил, что ФИО19 лежит земле сзади. Тогда он нажал кнопку «SOS» в автомобиле. Когда приехали сотрудники полиции и скорой помощи его сначала хотели отвезти в Инжавинскую ЦРБ, но ему стало плохо из-за травм и его отправили в Уваровскую ЦРБ, где он находился на лечении, так как получил тяжкие телесные повреждения. Узнав, что ФИО3 погиб, а ФИО9 №1 получил вред здоровью, он оказал материальную помощь на похороны, лечение и в возмещение морального вредя в общем размере 735000 рублей которые передал дочери ФИО9 №1 и племяннице ФИО3 – Свидетель №2. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. На его иждивении находится его ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также он помогает своему отцу, который является инвали

<

адрес>-й группы и своей родной сестре ФИО13, которая одна воспитывает двух несовершеннолетних детей один из которых является инвалидом, в связи с чем она не работает.

Выступая в прениях и с последним словом, подсудимый ФИО2 заявил, что в содеянном раскаивается, просил строго его не наказывать, по возможности применить условное осуждение. 

ФИО9 ФИО9 №1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что каких-либо претензий к подсудимому не имеет (т.2 л.д. 68). Из оглашенного по ходатайству гос.обвинителя при согласии стороны защиты показаний потерпевшего следует, что он проживал вместе со своим братом ФИО3 в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов к ним на автомобиле марки «BMW», белого цвета, приехал ФИО11 и было видно, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. Он и ФИО3 подошли к машине, сели в нее стали употреблять спиртное, которое было у ФИО3, и у ФИО11. После распития спиртного они попросили съездить ФИО4 в 

<

адрес>, чтобы взять молоко. ФИО2 согласился и они поехали. За рулем находился ФИО1 В., ФИО17 на переднем пассажирском сиденье, а он сидел на заднем пассажирское сиденье за водителем. Приехав в 

<

адрес> сначала ФИО19 сходил за молоком, а потом он попросил заехать к его дочери Свидетель №2, по адресу: 

<

адрес>, Инжавинский МО, 

<

адрес>. Дочь находилась на улице и они с братом взяли продукты питания, погрузили в багажник и поехали в 

<

адрес>. При этом сели каждый на прежнее место. По прибытию в 

<

адрес> они остановились около дома ФИО6 ФИО9 №1 и пошли к ФИО18 домой, но его дома не было. Далее они вернулись к машине, после чего они все вместе употребили спиртное и поехали обратно домой в 

<

адрес>. За рулем находился ФИО11, на правом переднем сиденье ФИО3, а он сел на заднее пассажирское сиденье за водительское кресло. С какой скоростью они ехали, он не знает, но они ехали быстро. За дорогой не следил, так как они все вместе разговаривали. Затем ФИО3 предупредил, что впереди поворот. ФИО11 сказал им держаться. Далее автомобиль занесло и в последующем он начал переворачиваться, как именно он не помнит. Он помнит, что стал ударяться о части салона и потерял сознание. Когда пришел в себя, он увидел, что находится на снегу, после чего встал и сел в машину, на заднее пассажирское сиденье. ФИО11 сидел за рулем. Дальше он помнит плохо и пришел в себя только в Уваровской ЦРБ после оказания помощи. ФИО7 приезжал, просил прощение, высказывал соболезнование по поводу гибели его брата, которые он принял. Кроме того, ФИО11 возместил ему моральный и материальный ущерб связанный с гибелью его брата ФИО3, а также передал денежные средства его дочери Свидетель №2 в связи с понесенными затратами на погребение, а также ремонта его дома. Каких-либо претензий к ФИО11 не имеет. От заявления гражданского иска отказывается. Просит строго не наказывать (т. 1 л.д. 89-90,208-209, т.2 л.д. 68).

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснила, что ее отцом является ФИО9 №1. У отца был родной брат ФИО3, ее родной дядя и крестный. ФИО9 №1 и ФИО3 проживали примерно 2 года вместе по адресу: 

<

адрес>, Инжавинский МО, 

<

адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов дня отец и дядя приехали к ней домой с ФИО11 на автомобиле марки «BMW», белого цвета. ФИО1 В.В. она знает, так как его теща проживала с его отцом в 

<

адрес>. ФИО9 №1 и ФИО3 подошли к дому и она передала им несколько коробок с продуктами питания которые они погрузили в багажник автомобиля. При этом от них пахло спиртным. ФИО1 В. к дому не подходил, он стоял у автомобиля и поздоровался издалека. Затем ФИО1 В.В. сел за руль автомобиля, ФИО3 сел на переднее пассажирское сиденье, а ФИО9 №1 на заднее пассажирское сиденье за водителем и они поехали. В этот же день, после обеда в сети интернет, в группе ДПС «Инжавино» она увидела, что произошло ДТП, а также фотографию автомобиля марки «BMW». Она поняла, что это автомобиль ФИО1 В. так как узнала его и узнала свои разбросанные коробки с продуктами. После этого она сразу стала звонить на сотовый телефон ФИО9 №1 и ФИО3 Но телефон никто не брал. Тогда она позвонила в Уваровскую ЦРБ, где ей сообщили о поступлении к ним с телесными повреждениями ФИО9 №1, ФИО3 который находился, со слов доктора, в тяжелом состоянии, и ФИО1 В.. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в первой половине дня она приехала в Уваровскую ЦРБ, где узнала, что умер ФИО3. После чего она стала заниматься похоронами. После того как ФИО9 №1 выписался из Уваровской ЦРБ, ДД.ММ.ГГГГ по прибытию домой она встретилась с отцом, и он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ по дороге из 

<

адрес>, подъезжая к опасному повороту, ФИО11 не справился с управлением и съехал в кювет. В дальнейшем мать ФИО1 В. неоднократно переводила денежные средства для ее отца ФИО9 №1 в общей сумме 735 000 рублей, в том числе компенсацию расходов на похороны. Каких-либо претензий она и ее отец к ФИО1 В. не имеют. 

Свидетель ФИО1 П.Л. в судебном заседании пояснила, что у нее есть муж ФИО2 и постоянно они проживают в 

<

адрес>. Но, с ДД.ММ.ГГГГ, так как у них сложные семейные отношения, она проживает вместе со своей матерью в 

<

адрес>. У супруга в собственности имеется автомобиль марки «№», гос. номер №. Супруг в июле и октябре 2024, за нарушения совершенные в апреле и августе 2024, а именно за управлением транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, был лишен права управления. Страховой полис на автомобиль имелся. У них есть совместный ребенок ФИО5, 2019 г.

<

адрес> отец обеспечивает всем необходимым и отношения между ними очень хорошие. Автомобилем управляет она сама и он был в исправном состоянии.ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле такси ФИО8 приехал к ним в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время между ними произошел конфликт на бытовой почве. После этого он оделся в верхнюю одежду и вышел на улицу, после чего уехал на автомобиле «ВMW 520 D», гос. номер №. Куда уехал ФИО2 она не знала. Автомобиль был полностью в технически исправном состоянии. На автомобиле стояли зимние шины. У автомобиля не работала левая передняя фара. Она стала звонить ФИО1 В.В. спрашивала, где он находится и просила вернуться обратно. ФИО2 сообщил, что скоро вернется. ФИО1 от сотрудников полиции ей стало известно, что муж попал в ДТП, в результате которого пассажир ФИО3 скончался в Уваровкой ЦРБ, а пассажир ФИО9 №1 получил телесные повреждения. ФИО9 №1 и ФИО3 у них ДД.ММ.ГГГГ дома не были. Спустя несколько дней она разговаривала с ФИО1 В.В., он сообщил, что он ехал 

<

адрес>, от родственников. Во время движения он заснул или допустил съезд на обочину, в результате чего автомобиль занесено и он перевернулся. Больше ничего он про ДТП не сообщал. Ранее ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за езду без пристегнутого ремня, превышение скорости. 

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны гос.обвинения при согласии стороны защиты показания свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12:45 он на своем автомобиле двигался по автодороге «Красивка-Филатовский-Сатино» Инжавинского муниципального округа 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Проехав зигзагообразный поворот по 6 км указанной автодороги, он увидел встречный автомобиль «БМВ» белого цвета двигающийся по центру проезжей части со скоростью не менее 200 км/ч. Для избежания столкновения он съехал на правую обочину и остановился. Когда автомобиль проехал мимо, он в зеркало заднего вида увидел, что автомобиль проехал прямо в кювет и стал переворачиваться. Развернувшись, он подъехал к автомобилю, из которого никто не выходил, и позвонил по телефону «112». Рядом с автомобилем на снегу лежал человек, а через некоторое время из автомобиля вышел водитель. Постоял немного и сел обратно. Далее прибыли сотрудники ГИБДД (т.1 л.д. 124-125).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны гос.обвинения при согласии стороны защиты показания свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он как инспектор ДПС оГИБДД ОМВД России «Инжавинский» находился на смене. Около 13 часов поступило сообщение от дежурного ОМВД о том, что на автодороге из 

<

адрес> произошло ДТП с пострадавшими. На месте происшествия он увидел в кювете у лесопосадки автомобиль «БМВ» белого цвета с гос.номером московского региона. Недалеко на снегу лежал мужчина. Подойдя к автомобилю он выяснил, что за рулем находится ФИО2, а на заднем сиденье ФИО9 №1. На снегу лежал ФИО3. Также на месте находился очевидец ДТП – Свидетель №1, который и вызвал ГИБДД и «Скорую». Водитель визуально находился в состоянии алкогольного опьянения, от него пахло спиртным, была невнятная речь и шаткая походка. Со слов он находился за рулем и случайно попал в аварию. Приехавшая «скорая» забрала пострадавших, а ФИО2 приглашен в служебный автомобиль для оформления административного материала, но ему стало плохо и он был также направлен в ТОГБУЗ «Уваровская ЦРБ» (т.1 л.д. 150-151).

Показания потерпевшего, свидетелей суд оценивает как достоверные, поскольку они полностью согласуются как между собой, так и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, совокупностью которых подтверждается виновность подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления, а именно: 

- протоколом осмотра места происшествия от 18.09.2025– участка автодороги «

<

адрес>» на расстоянии 6 км 500 метров от дорожного знака 46 км. автодороги «Тамбов-Пенза-Инжавино-Уварово» Инжавинского муниципального округа 

<

адрес> с фототаблицей, в ходе которого зафиксирована обстановка и условия ДТП, обнаружен и изъят автомобиль марки «BMW 520 D», гос. номер № с механическими повреждениями, а также 2-е подушки безопасности из салона автомобиля составлена схема ДТП (т.1, л.д. 16-47);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого у гражданина ФИО3 имелись телесные повреждения: тупая травма груди: переломы ребер справа: 1-7, 11 по задней подмышечной, 8-9 по околопозвоночной линии; в прикорневых отделах левого и правого легких, ушиб легких; гемоторакс справа 300 мл. жидкой крови, кровоизлияния в мягких тканях груди. Тупая травма таза и живота: перелом костей таза: полный продольный разрыв правого крестцово-подвздошного сочленения; полный продольный разрыв левого крестцово-подвздошного сочленения, разрыв лобкового симфиза, разрыв печени, полный косопоперечный перелом верхней и нижней ветви правой и левой лобковой кости, кровоизлияние в левой околопочечной клетчатке, кровоизлияния в мягких тканях таза. Тупая травма нижних конечностей : ссадины левого коленного сустава. 

Вышеуказанные повреждения образовались от травмирующего (-их) воздействия (-й) тупого (-ых) твердого (-ых) предмета (-ов), индивидуальные особенности которого (-ых) не от отобразились в морфологических свойствах повреждений, не исключается возможность их образования ДД.ММ.ГГГГ едином комплексе в результате дорожно-транспортного происшествия при ударах о части салона автомобиля, состоят в причинно-следственной связи с наступлением смерти, все они в комплексе единой травмы, в совокупности расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека (согласно п.п.ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», являющихся приложением к приказу ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ №н). В крови обнаружен этиловый спирт в количестве 2,5 промилле (т.1 л.д. 112-116);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого у гражданина ФИО9 №1 имелись телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы: - тупая травмы головы с сотрясением головного мозга, ушиб и гематома мягких тканей лобной области; - тупая травмы грудной клетки: перелом 1-го ребра справа, закрытый краевой перелом рукоятки грудины, ушиб легких; - тупая травма позвоночника: закрытый компрессионный перелом тел 8-го и 11-гогрудных позвонков 2 ст, закрытый перелом остистого отростка 7-го грудного позвонка; - тупая травма верхних конечности: ссадина и ушиб 3-го пальца правой кисти. 

Вышеописанная тупая сочетанная травма возникла от действия твердого (ых) тупого (ых) предмета (ов) при ДТП, в результате ударов смещаемого по инерции тела о выступающие части салона автомобиля, возможно в срок ДД.ММ.ГГГГ, представляет единый комплекс телесных повреждений, повлекший за собой временное нарушение функции органов и систем продолжительностью свыше 3х недель (длительное расстройство здоровья). В соответствии с пунктом 7.1 «Медицинских критериев, утвержденных приказом Министерства Здравоохранения РФ и соцразвития от ДД.ММ.ГГГГ. №н», гражданину ФИО9 №1 причинен вред здоровью средней тяжести (т. 1 л.д. 1 л.д. 160-161); 

- заключением судебной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой в заданной дорожной обстановке водитель ФИО2 должен был действовать в соответствии с требованиями пунктов 8.1 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть водитель ФИО2 должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. 

При возникновении опасности для движения которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». При выполнении маневра, не должны создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Кроме того, ФИО2 должен был учитывать наличие дорожного знака 1.11.1 «Опасный поворот», предупреждающего о наличии на пути следования закругления дороги малого радиуса или с ограниченной видимостью.

Действия водителя ФИО2 противоречили требованиям Правил дорожного движения РФ и находились в причинной связи с фактом выезда автомобиля за пределы проезжей части дороги и опрокидывания (т. 1 л.д.174-175);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого у гражданина ФИО2 имелись телесные повреждения: тупая травма головы с сотрясением головного мозга; тупая травма грудной клетки: закрытый перелом 8-го ребра справа без смещения ушиб легких; гемоторакс справа 300 мл. жидкой крови, кровоизлияния в мягких тканях груди; Тупая травма позвоночника: компрессионный перелом 5,6,7,9,10,12 грудных позвонков 1 

<

адрес> компрессионный перелом тела 1-го поясничного позвонка 1 ст.; Тупая травма живота: ушиб почек.

Вышеуказанная тупая сочетанная травма возникла от действия твердых тупых предметов при ДТП в результате ударов смещаемого по инерции тела о выступающие части салона автомобиля возможно в срок ДД.ММ.ГГГГ, представляет собой единый комплекс телесных повреждений, повлекший за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ №н) оцениваются как тяжкий вред здоровью человека (т.1 л.д. 166-167);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей в ходе которого осмотрен изъятый при проведении ОМП ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «№» гос.рег.знак № с механическими повреждениями. Приобщен в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д. 191-196, 197);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей в ходе которого осмотрены изъятые при проведении ОМП ДД.ММ.ГГГГ подушки безопасности автомобиля «BMW 520 D» гос.рег.знак 

<

***>. Приобщены в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д. 141-144, 145);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ в результате которого были получены образцы для сравнительного исследования (генетический материал) от подозреваемого ФИО2, и представителя потерпевшего ФИО9 №1 (т. 1 л.д. 119-120, 122-123);

- заключением генетической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой на подушке безопасности со стороны водительского сиденья и подушке безопасности со стороны пассажирского сиденья, обнаружены клетки эпителия. 

Клетки эпителия обнаруженные на подушке безопасности со стороны водительского сиденья автомобиля «BMW 520 D», гос. номер № происходят от ФИО2 (т. 1 л.д. 135-139);

- карточкой учета ТС ГИБДД согласно которой автомобиль «BMW 520 D», гос. номер №, 2016 года выпуска, цвет белый принадлежит ФИО2(т.1, л.д. 237);

- Свидетельством о смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего 18.01.2025в 21 час 50 минут в 

<

адрес> (т. 1 л.д. 109);

- постановлением Мирового судьи судебного участка № района Новокосино 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления ТС сроком на 24 месяца (т.2, л.д. 2-3);

- постановлением Мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления ТС сроком на 24 месяца (т.2, л.д. 5-8).

Перечисленные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства дела, поэтому суд признает их достоверными. 

Анализ исследованных судом доказательств позволяет сделать бесспорный вывод об отсутствии каких-либо существенных противоречий, влекущих неустранимые сомнения в виновности подсудимого. 

Оценив собранные и исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана, в том числе признание подсудимым своей вины, подтверждено совокупностью других собранных по делу доказательств. Именно его действия, не соответствующие ПДД РФ, послужили причиной данного ДТП и находятся в причинной связи с наступившими последствиями.

Таким образом, с учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по п.п. «а», «в» ч. 4 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное лицом находящимся в состоянии опьянения, лишенным права управления транспортным средством.

Подсудимым совершено преступление в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относящееся к категории тяжких.

По месту работы подсудимый ФИО2 характеризуется положительно, на учетах у нарколога и психиатра он не состоит, (т.2, л.д. 10-11, 20), ранее не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности (т.1, л.д. 243-251), явился с повинной, активно способствовал расследованию преступления путем дачи органам следствия полных и достоверных показаний об обстоятельствах произошедшего, участвуя в назначенное время в следственных действиях (т.1, л.д. 15-16), имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оказывает помощь своему отцу - ФИО11, являющемуся инвали

<

адрес>-й группы, а также помогает своей сестре ФИО13 одной воспитывающей двух н/л детей один из которых является ребенком-инвалидом (т. 2 л.д. 13-19). ФИО2 добровольно возместил материальный и компенсировал моральный вред потерпевшему, который каких-либо претензий к нему не имеет (т.2 л.д. 21-25).

Вместе с тем, подявкойс повинной, понимается добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Имеющаяся в материалах уголовного дела явка с повинной принята ДД.ММ.ГГГГ когда органом предварительного следствия были установлены практически все обстоятельства совершенного преступления. В связи с чем данное сообщение о преступлении не может считаться добровольным и в данном случае признание лицом своей вины в совершении преступления подлежит учету в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядкечасти 2 статьи 61УК РФ.

В соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством смягчающим наказание подсудимого ФИО2 активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, оказание помощи отцу в связи с наличием инвалидности 3-й группы, оказание помощи сестре в содержании ребенка-инвалида.

Оснований учитывать в качестве смягчающего обстоятельство поведение потерпевшего, принявшего совместное решение совершить поездку после употребления спиртного, не имеется, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о поведении потерпевшего явившегося поводом или причиной преступления либо его влияния на решение ФИО2 управлять автомобилем в состоянии опьянения, не установлено. 

Других обстоятельств, смягчающих и обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, в судебном заседании не установлено, доказательств их наличия не представлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд также не находит достаточных оснований для применения при назначении наказания правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ и изменения категории данного преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ поскольку установленная судом совокупность смягчающих обстоятельств не влечет безусловного признания ее исключительной и обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено.

В соответствии с требованиями ст.ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства содеянного и данные о личности подсудимого ФИО2, в том числе характер и тяжесть преступления, за совершение которого он осуждается впервые, материальное положение подсудимого и состояние его здоровья с учетом получения тяжких телесных повреждений в ДТП (т. 2 л.д. 72-85), состав его семьи, суд считает, что достижение целей наказания будет обеспечено посредством назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы на определенный срок с реальным отбыванием наказания. 

Суд не усматривает для применения к назначаемому наказанию положений ст. 73 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Назначение данного вида наказания, по мнению суда, будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ и достаточным для их достижения. При этом суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о сроках наказания.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО2 должно быть назначено в колонии-поселении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 4 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного ФИО2 по вступлении приговора суда в законную силу следовать к месту отбывания наказания самостоятельно в соответствии с предписанием, выдаваемым территориальным органом уголовно-исполнительной системы. 

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Засчитать осужденному время следования к месту отбывания наказания в соответствии с выданным предписанием в срок лишения свободы из расчета один день за один день. 

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от получения предписания, предусмотренного ч.1 ст.75.1 УИК РФ, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

По вступлении приговора в законную силу, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: автомобиль «№» гос.рег.знак № хранящийся на автостоянке по 

<

адрес> - возвратить по принадлежности. Образцы крови и генетического материала ФИО2, ФИО3 и ФИО9 №1 и две подушки безопасности, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Инжавинский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Инжавинский районный суд 

<

адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 В.В. вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий А.М. Алексейчиков