дело № 2-2940/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2017 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В., 

при секретаре Акиндиной Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании процентов, 

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании процентов.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указал, что ответчики причинили вред его физическому здоровью и не выплатили взысканные решениями Пушкинского городского суда денежные средства в размере 2 339 685 рублей, в связи с чем на образовавшуюся задолженность подлежат в порядке ст. 395 ГК РФ начислению проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами. Поскольку в спорный период действовала ставка рефинансирования, установленная с 01 января 2016г. в размере 11%, просит взыскать в его пользу с ответчиков денежную сумму в размере 257 365 рублей (л.д. 2).

В ходе рассмотрения дела истцом, порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнены исковые требования, просит взыскать с ответчиков в его пользу проценты за период с 01 сентября 2013 года по 07 августа 2017 года в размере 515 980 рублей 29 копеек (л.д. 49).

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и его представитель на основании доверенности ФИО5 (л.д. 13) в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, заявили ходатайство о взыскании с истца в его пользу судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 26 795 рублей.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представили. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, ходатайство ФИО2 о взыскании судебных расходов, удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 395 п.1, п.3 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

С 01.09.2013 года пункт 1 ст. 395 ГК РФ предусматривал определение размера процентов существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. 

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой (учетной) ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Судом установлено, что решением Пушкинского городского суда Московской области от 13.12.2016 года солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма банковским процентов в размере 239 718 рублей 88 копеек (л.д. 4-5).

Из данного вступившего в законную силу решения от 13.12.2016 года следует, что решениями и определениями Пушкинского городского суда Московской области неоднократно в пользу ФИО1 с указанных ответчиков производилось взыскание процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, утраченного заработка, индексация присужденных денежных сумм. При этом, данным решением производилось взыскание банковских процентов по 2012 год с применением на день принятия решения установленной ЦБ РФ 13.09.2012 года ставки рефинансирования 12,25 %, что от суммы 1 904 000 рублей составило 239 718 рублей 88 копеек. 

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В настоящее время истец ФИО1 просит взыскать в порядке ст. 395 ГК РФ проценты за период с 01.09.2013 года по 07.08.2017 года, что с учетом вышеизложенного решения суда от 13.12.2016 года соответствует требованиям законодательства.

ФИО1 представлен расчет процентов на 07.08.2017 года в размере 515 980 рублей 29 копеек (л.д. 49), который при проверке нашел свое подтверждение, с учетом действующей за каждый из периодов ключевой ставки Банка России, средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, применяемой ранее учетной ставки банковского процента, а также взысканных решениями и определениями суда денежных средств и полученных из Пушкинского ОСПП России по МО сведений о действующих исполнительных производствах (л.д.40-41).

С 13.09.2013 г по 02 марта 2014г. ставка составляла 5,5%, с 03 марта - 7%. Истец просит взыскать проценты за меньший период невыплаты взысканных денежных средств, а именно: по первому периоду 100 дней, долг составил 18 646 рублей 68 копеек из расчета: (958 972 рубля 35 копеек х 7% х 100 дней : 360 дней); с 28 апреля 2014г. ставка составила 7,5%, долг составил 11 987 рублей 15 копеек из расчета: (958 972 рубля 35 копеек х 7,5 % х 60 дней : 360 дней); с 28 июля 2014г. ставка составила 8%, долг составил 19 179 рублей 45 копеек из расчета: (958 972 рубля 35 копеек х 8% х 90 дней : 360 дней); с 05 ноября 2014г. ставка составила 9,5%, долг составил 25 306 рублей 21 копейка из расчета: (958 972 рубля 35 копеек х 9,5% х 100 дней : 360 дней); с 12 декабря 2014г. ставка составила 10,5%, долг составил 10 348 рублей 91 копейка из расчета: (958 972 рубля 35 копеек х 10,5% х 37 дней : 360 дней); с 16 декабря 2014г. ставка составила 17%, долг составил 1 811 рублей 39 копеек из расчета: (958 972 рубля 35 копеек х 17% х 4 дня : 360 дней); с 07 февраля 2015г. ставка рефинансирования составила 15%, долг равен 16 782 рубля 02 копейки из расчета: (958 972 рубля 35 копеек х 15% х 15 дней : 360 дней); с 16 марта 2015г. ставка составила 14%, долг составил 18 647 рублей из расчета: (958 972 рубля 35 копеек х 14% х 50 дней : 360 дней); с 06 мая 2015г. ставка составила 12,5%, долг составил 21 197 рублей из расчета: (958 972 рубля 35 копеек + 83 630 рублей 76 копеек (решение суда от 20.10.2014г.) + 276 152 рубля 64 копейки (решение суда от 26.03.2015г.) + 207 406 рублей 79 копеек (решение суда от 08.04.2015г.) = 1 526 162 рубля 54 копейки х 12,5% х 40 дней : 360 дней); с 16 июня 2015г. ставка составила 11,5%, долг составил 22 913 рублей 63 копейки из расчета: (1 526 162 рубля 54 копейки х 11,5% х 47 дней : 360 дней); с 03 августа 2015г. ставка составила 11%, долг равен 51 296 рублей из расчета: (1 526 162 рубля 54 копейки х 11% х 110 дней : 360 дней), решением суда от 26.11.2015г. взыскано 131 210 рублей 52 копейки, общая сумма задолженности составила 1 697 373 рубля 06 копеек (1 526 162 рубля 54 копейки + 131 210 рублей 52 копейки); с 26 ноября 2015г. по 14 июня 2016г. сумма составила 103 728 рублей 35 копеек из расчета: (1 697 373 рубля 06 копеек х 11% х 200 дней : 360 дней); с 14 июня 2016г. ставка составила 10,5%, сумма составила 46 536 рублей 31 копейка из расчета: (1 697 373 рубля 06 копеек х 10,5% х 94 дня : 360 дней); решением суда от 01.09.2016г. взыскано единовременно 105 286 рублей 55 копеек, сумма задолженности составила 1 802 659 рублей 61 копейка (1 697 373 рубля 06 копеек + 105 286 рублей 55 копеек); с 19 сентября 2016г. ставка составила 10%, сумма составила 95 140 рублей 34 копейки из расчета: (1 802 659 рублей 61 копейка х 10% х 190 дней : 360 дней); с 27 марта 2017г. ставка составила 9,75%, сумма составила 17 087 рублей 71 копейка из расчета: (1 802 659 рублей 61 копейка х 9,75% х 35 дней : 360 дней); с 02 мая 2017г. ставка составила 9,25%, сумма 21 769 рублей 61 копейка из расчета: (1 802 659 рублей 61 копейка х 9,25% х 47 дней : 360 дней); с 19 июня 2017г. ставка составила 9%, решением суда от 31.05.2017г. взыскано единовременно 140 560 рублей 74 копейки (1 802 659 рублей 61 копейка + 140 560 рублей 71 копейка = 1 943 219 рублей 32 копейки). Таким образом сумма составила 13 602 рубля 53 копейки из расчета: (1 943 219 рублей 32 копейки х 9% х 28 дней : 360 дней). На 07.08.2017г. денежные средства банковского процента составляют: 18 646 рублей 68 копеек + 11 987 рублей 15 копеек + 19 179 рублей 45 копеек + 25 306 рублей 21 копейка + 10 348 рублей 91 копейка + 1 811 рублей 39 копеек + 16 782 рубля 02 копейки + 18 647 рублей + 21 197 рублей + 22 913 рублей 63 копейки + 51 296 рублей + 103 728 рублей 35 копеек + 46 536 рублей 31 копейка + 95 140 рублей 34 копейки + 17 087 рублей 71 копейка + 21 769 рублей 61 копейка + 13 602 рубля 53 копейки = 515 980 рублей 29 копеек (л.д. 49). 

Представленный ответчиком ФИО6 расчет процентов на сумму 76 464 рубля 44 копейки является неверным, поскольку исходит только из задолженности 851 694 рубля и за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 года ( л.д.34), не учитывает полную его задолженность перед истцом. Как следует из материалов дела, из всех взысканных решениями и определениями судов с него денежных средств, ФИО6 было погашено только 10 934 рубля 21 копейка, а общий долг только по возбужденным исполнительным производствам составляет 2 599 306 рублей 18 копеек ( л.д.39).

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ответчик ФИО2 заявил ходатайство о взыскании с истца в его пользу судебных расходов по оплате услуг представителя, которые не подлежат удовлетворению, поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании процентов, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 проценты в размере 515 980 рублей 29 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме – 25 сентября 2017 года.

Судья: