86RS0002-01-2020-001827-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2020 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югра в составе: 

председательствующего судьи Плотниковой О.Л.,

при секретаре Бабиюк О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2286/2020 по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО2 чу и ФИО1 о взыскании долга по договору кредита и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее – АО Банк «ФКО»), которое является правопреемником ОАО «Ханты-Мансийский банк», обратилось в суд с указанным исковым заявлением, которое впоследствии было уточнено, мотивируя свои требования тем, что 15 апреля 2014 года между ОАО «Ханты-Мансийский банк» был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым ответчикам был предоставлен кредит для приобретения жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: город Нижневартовск, 

<

адрес>А, 

<

адрес>, в размере 2930 000 рублей на срок с момента выдачи кредита по последнее число 240-го календарного месяца под 14,75% годовых, в период надлежащего исполнения обязательств по личному страхованию процентная ставка уменьшается на 2 процентных пункта, размер ежемесячного платежа – 33869 рублей. Обременение жилого помещения (ипотека в силу закона) в пользу истца подтверждается договором купли-продажи, закладной и выпиской из ЕГРН. Согласно отчету ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный центр» №-ОТКР-НЦ/19 от 26 декабря 2019 года, рыночная стоимость заложенной квартиры составляет 2677000 рублей, следовательно начальная продажная цена составляет 2141600 рублей. В период действия данного договора ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства, в связи с чем, по состоянию на 18 февраля 2020 года образовалась задолженность в размере 2740139,23 рублей, состоящая из суммы основного долга – 2692048,75 рублей, просроченных процентов – 40401,19 рубль, пени за просроченный основной долг – 1 533,16 рублей, пени за просроченные проценты – 6156,13 рублей, при этом истцом принято решение о взыскании 10% от начисленных пеней, в связи с чем, задолженность составит 2733218,87 рублей, состоящая из суммы основного долга – 2692048,75 рублей, процентов – 40401,19 рубль, пени – 768,93 рублей. 19 декабря 2019 года и 30 января 2020 года в адрес ответчиков были направлены уведомления с требованием о досрочном исполнении кредитного договора, однако до настоящего времени сумма долга не погашена. В настоящее время по состоянию на 27 мая 2020 года размер задолженности у ответчиков составил 2683218,87 рублей, состоящий из суммы основного долга – 2682449,94 рублей, просроченных процентов – 615,61 рублей, пени за просроченный основной долг – 153,32 рубля. Согласно результатам судебной экспертизы, проведенной МУП «Бюро технической инвентаризации, учета недвижимости и приватизации жилья города Нижневартовска», стоимость предмета залога составила 2680000 рублей. Просит расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 15 апреля 2014 года, заключенный с ФИО2 и ФИО1, так же взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере 2668218,87 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 33866 рублей и обратить взыскание на заложенное имущество – жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: город Нижневартовск, 

<

адрес>А, 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 2144000 рублей.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании доводы, изложенные в иске и уточнениях к иску, поддержала и на удовлетворении уточненных требованиях настаивала. 

Ответчики ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уважительности причин неявки суду не представили, в связи с чем, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа

Согласно ч.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 15 апреля 2014 года между истцом и ФИО2, ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому последним предоставлен кредит в размере 2930 000 рублей для приобретения жилого помещения – квартиры, общей площадью 48,4 кв. м, находящейся по адресу: ХМАО – Югра, г.Нижневартовск, 

<

адрес>А, 

<

адрес>, на срок с даты фактического предоставления кредита по последнее число 240-го календарного месяца под 14,75% годовых, в период надлежащего исполнения обязательств по личному страхованию процентная ставка уменьшается на 2 процентных пункта, размер ежемесячного платежа – 33869 рублей. В п. 1.3.1 данного договора установлено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека недвижимого имущества. Пунктом 3.4 данного договора установлено, что возврат кредита и уплата процентов осуществляется путем оплаты ежемесячных платежей. Пунктом 4.4. данного договора определено, что при несоблюдении условий установленных кредитным договором банк вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом. В соответствии с п.п. 5.2, 5.3 кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита, уплаты начисленных процентов заемщик уплачивает по требованию банка неустойку за каждый день просрочки в размере 0,1% от суммы невозвращенного кредита либо неуплаченных процентов, за весь период со дня, следующего за днем окончания срока уплаты кредита или процентов по день фактической уплаты. 

Из договора купли-продажи квартиры от 15 апреля 2014 года 06 октября 2011 года усматривается, что ФИО2 и ФИО1 приобретена в общую совместную собственность, трехкомнатная квартира, общей площадью 48,4 кв. м, находящейся по адресу: ХМАО – Югра, г.Нижневартовск, 

<

адрес>А, 

<

адрес>, стоимостью 3550000 рублей. В п.2.2 данного договора указано, что покупателю предоставляется кредит в размере 2930000 рублей для приобретения вышеуказанной квартиры в общую собственность покупателей. Данный договор в установленном законом порядке зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО – Югре 22 апреля 2014 года.

Согласно закладной, выданной 15 апреля 2014 года, залогодержателем квартиры, расположенной по адресу: г.Нижневартовск, 

<

адрес>А, 

<

адрес>, является АО «Ханты-Мансийский Банк».

Выписка по лицевому счету ФИО2 и расчет задолженности по кредитному договору 

<

***> от 15 апреля 2014 года свидетельствуют о том, что 05 мая 2014 года ФИО2 был предоставлен кредит в размере 2930000 рублей и с 2017 года погашение кредита производилось ненадлежащим образом, в связи с чем, у ФИО2 и ФИО1 перед ПАО «ФК Открытие» образовалась по состоянию на 27 мая 2020 года задолженность в размере 2683218,87 рублей, состоящая из суммы основного долга – 2682449,94 рублей, просроченных процентов – 615,61 рублей, пени за просроченный основной долг – 153,32 рубля. 

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Пунктом 4.4. кредитного договора 

<

***> от 15 апреля 2014 года определено, что при несоблюдении условий установленных кредитным договором банк вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом. 

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, право истца в одностороннем порядке изменить порядок возврата кредита предусмотрено не только договором кредитования, заключенным с ФИО2 и ФИО1, но и гражданским законодательством.

ПАО «ФК Открытие» направило ответчикам требование о досрочном погашении кредита в срок не позднее 30 декабря 2019 года, а также начисленных процентов, комиссий и неустоек.

Поскольку, ответчики обязательства по кредитному договору 

<

***> от 15 апреля 2014 года надлежащим образом не исполняли, требования истца о возврате суммы кредита, процентов оставили без удовлетворения, доказательств о полном погашении ссудной задолженности и процентов ответчиками суду не представлено, то требования ПАО «ФК Открытие» о взыскании солидарно с ФИО2 и ФИО1 долга в размере 2683218,87 рублей рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года №102-ФЗ, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установлено законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

На основании ст. ст. 54, 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года №102-ФЗ имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, при этом принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истцом представлен отчет №-ОТКР-НЦ/19 общества с ограниченной ответственностью «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр» об определении рыночной стоимости объекта недвижимости по состоянию на 26 декабря 2019 года, согласно которому стоимость трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, оценена в размере 2677 000 рублей. 

Поскольку между сторонами возник спор по стоимости объекта залога, судом по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза. 

Согласно заключению эксперта №/

<

дата> муниципального унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации, учета недвижимости и приватизации жилья города Нижневартовска» по состоянию на 10 сентября 2020 года рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: г.Нижневартовск, 

<

адрес>А, 

<

адрес>, составляет 2680 000 рублей.

Так как сторонами в установленном законом порядке судебная экспертиза не оспорена, то суд принимает во внимание вышеуказанное заключение судебного эксперта, и так как возникшая задолженность по кредитному договору, обеспеченному залогом, соразмерна стоимости заложенного имущества, полагает возможным обратить взыскание на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: г.Нижневартовск, 

<

адрес>А, 

<

адрес>, путем реализации имущества с публичных торгов, установив его начальную продажную цену в 2144 000 рублей (80% от 2680 000 рублей).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ответчиками надлежащим образом не выполнялись свои обязанности по возврату полученного кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в срок, в связи с чем, истцом направлялось требование по возврату кредита и уплате процентов, на что ответа не получил.

Таким образом, суд считает, что истцом представлена совокупность доказательств, достоверно подтверждающих неисполнение ответчиками обязанностей по возврату кредита и уплате процентов, кроме того, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Поскольку ответчиками допускались неоднократные нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита, что является существенным нарушением условий кредитного договора, то суд приходит к выводу о наличии оснований для досрочного расторжения кредитного договора, в связи с чем, требование истца о расторжении кредитного договора с ответчиками подлежит удовлетворению.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации сформулированных в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21 января 2016 года №1, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина в размере 33616 рублей. 

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что экспертом МУП «Бюро технической инвентаризации, учета недвижимости и приватизации жилья города Нижневартовска» проведена судебная экспертиза и ответчиками, по ходатайству которых она была назначена, не произведена ее оплата, то в пользу эксперта подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 2500 рублей с каждого ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 94, 98, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 15 апреля 2014 года, заключенный между акционерным обществом «Ханты-Мансийский банк» и ФИО2 чем, ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО2 ча и ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 15 апреля 2014 года в размере 2683218 рублей 87 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 33616 рублей. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 48,4 кв.м, расположенную по адресу: г. Нижневартовск, 

<

адрес>А, 

<

адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО2 чу и ФИО1.

Реализовать указанное жилое помещение путем продажи с торгов, установив его начальную продажную цену в размере 2144 00 рублей.

Взыскать с ФИО2 ча в пользу муниципального унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации, учета недвижимости и приватизации жилья города Нижневартовска» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 2 500 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу муниципального унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации, учета недвижимости и приватизации жилья города Нижневартовска» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 2 500 рублей. 

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья: подпись 

Копия верна:

Судья ОЛ. Плотникова