УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сосногорский городской суд Республики Коми 

в составе председательствующего судьи Щербаковой Н.В.,

при секретаре Бесслер В.А., 

с участием административного истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФСИН России, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации за нарушения условий содержания,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми о признании действий (бездействия) ответчика незаконными, взыскании компенсации за нарушения условий содержания в общем размере 220000 руб., мотивировав свои требования тем, что в период со 2 по 13 сентября 2024 года он содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми в ненадлежащих условиях, что выразилось в неисправности санитарного узла в камерах, отсутствии бачков для питьевой воды в камерах, в которых он содержался, вода из-под крана была непригодна для питья, имела неприятный запах, употребление воды ненадлежащего качества вызвало боли в животе. Душевая была расположена в соседнем корпусе, в связи с чем приходилось переобуваться либо выходить на улицу в тапочках, в душевой на полу отсутствовали резиновые коврики, вода в душевой также имела неприятный запах, санитарная обработка помещений душевых между помывками не проводилась, перегородки в раздевалке душевой не соответствовали установленным нормам из-за чего одежда намокала, банно-прачечное помещение не соответствует санитарным нормам, имеется грибок, плесень, микроклимат нарушен. Постельное белье и другие вещи в стирку не принимали. В камерах было холодно, сквозняки, повышенная влажность, неприятных запах, везде плесень и грибок. Окна по своим размерам не соответствовали установленным нормам, дневного света в камерах было недостаточно, доступ к свежему воздуху отсутствовал, а механизм открывания (закрывания) окна был изготовлен кустарным способом, искусственное освещение было недостаточным. Настольные игры не выдавались. Информация о распорядке дня в общедоступных местах не размещалась. Радиоточка в камерах отсутствовала либо была неисправна, в камере № антенный блок к телевизору был неисправен, тем самым нарушено право истца на доступ к информации. Двухъярусные железные койки не имели специальной лестницы для подъема на второй ярус, сама кровать железная, что приводило к дискомфорту. Пищу приходилось принимать холодной, поскольку скамья и стол не позволяли вместить всех заключенных для одновременного приема пищи. Инвентарь для уборки камер не выдавался. Питание предоставлялось ненадлежащего качества, норма питания не соблюдалась. В камерах отсутствовали тазы для стирки. Площадь прогулочных двориков не соответствовала количеству осужденных, в прогулочных двориках громко играла музыка из-за чего болела голова. В камерах было недостаточно личного пространства, было невозможно свободно передвигаться между предметами мебели. 

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена ФСИН России.

В судебном заседании административный истец, участие которого обеспечено посредством видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в административном иске.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав путем использования систем видеоконференц-связи объяснения административного истца, исследовав материалы дела, обозрев материалы надзорного производства №, оценив в соответствии со статьей 84 КАС РФ представленные сторонами доказательства и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности осужденных.

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 74 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации исправительными учреждениями являются исправительные колонии, воспитательные колонии, тюрьмы, лечебные исправительные учреждения. Следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания, осужденных, перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое, осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном статьей 77.1 настоящего Кодекса, а также в отношении осужденных на срок не свыше шести месяцев, оставленных в следственных изоляторах с их согласия.

Частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административный истец ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми в период со 2 сентября 2024 года по 13 сентября 2024 года в статусе осужденного.

В период содержания в следственном изоляторе истец размещался в камерах №№

Частью 1 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

Как усматривается из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административный истец размещался в камере № площадью 30,5 кв.м (площадь сан.узла 2 кв.м), в которой одновременно содержалось 3 человека; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административный истец содержался один в камере № площадью 14,4 кв.м (площадь сан.узла 1,8 кв.м); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административный истец размещался в камере № площадью 19,2 кв.м (площадь сан.узла 1,66 кв.м), в которой одновременно содержалось 5 человек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административный истец содержался один в камере № площадью 8,8 кв.м (площадь сан.узла 0,972 кв.м). 

Оценив представленные в материалы дела сведения о размере площади камер, в которых содержался административный истец, и количестве лиц, которые содержались одновременно с ним, учитывая, что истец содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми в качестве осужденного по уголовному делу, суд приходит к выводу, что в период содержания истца в камерах следственного изолятора нарушений нормы санитарной площади на одного человека, установленной статьей 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации не допущено.

Отсюда суд находит несостоятельными доводы истца о недостаточности личного пространства в камерах, отсутствии возможности свободного перемещения по камере, поскольку представленными суду материалами подтверждается, что права административного истца количеством наполняемости подозреваемых, обвиняемых, осужденных в камере, нарушены не были. Санитарная норма жилой площади учреждением соблюдена. При отсутствии доказательств превышения установленного лимита содержащихся в камере лиц по нормам санитарной площади суд также приходит к выводу о несостоятельности доводов истца о нарушении расчетной величины скамеек, стола для приема пищи, на количество лиц, содержащихся в камере. 

В период содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми от самого административного истца жалоб и заявлений по условиям содержания, связанных с переполненностью камер, несоблюдением санитарных норм обеспечения жилой площадью в камерах, не поступало. 

Как установлено судом, на территории ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми расположено 18 прогулочных дворов, площадью от 12,2 до 22,4 кв. м, на территории которых проводились прогулки одновременно от 1 до 14 лиц, содержащихся в следственном изоляторе, в малые дворы выводятся на прогулку камеры с количеством содержащихся лиц до 5 человек, в большие дворы выводятся на прогулку камеры, где содержится от 6 до 8 человек. Камеры, где содержится 12-14 человек (осужденные), помещаются в два больших двора.

Исходя из количества лиц, выводимых ежедневно в прогулочные дворики совместно с административным истцом и размеров прогулочных двориков, суд приходит к выводу о том, что площадь прогулочных двориков соответствовала установленной норме, что подтверждается копиями журнала учета прогулок подозреваемых, обвиняемых и осужденных ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми и количественной проверки лиц, содержащихся в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, в данной части права и законные интересы осужденного не нарушены.

Доводы истца о том, что в прогулочных двориках громко играла музыка, что приводило к головным болям, основаны только на его субъективном восприятии, а не на объективных факторах, поскольку восприятие громкости у каждого человека индивидуально.

Согласно представленным в материалы дела фотографиям и справке отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, камеры, в которых содержался истец, оборудованы оконными проемами, размерами, позволяющими обеспечить достаточное естественное освещение и доступ свежего воздуха. Размеры оконных проемов соответствуют требованиям Приказа Минюста России от 27.07.2007 № 407 «Об утверждении Каталога «Специальные (режимные) изделия для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных учреждений ФСИН России». Оконные рамы оборудованы механизмом открывания/закрывания форточки, которые находятся в рабочем состоянии. 

Камеры ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми оборудованы светильниками дневного и ночного освещения. Искусственная освещенность камер осуществляется в дневное время лампами ЛПО мощностью 60 Вт каждая, в ночное время - светильником, оборудованным лампой накаливания 60 Вт, что соответствует требованиям СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», доводы истца в указанной части не нашли своего подтверждения. 

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 17 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», подозреваемые и обвиняемые имеют право пользоваться литературой и изданиями периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенными через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольными играми.

Судом установлено, что в период содержания ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми истец в адрес администрации учреждения с заявлением о выдаче настольных игр, не обращался, сведений о том, что истцу было отказано в выдаче настольных игр в связи с их отсутствием, материалы дела также не содержат.

Согласно справке отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми в камерах, где содержался истец, для общего пользования имелись настольные игры (шашки, шахматы, домино, нарды). 

В каждой камере на стене вывешивается информация об основных правах и обязанностях подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в СИЗО, а также распорядок дня.

Оснований ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в справках должностными лицами ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, у суда не имеется, поскольку на сотрудников уголовно-исполнительной системы, как государственных служащих, распространяются общие положения о презумпции добросовестности в деятельности государственных служащих. Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (статья 10).

Камеры, в которых содержался истец, оборудованы радиоточкой, право истца на доступ к информации нарушено не было. 

По мнению суда, факт временного отсутствия радиоточки, ее неисправность, как и неисправность телевизионной антенны хотя сам по себе не отвечает требованиям оборудования камер, однако с учетом непродолжительного времени содержания административного истца в следственном изоляторе является незначительным и не свидетельствует о наличии существенных нарушений условий содержания административного истца, влекущих взыскание денежной компенсации. 

Каждая камера оборудована бачком с питьевой водой. Кроме того, потребность ли ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми путем ежедневной выдачи питьевой воды в соответствии с утвержденным графиком выдачи воды.

Вопреки доводам административного истца, факт несоответствия качества холодной воды в учреждении не нашел своего подтверждения, и опровергается письменными материалами дела, в частности, результатами оценки соответствия результатов исследований проб питьевой воды, выполненных ООО «Лабораторный центр «ИКОС», согласно которым вода в учреждении соответствует требованиям СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», протоколами количественного химического анализа воды. 

Согласно справке отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми условия в камерах соответствовали санитарным требованиям, уборка в камерах проводится силами спецконтингента в порядке очереди, моющие средства в наличии, уборочный инвентарь выдавался по просьбе лиц, содержащихся в камере. 

Само по себе неполное обеспечение уборочным инвентарем не свидетельствует о нарушениях прав и законных интересов административного истца, повлекших причинение ему нравственных страданий.

Стирка личных вещей осуществляется самостоятельно подозреваемыми, обвиняемыми, осужденными в камерах режимного корпуса, что не противоречит Правилам внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденным приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110, пунктом 62.5 которых предусмотрено, что стирка личных вещей входит в перечень дополнительных платных услуг.

Как указано в справке об условиях содержания осужденного ФИО1, камеры следственного изолятора оборудованы тазами для гигиенических целей и стирки одежды. В отношении осужденных проводилась помывка в помывочном отделении банно-прачечного комбината с еженедельной сменой грязного белья (постельных принадлежностей) для стирки в постирочном отделении. Дезинфекция постельных принадлежностей проводилась в стационарной дезинфекционной камере «Кочубей».

Доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем микроклимате в банно-прачечном комплексе, ненадлежащем санитарном состоянии душевых, в материалах дела не содержится. 

Санитарно-техническое состояние душевых следственного изолятора находится в удовлетворительном состоянии. В помывочной банно-прачечного комплекса и душевых не реже трех раз в день проводится санитарная обработка и дезинфекция помещений банно-прачечного комплекса и душевых с применением дезинфицирующих средств путем орошения и протирания поверхностей. Также обеспечивается применение ультрафиолетовых бактерицидных рециркуляторов. Банно-прачечный комплекс и душевые оборудованы приточно-вытяжной вентиляцией с механическим побуждением. Вентиляция, лейки, душевые находятся в исправном состоянии. Душевые оборудованы перегородками. Стены и полы душевых облицованы кафельной плиткой, слизь на стенах и полу отсутствует. 

Испрашиваемое административным истцом оснащение душевых резиновыми ковриками действующими нормативными актами не предусмотрено, в тоже время в материалы дела предоставлены фотографии, подтверждающие наличие резиновых ковриков в душевой. 

Душевая комната при ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми оборудована раздевалкой. Доводы о намокании одежды при нахождении в душевой о нарушении прав истца не свидетельствуют, как и доводы о необходимости перемещения в банно-прачечный комплекс через улицу. 

Камерные помещения, в которых содержался административный истец, оборудованы санитарным узлом (унитаз, бачок со сливным механизмом, умывальник), сантехническое оборудование находится в работоспособном состоянии. 

Температурный режим в камерных помещениях поддерживается на уровне 18-23 градусов Цельсия, относительная влажность в диапазоне 30%-60%, что соответствует СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», ГОСТу Р 51617-2000 «Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия». Все камеры оборудованы вентиляцией, в камерах имеются оконные проемы с форточкой, позволяющие обеспечить достаточный доступ свежего воздуха, доступ к форточке не затруднен. Актов надзорных и контролирующих органов, зафиксировавших нарушение температурного режима, микроклимата в камерах в спорные периоды времени в материалы дела не представлено. 

Металлические кровати в камерных помещениях соответствуют Каталогу «Специальные режимные изделия для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных учреждений ФСИН России», утвержденного приказом Минюста России от 27.07.2007 №407.

Доводы истца о ненадлежащих условиях содержания, выразившихся в отсутствии лестницы для подъема на двухъярусную кровать, не свидетельствуют о существенном нарушении его прав, и не являются основанием для взыскания в пользу административного истца компенсации за нарушение условий содержания в следственном изоляторе. Доказательств тому, что административный истец обладает такими ограничениями в состоянии здоровья, которые делали невозможным его доступ к спальному месту, что как следствие нарушало бы его право на сон и безопасность, суду не представлено. 

С доводами истца о неполноценном питании в период содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми суд также не соглашается, так как административный истец обеспечивался ежедневным бесплатным трехразовым питанием, согласно норм довольствия, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 года № 205 «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время», жалоб на некачественное приготовление пищи не поступало. Доказательств того, что истец подлежал постановке на диетическое питание согласно приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 17 сентября 2018 года № 189 «Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время» не имеется, сам административный истец на это не ссылается.

Принимая во внимание, что доводы административного истца не нашли своего подтверждения в судебном заседании и не могут являться основанием для присуждения соответствующей компенсации, а также незначительный, краткосрочный период содержания административного истца в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскания в его пользу компенсации.

Поскольку истец продолжает содержаться в учреждении уголовно-исполнительной системы, что в значительной степени затрудняет возможность обращения в суд за защитой своих прав, суд приходит к выводу о том, что срок обращения в суд с требованием о компенсации за ненадлежащие условия содержания в порядке статьи 227.1 КАС РФ не пропущен. 

Руководствуясь статьями 175-180, 227-227.1 КАС РФ, суд 

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ФСИН России, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации за нарушения условий содержания, – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Н.В. Щербакова 

Копия верна, судья: Н.В. Щербакова