Дело № 1-130/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2019 года Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Атаманюка Г.С., при секретаре Трембач Ю.В., с участием государственного обвинителя Александрова В.Ю., защитника – адвоката Головиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бахчисарае уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, со средне-техническим образованием, замужней, работающей 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 291 ч. 3 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах: 

В период с 16 января 2017 года по 5 июня 2018 года в военном комиссариате Бахчисарайского района Республики Крым в должности начальника отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) работал ФИО2, который в силу занимаемой должности постоянно выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, то есть являлся должностным лицом. 

В соответствии с должностными обязанностями начальника отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата Бахчисарайского района Республики Крым, утвержденными 16 января 2017 года и 18 сентября 2017 года военным комиссаром Республики Крым, ФИО2 отвечал за организацию и проведение призыва на призывном участке, за строгий учет, правильное ведение и сохранность алфавитных книг, личных дел и всей документации по призыву. Помимо изложенного, ФИО2 был обязан организовать служебную деятельность отделения и руководить его работой, принимать меры по предупреждению преступлений и происшествий, организовать и руководить воинским учетом граждан призывного возраста, организовывать и проводить совместно с главой администрации района мероприятия по подготовке к призыву и проведению призыва граждан на военную службу, учитывать граждан призывного возраста, получивших отсрочки от призыва на военную службу и осуществлять контроль законности получения ими отсрочек. 

В соответствии со ст. 5 и 6 раздела III приказа Министра обороны Российской Федерации от 2 октября 2007 года «О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. № 663, первоначальная постановка граждан на воинский учет осуществляется комиссией с целью установления численности граждан, их категории годности к военной службе по состоянию здоровья, образовательному уровню и приобретенной специальности и др. 

Во исполнение требований ст. 16 приказа МО РФ от 2 октября 2007 года, обязывающих поставить на воинский учет всех граждан, достигших возраста 17 лет, прошедших комиссию, проживающих на территории соответствующего муниципального образования, независимо от категории их годности, 20 марта 2015 года сын подсудимой ФИО1 – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был постановлен на воинский учет в военном комиссариате Бахчисарайского района Республики Крым. 

Согласно п. «а» ч.1 ст. 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане РФ мужского пола в возрасте от 18 от 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, порядок которого определен Положением о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденным постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663, а также изданным в его развитие и введенным в действие приказом МО РФ от 2 октября 2007 г. 

Согласно ч. 2 ст. 22 и ч. 1, 3 и 4 ст. 23 Федерального закона № 53-ФЗ от 28 марта 1998 года от призыва освобождаются граждане, которые признаны ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходящие или прошедшие военную службу в Российской Федерации, проходящие или прошедшие альтернативную гражданскую службу, прошедшие военную службу в другом государстве; правом на освобождение от призыва на военную службу обладают граждане, имеющие предусмотренную государственной системой научной аттестации ученую степень; не подлежат призыву на военную службу граждане, отбывающие наказание в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, ареста или лишения свободы, имеющие неснятую или непогашенную судимость за совершение преступления, в отношении которых ведется дознание либо предварительное следствие или уголовное дело в отношении которых передано в суд; граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от исполнения воинской обязанности. 

Медицинское освидетельствование граждан при призыве на военную службу организовывается в соответствии с приказом Минобороны России и Минздрава России от 23 мая 2001 года № 240/168 и проводится первоначально в районе, городе без районного деления или ином равном им муниципальном образования, а в последующем в субъекте Российской Федерации.

В соответствии с установленным порядком медицинское освидетельствование призывников в районе, городе без районного деления или ином равном им муниципальном образовании проводится врачами – специалистами, которые, изучив анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние здоровья гражданина, подлежащего призыву на военную службу, выносят заключение о категории его годности к военной службе. В случае, если при проведении медицинского освидетельствования гражданин будет освобожден от призыва на военную службу или признан временно негодным к военной службе по состоянию здоровья, врач военного комиссариата составляет в 2-х экземплярах соответствующие списки и вместе с личными делами призывников и медицинскими документами, подтверждающими установленный диагноз и вынесенное заключение, представляет врачам - членам призывной комиссии субъекта Российской Федерации для изучения обоснованности принятого решения. Если в результате изучения представленных документов врач - член призывной комиссии субъекта Российской Федерации по своему профилю согласен с диагнозом и заключением, то в листе медицинского освидетельствования делается соответствующая отметка с указанием даты, инициалов, фамилии, которые заверяются подписью врача - члена призывной комиссии субъекта Российской Федерации.

Врачом - членом призывной комиссии субъекта Российской Федерации (председателем военно-врачебной комиссии военного комиссариата субъекта Российской Федерации), на которого возложено руководство работой комиссии по контрольному медицинскому освидетельствованию призывников, освобожденных от призыва, в разделе II "В" учетной карты призывника и списке делается отметка об изучении обоснованности диагноза, заключения.

После изучения обоснованности предоставления призывникам освобождения или отсрочек от призыва на военную службу по состоянию здоровья соответствующий список подписывается председателем или заместителем председателя призывной комиссии субъекта Российской Федерации, первый экземпляр которого вместе с личными делами призывников и медицинскими документами возвращается в военный комиссариат, второй хранится как приложение к книге протоколов заседаний призывной комиссии субъекта Российской Федерации и обязательно скрепляется гербовой печатью военного комиссариата субъекта Российской Федерации. 

В случае несогласия врача - члена призывной комиссии субъекта Российской Федерации с заключением врача-специалиста, проводившего медицинское освидетельствование призывника, освобожденного от призыва, врач - член призывной комиссии субъекта Российской Федерации в листе медицинского освидетельствования делает отметку о необоснованности диагноза, заключения и необходимости направления этого призывника на контрольное медицинское освидетельствование.

Врачом - членом призывной комиссии субъекта Российской Федерации (председателем военно-врачебной комиссии военного комиссариата субъекта Российской Федерации), на которого возложено руководство работой по контрольному медицинскому освидетельствованию призывников, освобожденных от призыва, в представленном списке делается отметка о необоснованности диагноза, заключения и указывается дата прибытия указанных призывников на контрольное медицинское освидетельствование.

На контрольное медицинское освидетельствование призывники, освобожденные от призыва, направляются с личным делом призывника, медицинской картой амбулаторного больного, другими медицинскими документами, характеризующими состояние их здоровья и подтверждающими установленный диагноз, и должны быть освидетельствованы всеми врачами-специалистами. Если в результате контрольного медицинского освидетельствования ранее установленный диагноз и вынесенное заключение подтверждаются, то врачами - членами призывной комиссии субъекта Российской Федерации делается запись в разделе II "Б" учетной карты призывника, а результат записывается в книгу протоколов заседания призывной комиссии субъекта Российской Федерации. 

Личные дела призывников с выписками из протокола призывной комиссии субъекта Российской Федерации в соответствии с требованиями п.п. «б» ст. 51 раздела III приказа МО РФ от 2 октября 2007 года не позднее 5 рабочих дней со дня принятия решения возвращаются в военные комиссариаты, где в течение 3 рабочих дней производится запись в графе 7 протоколов призывной комиссии. 

Если в результате контрольного медицинского освидетельствования ранее установленный диагноз и вынесенное заключение не подтверждаются, то соответствующим врачом - членом призывной комиссии субъекта Российской Федерации оформляется лист медицинского освидетельствования и делается запись в разделе II "Б" учетной карты призывника, а результат освидетельствования записывается в книгу протоколов заседания призывной комиссии субъекта Российской Федерации. Призывной комиссией субъекта Российской Федерации принимается решение об отмене решения призывной комиссии, о чем делается запись в книге протоколов заседания призывной комиссии субъекта Российской Федерации и разделе VI учетной карты призывника. В военный комиссариат направляется служебное письмо, в котором указывается основание, послужившее причиной отмены решения призывной комиссии, и личное дело призывника.

В 2018 году во исполнение требований ст. 64 и 65 Конституции Российской Федерации, ст. 26, 27, 29 Федерального закона № 53-ФЗ от 28 марта 1998 года, на территории Республики Крым, в том числе и в Бахчисарайском районе, проводились мероприятия по организации и проведению призыва граждан на военную службу. 

В мае 2017 года ФИО3 прибыл в военный комиссариат Бахчисарайского района Республики Крым для медицинского освидетельствования специалистами призывной комиссии Бахчисарайского района Республики Крым. На основании проведенного осмотра ФИО3, а также анализа имевшихся в его личном деле медицинских документов, врачами-специалистами: отоларингологом, стоматологом, невропатологом, окулистом, психиатром и дерматологом ФИО3 выставлена категория годности – «А» - годен к военной службе, хирургом – «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Вместе с тем, на основании листа медицинского освидетельствования от 30.05.2017 г. врачом-невропатологом ФИО3 установлена категория «Г» - временно негоден к прохождению военной службы на 6 месяцев. Указанное решение призывной комиссии военного комиссариата Бахчисарайского района по итогам проведения контрольного медицинского освидетельствования призывной комиссией Республики Крым признано необоснованным и ФИО3 установлена категория годности к военной службе «Б» - годен с незначительными ограничениями. Однако, ФИО3 в период весенней призывной компании не был призван на военную службу в связи с выполнением военным комиссариатом Бахчисарайского района Республики Крым наряда на призыв на военную службу. 

В марте 2018 года ФИО3 в рамках мероприятий по организации и проведению весенней призывной компании 2018 года в соответствии со ст. 34 Приказа МО РФ от 2 октября 2007 года № 400 получил повестку о явке в военный комиссариат Бахчисарайского района Республики Крым для прохождения медицинского освидетельствования. В свою очередь подсудимая ФИО1, осознавая отсутствие у её сына законных оснований для получения отсрочки или освобождения от призыва на военную службу, не желая, чтобы её сын был призван в ряды Вооруженных Сил Российской Федерации, решила обратиться к ФИО2 за содействием в решении этих вопросов. 

Реализуя задуманное, в один из дней в марте 2018 года ФИО1, находясь во дворе здания военного комиссариата Бахчисарайского района Республики Крым, расположенного по адресу: Республики Крым, 

<

адрес>, действуя умышленно, заведомо осознавая общественную опасность и незаконность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, обратилась к ФИО2 с просьбой провести ФИО3, дополнительное медицинское освидетельствование, с целью признать фактически годного к прохождению военной службы ФИО3, ограниченно годным к ее прохождению, а также выдать ему подлинный военный билет с соответствующей отметкой об освобождении от призыва на военную службу. 

Имея умысел на незаконное обогащение, то есть, действуя из корыстных побуждений, ФИО2 согласился содействовать ФИО1 в незаконном освобождении её сына ФИО3 от призыва на военную службу и выдаче ему подлинного военного билета за денежные средства в сумме 30 000 рублей. 

В тот же день во исполнение ранее достигнутой с ФИО2 договоренности, ФИО1, желая окончательное реализовать свой преступный умысел, направленный на незаконное освобождение от призыва на военную службу её сына путем определения у него заболевания, которым тот в действительности не страдал, позволяющим получить отсрочку от призыва на военную службу, действуя с прямым умыслом, находясь на крыльце здания военного комиссариата Бахчисарайского района Республики Крым, лично передала ФИО2 взятку в виде денег в сумме 80 000 рублей, то есть в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий – освобождение ФИО3 от призыва на военную службу и выдачу военного билета, то есть за действия, входящие в полномочия призывных комиссий Бахчисарайского района и Республики Крым. 

В тот же день, получив денежные средства от ФИО1, ФИО2, в нарушение требований ст. ст. 13 - 22 Постановления Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 123 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», требований ст. 22-31 Приказа Минобороны РФ и Минздрава РФ от 23 мая 2001 г. № 240/168 «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе», требований ст. 17 «Положения о призыве на военную службу граждан РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663, согласно которым решение о предоставлении отсрочки принимается призывной комиссией Бахчисарайского района и Республики Крым, выполняя свою часть достигнутой с ФИО1 договоренности, прибыл в свой служебный кабинет, где дал указание помощнику начальника отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата Бахчисарайского района Республики Крым ФИО7, не осведомленной о его преступных действиях, внести в учетную карточку призывника ФИО3, карту и лист медицинского освидетельствования недостоверные данные о его ограниченной годности к прохождению военной службы, а также подготовить фиктивную выписку из протокола заседания призывной комиссии Бахчисарайского района Республики Крым об освобождении его от призыва на военную службу и зачислении в запас, что последней было выполнено. 

В результате действий ФИО2, обусловленных получением взятки в виде денег в сумме 80 000 рублей, гражданин ФИО3, годный по состоянию здоровья к прохождению военной службы, не имеющий законных оснований для освобождения от призыва на военную службу, был незаконно освобожден от призыва Вооруженные Силы Российской Федерации и исключен из числа команд, подлежащих формированию и отправке на период призывной компании. 

При указанных обстоятельствах подсудимая ФИО1 дала взятку в виде денег в сумме 80 000 рублей, то есть в значительном размере должностному лицу – начальнику отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата Бахчисарайского района Республики Крым ФИО2 за совершение заведомо незаконных действий в её пользу, выразившихся в освобождении её сына ФИО3 от призыва на военную службу и выдаче ему военного билета, то есть за действия, входящие в полномочия призывных комиссий Бахчисарайского района и Республики Крым.

Таким образом, ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ст. 291 ч. 3 УК РФ – дача взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий. 

В судебном заседании подсудимая с обвинением согласилась, вину признала в полном объеме, в соответствии со ст. 315 УПК РФ в присутствии своего защитника поддержала заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайство о постановлении в отношении неё приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником, суть заявленного ходатайства и последствия удовлетворения его судом она осознает.

Защитник поддержала ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель также согласен с рассмотрением данного уголовного дела в особом порядке. 

Подсудимой судом разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по головным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Принимая во внимание, что по уголовному делу о преступлении, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание, которое не превышает 10 лет лишения свободы, учитывая согласие подсудимой с предъявленным ей обвинением, заявленное в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал государственный обвинитель, суд приходит к выводу о том, что имеются все условия для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 291 ч. 3 УК РФ, как дача взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий. 

При назначении наказания подсудимой суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43 УК РФ, а также в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства. 

Так, совершенное ФИО1 преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких. 

По месту жительства и по месту работы подсудимая характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном. 

Оснований для изменения категории преступления в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, не усматривается.

Также суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным примечанием к ст. 291 УК РФ, поскольку её активное способствование раскрытию и расследованию преступления обусловлено тем, что о даче взятки стало известно правоохранительным органам, данное обстоятельство учтено судом как смягчающее наказание, фактов вымогательства у ФИО1 взятки либо её добровольного сообщения о даче взятки после совершенного преступления также не установлено. 

Оценив в совокупности вышеизложенные обстоятельства, учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты только путем применения к ФИО1 меры наказания в виде лишения свободы на разумный и соразмерный содеянному срок с применением дополнительного наказания в виде штрафа в размере взятки. 

При определении размера наказания суд руководствуется ч. 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку постановляет обвинительный приговор и назначает наказание, применяя особый порядок судебного разбирательства, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку наказание назначается при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой, её отношение к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания основного наказания и о её условном осуждении. 

При назначении наказания в пределах санкции ч. 3 ст. 291 УК РФ, суд учитывая, что характер трудовой деятельности подсудимой не связан с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, считает возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Оснований для изменения или отмены меры пресечения в отношении подсудимой не усматривается. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства надлежит хранить при материалах уголовного дела. 

Процессуальных издержек по делу нет. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 291 ч. 3 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 лет лишения свободы со штрафом в размере 80 000 рублей. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год, в течение которого условно осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденную обязанности не менять фактического места проживания, работы или учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; также 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни и время, установленное уголовно-исполнительной инспекцией. 

В силу ч. 3 ст. 73 УК РФ, испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденной оставить прежней в виде подписки невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства хранить при материалах уголовного дела. 

Получатель штрафа: УФК по 

<

адрес> (ВСУ СК РФ ПО ЧФ); ИНН 

<

***>; КПП 920101001; л/сч. №; сч. №; Отделение Севастополь по 

<

адрес>; БИК №; ОКТМО №; КБК №. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым, через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденной, что в случае подачи апелляционной жалобы, она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Г.С. Атаманюк