Дело № 5-1096/17 ст. 8.6 ч. 2 КоАП РФ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

в составе: председательствующего судьи Кирилловой С.А., 

с участием:

помощника прокурора 

<

адрес> Николаева Е.О.,

представителя Управления Росприроднадзора по Чувашской 

<

адрес> С.П.,

представителей лица, привлеченного к административной ответственности, - юридического лица АО «Управление отходами», - ФИО1, адвоката Благодатских И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 8.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении 

юридического лица – Акционерного общества «Управление отходами» (АО «Управление отходами»), адрес (место нахождение) юридического лица: 

<

адрес>, место фактического осуществления деятельности на территории Чувашской Республики – филиал АО «Управление отходами» в 

<

адрес>: 428022 Чувашская Республика г. 

<

адрес> – мусороперегрузочная станция; Чувашская Республика г. 

<

адрес> Шоршельский вл. 16 – мусоросортировочный комплекс; Чувашская Республика г. 

<

адрес> Шоршельский вл. 16А – полигон твердых бытовых отходов; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

установил:

По результатам обследования земельного участка на расстоянии 1940 м. по направлению на северо-восток от пересечения железной дороги и автомобильной дороги 97К-009 Кугеси-Атлашево-Новочебоксарск Чувашской Республики, ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Чувашской 

<

адрес> С.П. в отношении юридического лица – АО «Управление отходами» возбуждено дело об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 8.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании помощника прокурора 

<

адрес> Николаев Е.О., представитель Управления Росприроднадзора по Чувашской 

<

адрес> С.П. поддержали доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении, просили признать АО «Управление отходами» виновным в совершении вмененного правонарушения и назначить наказание в пределах санкции статьи.

Представители лица, привлеченного к административной ответственности, - юридического лица АО «Управление отходами», - ФИО1, адвокат Благодатских И.Е. возражали на доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении, просили прекратить производство по делу в виду отсутствия в действиях АО «Управление отходами» состава административного правонарушения. Свои доводы изложили в письменном возражении, которая приобщена к материалам дела вместе с приложенными копиями документов.

Выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 8.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порчу земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются общественные отношения в области охраны и рационального использования земель (почвы).

Объективная сторона правонарушения представляет собой действия (бездействие) и выражается в уничтожении плодородного слоя почвы, а равно в порче земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона №7-ФЗ, каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

Согласно ст. 4 Федерального закона №7-ФЗ, объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

В силу положений частей 1, 2 статьи 39 Федерального закона №7-ФЗ, юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Как установлено ст. 12 Земельного кодекса РФ, целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Статьей 42 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

Из материалов дела следует, что в адрес Управления Росприроднадзора по Чувашской Республике поступили запросы от Чебоксарской межрайонной природоохранной прокуратуры (исх. №ж-2017) и прокуратуры Чувашской Республики (исх. №) о предоставлении своего специалиста для участия в совместном обследовании земельных участков, где произошел сброс сточных вод на почву (на расстоянии 1940 м. по направлению на северо-восток от пересечения железной дороги и автомобильной дороги 97К-009 Кугеси-Атлашево-Новочебоксарск).

С целью проверки сведений о загрязнении почвы, Управлением Росприроднадзора по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выезд на место происшествия. Осмотрами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в последнем случае в присутствии инженера по охране окружающей среды филиала АО «Управление отходами» ФИО2, установлено, что на указанном выше земельном участке расположен канализационный колодец (ПК 10+38), эксплуатируемый филиалом АО «Управление отходами» в городе Новочебоксарск. Канализационный колодец заполнен жидкостью черного цвета с характерным (аммиачным) запахом. От вышеуказанного колодца прослеживаются отчетливые (характерные) три следа, свидетельствующие о вытекании сточной воды из колодца по естественному уклону и накапливалась в низинах почвы. На момент осмотра аварийный сброс сточных вод на почву не осуществлялся. С выездом на место ДД.ММ.ГГГГ специалистами филиала «Центра лабораторного анализа и технических измерений по Чувашской Республике» ФБУ «Центр лабораторного анализа и технических изменений по ПФО» ФИО3, ФИО4 и ФИО5 был произведен отбор проб почвы, подвергшейся негативному воздействию в результате несанкционированного (аварийного) сброса сточных вод с вышеуказанного канализационного колодца, и пробы сточной воды из канализационного колодца ПК10+38 и воды, скопившейся в низинах земельного участка. Согласно протоколу количественного химического анализа почвы от ДД.ММ.ГГГГ №-Г и заключению по результатам проведения лабораторных исследований филиала «ЦЛАТИ по Чувашской Республике» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» установлено превышение по следующим веществам в почве: азота нитритного в 8 раз, азота аммонийного в 18.8 раз и сульфат-ионамам в 4.6 раза. 

По данным Управления Росреестра по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44, 45), площадь загрязненного участка составила 15 554 кв.м. (кадастровый номер земельного участка 21:02:011012:3). 

По данным заключения экспертной организации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 108-110), установлен вред почвам как объекту охраны окружающей среды; установлено превышение концентрации химических веществ в пробах над фоновыми показателями по веществам: азот нитритный, азот аммонийный, сульфат-ион, которые являются загрязняющими веществами и оказывают негативное воздействие на окружающую среду; размер ущерба в стоимостной форме установлен в 32 352 320, 00 рублей.

Вышеуказанное подтверждается также протоколом об административном правонарушении (л.д. 7-11); Актом осмотра, обследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-21); Актами отбора проб (ы) почвы от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 22, 27); протоколом (Акт) отбора проб воды от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 28); протоколом осмотра территорий, помещений и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 29-31); фото, – и видео, - материалами (л.д. 32); протоколами №-Г, 403/04/03-Г от ДД.ММ.ГГГГ количественного химического анализа почвы (л.д. 58, 62); заключениями по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59, 63); протоколами №№-Г, 532/03-Г, 526/03-Г, 527/03-Г от ДД.ММ.ГГГГ количественного химического анализа воды (л.д. 60, 61, 64, 65) и другими материалами дела.

Доводы представителя лица, привлеченного к административной ответственности, - адвоката Благодатских И.Е. о том, что несанкционированный сброс сточных вод произошел в результате виновных действий неустановленных лиц, суд находит не состоятельными, так как данные события были предметом проверки правоохранительными органами и на день рассмотрения настоящего дела имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Разрешая довод адвоката Благодатских И.Е. о том, что административное производство возбуждено в отношении ненадлежащего лица, суд исходит из следующего.

Основным видом деятельности АО «Управление отходами» является деятельность по сбору, обработке, утилизации, размещению отходов производства и потребления.

Обращение отходами АО «Управление отходами» выполняет на основании лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности от ДД.ММ.ГГГГ №. Отходы размещаются в объекте, включенном в государственный реестр объектов размещения отходов. Сточные, дождевые и талые воды, проходя через толщу отходов (фильтрат), накапливаются в пруду-накопителе № Объекта переработки и захоронения твердых бытовых отходов. По мере накопления сточные воды через труду канализационной сети поступают на ГУП Чувашской Республики «БОС» Минстроя Чувашии для их очистки (договор водоотведения от ДД.ММ.ГГГГ №-БОС) (л.д. 114-122).

Согласно приложениям №№ и 2 к Договор водоотведения от ДД.ММ.ГГГГ №-БОС, балансовая принадлежность и эксплуатационная ответственность канализационной сети до приемной камеры ГУП Чувашской Республики «БОС» Минстроя Чувашии возложена на АО «Управление отходами».

Доводы Благодатских И.Е. о том, что в соответствии с Концессионным соглашением от 1 октября 2016 года собственником канализационной сети является Чувашская Республика, в связи с чем, они не могут нести ответственность за не принадлежащие им канализационные сети, суд также находит несостоятельными, подвергает их критической оценке, по основаниям, изложенным выше.

Не согласие лица, привлеченного к административной ответственности, с экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ, а именно доводы о том, что фактически почве ущерб не причинен, что границы сброса сточных вод определены неправильно, а также неверно установлен размер ущерба, суд не принимает во внимание при разрешении данного дела по тем основаниям, что факт причинения ущерба почве установлен и подтверждается материалами дела. Экспертное заключение, имеющееся в деле, суд не оценивает как безусловное доказательство по делу, оно подвергается оценке в совокупности с другими доказательствами. Площадь и размер ущерба в рассматриваемом случае в административном судопроизводстве юридического принципиального значения не имеют, так как состав части 2 ст. 8.6 Кодекса РФ об административном правонарушении не содержит обязательного условия по площади и размеру причиненного ущерба. 

Судья соглашается с выводами уполномоченного органа административного надзора, изложенными в протоколе об административном правонарушении. Суд считает доказанным факт нарушения АО «Управление отходами» требований ст. ст. 39, 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды»; ст. ст. 13, 14, 42 Земельного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ №136-ФЗ.

В соответствии со ст. 66 Федерального закона №7-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об охране окружающей среды», частью 1 ст. 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностные лица Росприроднадзора при осуществлении экологического надзора имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушениями обязательных требований в области охраны окружающей среды, рассматривать дела об указанных правонарушениях и принимать меры по их предотвращению.

Таким образом, проверка по делу об административном правонарушении проведена уполномоченным органом государственного надзора в рамках своих полномочий.

При назначении административного наказания суд учитывает требования ст. 4.1 Кодекса РФ об административном правонарушении, характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие отягчающие административную ответственность.

Сведений о привлечении АО «Управление отходами» ранее к административной ответственности за однородные административные правонарушения не имеется. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также влияющих на квалификацию правонарушения как малозначительное, не установлено. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность суд признает устранение допущенных нарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

постановил:

юридическое лицо – Акционерного общества «Управление отходами» (АО «Управление отходами») признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 8.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000, 00 рублей.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья Кириллова С.А.

Согласно ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты штрафа, в случае предоставления отсрочки или рассрочки судом. 

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики по адресу: Чувашская Республика 

<

адрес>. 

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию по следующим реквизитам: получатель: УФК по Чувашской Республике (МВД по Чувашской Республике), идентификатор 18№, счет: 40№ в Отделение- НБ Чувашская Республика, ИНН получателя: 2128015830, КПП получателя: 213001001, БИК: 049706001, Код бюджетной классификации: 18№, назначение платежа: штраф МВД по ЧР.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, установленного для уплаты штрафа, постановление по делу об административном правонарушении будет направлено судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. 

В соответствии со ст. 20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.