Дело №

РЕШЕНИЕ

10 августа 2023 года 

<

адрес>

Судья Железноводского городского суда 

<

адрес> ФИО9, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление Административной комиссии муниципального образования города-курорта 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-кз «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>»,

установил:

Постановлением административной комиссии муниципального образования города-курорта 

<

адрес> по делу об административном правонарушении ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 20-кз "Об административных правонарушениях в 

<

адрес>" и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. 

Не соглашаясь с данным постановлением, ФИО2 подала жалобу, в которой указывает, что с данным постановлением она не согласна как с незаконным и необоснованным по следующим основаниям. 

В тексте постановления не указано кто, когда и на основании чего назначил группу граждан административной комиссией; не указан внутренний муниципальный регламент административной комиссии (кто и когда его принял и утвердил); состав группы лиц, указанной в данном постановлении, некорректен-на собрании административной комиссии присутствовали граждане; не указанные в составе комиссии, и отсутствовали обозначенные в составе комиссии граждане. ФИО3 специалист первой гильдии отдела по координации и контролю в сфере благоустройства административного города- присутствовала, ФИО4 отсутствовала.

Постановлением административной комиссии утверждено, что ФИО2 не явилась на заседание комиссии, когда ФИО2 явилась на заседание вместе с представителем, ФИО6 и была записана в книге посещений администрации города ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 38 мин.

Согласно п.2 ст.47 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления РФ», правоустанавливающим событием, определяющим вступление правового акта в силу, является факт его официального опубликования. Однако ФИО5, будучи главой администрации, своими распоряжениями №-р от ДД.ММ.ГГГГ и №-р от ДД.ММ.ГГГГ незаконно определил, что правоустанавливающим событием вступления его распоряжений является момент подписания распоряжения оным, причем опубликование этих распоряжений общедоступным способом осуществлено не было. Найти состав административной комиссии на сайте администрации мне не удалось. Скриншоты с сайта администрации прилагаю.

Бланк протокола противоречит постановлению Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях». Так, нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, признается получение объяснений от лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которому не были предварительно разъяснены его права, предусмотренные ч.1 ст.25.1, ч.2 ст.25.2, ч.3 ст.25.6 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ. Бланк протокола даже не подразумевает наличие у неё прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ, а ознакомление с остальными правами происходит не предварительно, как требует постановление Пленума, а в самом конце протокола, что незаконно.

При составлении протокола неправильно применены нормы материального права. ФИО2 не нарушала требования мелкорозничной выносной (выездной) торговли, утвержденной постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Муж ФИО6 состоит в ФИО1, и они оба ведут совместную трудовую и творческую деятельность в рамках семейной творческой мастерской «Вуд Фэмили», руководствуясь Конституцией РФ, основами законодательства РФ о Культуре (ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) и ГК РФ. ФИО2 изготавливает авторские предметы декоративно-прикладного искусства из дерева, что подтверждено дипломами и благодарностями, а также живым интересом художественного сообщества и граждан. 

Непременным условием деятельности ФИО2 является выставочная деятельность, и это не запрещено Законодательством РФ. В соответствии с п.1 ст.1270 ГК РФ гражданам принадлежит исключительное право использовать свои произведения, в соответствии со ст.1229 ГК РФ - в любой форме и любом не противоречащим закону способом, в том числе способом, указанном в п.2 этой статьи.

Граждане вправе распоряжаться исключительным правом на свои произведения. В силу п.2 ст.1270 ГК РФ использованием произведения, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечениях прибыли или без такой цели, считается, в частности, распространение произведений путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров. Согласно подпункту 11 ст.1270 использованием произведения, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечениях прибыли или без таковой цели, считается, в частности, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору.

Просит постановление административной комиссии муниципального образования города-курорта 

<

адрес> по делу об административном правонарушении ФИО2, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 20-кз "Об административных правонарушениях в 

<

адрес>" и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей - отменить, дело производством прекратить, за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. 

ФИО2 и её представитель ФИО6, в судебном заседании доводы жалобы поддержали по основаниям изложенным в ней. 

Административный орган - административная комиссия муниципального образования города-курорта 

<

адрес> в лице представителя ФИО7 ранее в судебном заседании просил суд в удовлетворении жалобы отказать в связи с её необоснованностью. 

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых орган, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе и протоколом об административном правонарушении. 

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час.59 мин. административной комиссией муниципального образования города-курорта Железноводска выявлен факт нарушения требований Порядка мелкорозничной выносной (выездной) торговли, утвержденного постановлением администрации города-курорта 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.а именно: самовольно, вопреки установленному порядку ФИО2 осуществляла торговлю изделиями из дерева в месте, не предназначенном для этих целей (нестационарный торговый объект), что повлекло за собой административную ответственность по ч. 1 ст. 9.

<

адрес> "Об административных правонарушениях в 

<

адрес>" №-кз от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно частям 1, 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Как следует из обжалуемого постановления, ФИО2 на заседание комиссии не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Административная комиссия, руководствуясь частью 2 статьи 25.1 и статьей 29.7 КоАП РФ, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2

В соответствии с частью 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Согласно части 1 статьи 25.5 КоАП РФ, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.

В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо (часть 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Полномочия лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (часть 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении дела, административной комиссии было заявлено ходатайство о допуске к участию в деле его защитника ФИО6

Административной комиссией защитник ФИО2 – ФИО6 к участию в производстве по делу об административном правонарушении допущен не был со ссылкой на отсутствия в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях соответствующей нормы, предусматривающей возможность участия представителя привлекаемого лица в судебном заседании.

Указанные выводы административной комиссии не могут быть признаны обоснованными.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Если лицо, привлекаемое к административной ответственности, либо потерпевший в соответствии с частью 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в судебном заседании заявит ходатайство о привлечении защитника или представителя к участию в деле об административном правонарушении, то такой защитник или представитель должен быть допущен к участию в деле об административном правонарушении без представления соответствующей доверенности.

Аналогичные выводы содержатся в «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2008 года» (утв. Постановлениями Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, вопрос 12).

Таким образом, не допустив к участию в деле защитника ФИО2 – ФИО6, административный орган нарушил гарантированное Конституцией Российской Федерации право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту, а также не учел положения статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При решении вопроса об отмене вышеуказанного постановления суд одновременно рассматривает вопрос о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренному частью 1 статьи 9.

<

адрес> "Об административных правонарушениях в 

<

адрес>" N 20-кз от ДД.ММ.ГГГГ, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Оснований для приостановления срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренных частью 5 статьи 4.5 КоАП РФ, по данному делу об административном правонарушении не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.

<

адрес> "Об административных правонарушениях в 

<

адрес>" N 20-кз от ДД.ММ.ГГГГ, составляет два месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок привлечения ФИО2 к административной ответственности истек.

Суд, исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, считает, что при прекращении производства по делу за истечением установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым жалобу ФИО8 удовлетворить, вышеуказанное постановление административной комиссии муниципального образования города-курорта Железноводска от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу ФИО2, удовлетворить. 

Постановление административной комиссии муниципального образования города-курорта 

<

адрес> по делу об административном правонарушении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 20-кз "Об административных правонарушениях в 

<

адрес>" и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей - отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-кз "Об административных правонарушениях в 

<

адрес>", в отношении ФИО2 - прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Решение суда может быть обжаловано в 

<

адрес> через Железноводский городской суд в течение десяти дней с момента его получения. 

Судья ФИО9