Дело 1-781/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 04 октября 2023 года

Советский районный суд г. Томска под председательством судьи Борисова Д.Н.,

с участием государственного обвинителя – 

заместителя прокурора Советского района г. Томска Сваровского Р.А.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Арслановой М.А., 

при секретаре Гараевой С.А., 

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ... судимого:

- 13 июля 2012 года Советским районным судом г. Томска по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (с учетом кассационного определения от 20.09.2012 г.) к 5 годам лишения свободы, освобожденного по отбытии наказания 06.02.2017 г.;

- 17 августа 2017 года Кировским районном судом г. Томска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденного по отбытии наказания 04.06.2021 г.;

- 15 ноября 2022 г. мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год, по настоящему делу под мерой принуждения – обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, дважды самовольно оставил место фактического нахождения, с целью уклонения от административного надзора.

Так, ФИО1, являясь лицом, в отношении которого решением Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ (с дополнениями по решениям Ленинского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.г.) установлен действующий административный надзор и административные ограничения (в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел для регистрации, запрета на выезд за пределы муниципального образования «город Томск», без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица, запрета пребывания вне жилого или иного помещения ежедневно с 21.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица), по прибытии ДД.ММ.ГГГГ в орган по осуществлению административного надзора - ОУУП и ПДН ОМВД России по Советскому району г. Томска указал адрес своего фактического нахождения: 

<

адрес>, после чего, будучи уведомленным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, имея при этом реальную возможность проживать по данному адресу, умышленно и без уважительных причин, в целях уклонения от административного надзора, самовольно оставил указанное место фактического нахождения, где с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не проживал и не являлся для прохождения регистрации по графику прибытия в ОМВД России по Советскому району г. Томска, о новом месте проживания в установленный срок в орган внутренних дел по месту жительства не сообщил, с заявлением о перемене места жительства в орган внутренних дел так же не обращался.

Он же, являясь лицом, в отношении которого решением Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ (с дополнениями по решениям Ленинского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ.г.) установлен действующий административный надзор и административные ограничения (в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел для регистрации, запрета на выезд за пределы муниципального образования «город Томск», без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица, запрета пребывания вне жилого или иного помещения ежедневно с 21.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица), по прибытии ДД.ММ.ГГГГ в орган по осуществлению административного надзора - ОУУП и ПДН ОМВД России по Советскому району г. Томска указал адрес своего фактического нахождения: 

<

адрес>, после чего, будучи уведомленным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, имея при этом реальную возможность проживать по данному адресу, умышленно и без уважительных причин, в целях уклонения от административного надзора, самовольно оставил указанное место фактического нахождения, где с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не проживал и не являлся для прохождения регистрации по графику прибытия в ОМВД России по Советскому району г. Томска, о новом месте проживания в установленный срок в орган внутренних дел по месту жительства не сообщил, с заявлением о перемене места жительства в орган внутренних дел так же не обращался.

Подсудимый в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, а так же пояснил, что заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия ему понятны.

Защитник подсудимого данное ходатайство поддержала. Государственный обвинитель относительно рассмотрения настоящего дела в особом порядке не возражал. 

Суд считает, что по настоящему делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными доказательствами, в связи с чем, имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого по каждому из двух эпизодов суд квалифицирует отдельно по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – как самовольное оставление поднадзорным лицом место фактического нахождения, с целью уклонения от административного надзора. 

Вместе с тем, суд, с учетом мотивированной позиции прокурора, исключает из объема обвинения подсудимого по всем эпизодам ч. 1 ст. 314.1 УК РФ указание на «самовольное оставление мест пребывания и жительства», как излишне вмененные, так как квартира по адресу: 

<

адрес> являлась местом фактического нахождения подсудимого, имевшего регистрацию по иному адресу.

Решая вопрос о виде и размере наказания для подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность, возраст и состояние здоровья виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 имеет место регистрации, жительства и неофициальной работы, в психоневрологическом диспансере на учете не состоит, проживает в фактических брачных отношениях, кроме того, вину признал, имеет на совместном иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, а так же заболевание, что суд, в силу п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Вместе с тем, ФИО1 состоит на учете в наркологическом диспансере, отрицательно характеризовался при освобождении из мест лишения свободы и по месту жительства, совершил два умышленных преступления небольшой тяжести в период условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, а так же в период непогашенных судимостей, часть из которых не образуют в его действиях, в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ, рецидива преступлений (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), но образующих указанный рецидив, как отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку решением Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ административный надзор установлен с учетом судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ

Психическое состояние и вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности и криминальную направленность личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить подсудимому по каждому из эпизодов, с учетом положений ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, наказание в виде реального лишения свободы, но без учета положений ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, равно как и не усматривая оснований для сохранения условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, которое подлежит отмене в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, для отбывания ФИО1 наказания необходимо определить исправительную колонию строгого режима, с учетом наличия простого рецидива преступлений (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ). 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в силу ст. 81 УПК РФ. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316 - 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Франку П.Н. наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Томска от 15 ноября 2022 г. отменить и, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 15 ноября 2022 г. окончательно назначить Франку П.Н. 1 (один) год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, взяв под стражу в зале суда.

В срок отбытия наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с 04 октября 2023 г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу, а так же период задержания с 24 июля 2023 по 26 июля 2023 г.г. включительно, во всех случаях - из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 15 суток. Приговор обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, не подлежит. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Д.Н. Борисов

Решение суда вступило в законную силу 11.01.2024. Опубликовать 09.02.2024.