Копия

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салехард 2 июня 2023 года

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Зотиной Е.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Кебировой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-13/2023 по административному исковому заявлению ООО «Газпром газомоторное топливо» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Газпром газомоторное топливо» ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, следующих объектов недвижимости:

- земельного участка с кадастровым номером №, из категории земель населенных пунктов, общей площадью 15 054 кв.м., по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Надым, используемого на основании договора аренды, и установлении ее равной рыночной в размере 10 284 000 рублей по состоянию на 16 декабря 2019 года;

- земельного участка с кадастровым номером №, из категории земель населенных пунктов, общей площадью 13 377 кв.м., по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> магистраль, используемого на основании договора аренды, и установлении ее равной рыночной в размере 12 756 000 рублей по состоянию на 27 мая 2021 года.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составила 24 790 475,58 рублей по состоянию на 16 декабря 2019 года. Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составила 25 249 890,12 рублей по состоянию на 27 мая 2021 года. Несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости объектов недвижимости их рыночной стоимости, нарушает права ООО «Газпром газомоторное топливо» как арендатора, оплачивающего арендную плату, исходя из кадастровой стоимости. 

В судебном заседании представитель административного истца участия не принимал.

Представители административных ответчиков Департамента имущественных отношений ЯНАО, филиала Публично-правовой компании Роскадастр по ЯНАО, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу, ГБУ ЯНАО «Государственная кадастровая оценка», заинтересованных лиц Департамента имущественных отношений Администрации г. Новый Уренгой, Департамента имущественных отношений Администрации Надымского района в судебное заседание также не явились.

Указанные лица надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, суд их явку обязательной не признавал, административное дело подлежит рассмотрению в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы, изложенные в административном иске и возражениях на него, суд приходит к следующему.

Административный истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером № из категории земель населенных пунктов, общей площадью 15 054 кв.м., по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, используемого на основании договора аренды, что подтверждается договором аренды от 21 октября 2019 года №Н 2019/185, согласно приложению арендная плата исчисляется, исходя из кадастровой стоимости.

По выписке из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость земельного участка на 16 декабря 2019 года составила 24 790 475,58 рублей (том 1 л.д.15).

Также административный истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером № из категории земель населенных пунктов, общей площадью 13 377 кв.м., по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> магистраль, используемого на основании договора аренды, что подтверждается договором аренды от 12 марта 2020 года №НУ-141-20, согласно приложению арендная плата исчисляется, исходя из кадастровой стоимости.

По выписке из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость земельного участка на 27 мая 2021 года составила 25 249 890,12 рублей (том 1 л.д.21).

Как следует из отчета ООО «Центр экспертизы и оценки «Церта» от 4 ноября 2022 года №2937-07-2022-Р/89-3 об оценке земельного участка с кадастровым номером № его рыночная стоимость по состоянию на 16 декабря 2019 года составила 10 284 000 рублей (том 1 л.д.122-199).

Исходя из отчета ООО «Центр экспертизы и оценки «Церта» от 4 ноября 2022 года №2937-07-2022-Р/89-4 об оценке земельного участка с кадастровым номером № его рыночная стоимость по состоянию на 27 мая 2021 года составила 12 756 000 рублей (том 1 л.д.48-121).

В связи с сомнениями в достоверности представленных отчетов по делу назначена и проведена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости объектов недвижимости.

Согласно заключению эксперта ООО «Экспертиза, стоимостное консультирование, оценка» (эксперт ФИО2) №003-23 от 10 мая 2023 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 16 декабря 2019 года составила 18 998 000 рублей; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 27 мая 2021 года составила 16 547 000 рублей (том 2 л.д.64-151).

Указанное заключение эксперта содержит описание и результаты исследований с указанием примененных методов и надлежащим образом мотивировано, эксперт отвечает требованиям законодательства в области оценочной деятельности и был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, соответственно заключение является допустимым доказательством по делу.

Экспертом в рамках сравнительного подхода был применен метод сравнительного анализа. В заключении эксперта приведены качественные и количественные характеристики объектов аналогов с указанием цены предложения и источники информации, что позволяет идентифицировать объекты - аналоги, необходимые корректировки экспертом вносились, выбранные объекты - аналоги соответствовали категории земель объектов оценки - земли населенных пунктов, учитывалось назначение объектов - аналогов и объектов оценки. Заключение позволяет проверить правильность введения корректировок по элементам сравнения, содержание заключения не допускает неоднозначного толкования выводов эксперта, что согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки. 

При таких данных у суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов судебной экспертизы, изложенных в указанном заключении, поскольку оно подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит обоснованные выводы о рыночной стоимости земельных участков, которые основаны на результатах анализа материалов дела и рыночной стоимости объектов аналогов, выводы эксперта не содержат противоречий.

Заключение эксперта ООО «Экспертиза, стоимостное консультирование, оценка» соответствует требованиям ст.82 КАС РФ, отвечает требованиям ст.11 Закона об оценочной деятельности, подтверждающим рыночную стоимость земельных участков, поэтому оно признается судом в качестве относимого и допустимого доказательства рыночной стоимости земельных участков, участвующими в деле лицами не оспаривается. 

Поскольку кадастровая стоимость земельных участков, установленная по результатам государственной кадастровой оценки земель, превышает их рыночную стоимость, что нарушает права и законные интересы административного истца, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости.

Сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления либо в суд, либо в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. 

Как видно из дела, административный истец обратился в суд 31 декабря 2022 года (квитанция об отправке административного иска, поступившего в электронном виде), соответственно эта дата и считается датой обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости.

От директора ООО «Экспертиза, стоимостное консультирование, оценка» ФИО2 поступило ходатайство о возмещении понесенных расходов по проведению судебной экспертизы в размере 140 000 рублей.

В силу ч.1 ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии со ст.106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в числе прочего суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно ч.3 ст.108 КАС РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами.

Судебная оценочная экспертиза по настоящему делу проведена, заключение эксперта представлено суду и было исследовано и оценено в совокупности с другими доказательствами при разрешении дела по существу. 

Сведений, что оплата расходов на проведение экспертизы до дня рассмотрения судом дела была произведена, материалы дела не содержат.

В соответствии с ч.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьи 107 и части 3 статьи 109 КАС РФ.

В п.31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что с учетом того, что главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 11 июля 2017 года №20-П, судебные расходы взыскиваются не только, если административный ответчик оспаривал право на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, но и в случае, если такая стоимость определена по недостоверным сведениям, либо настолько превышает рыночную, что это может означать ошибку в методике ее определения или в применении методики.

При этом при решении вопроса о распределении судебных расходов по указанной категории дел не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций или налогоплательщиков.

Сравнительный анализ свидетельствует о том, что разница между оспариваемой кадастровой стоимостью земельного участка с кадастровым номером №, установленной по состоянию на 16 декабря 2019 года, в размере 24 790 475,58 рублей и рыночной стоимостью, определенной на основании заключения судебной оценочной экспертизы в размере 18 998 000 рублей, составляет 23,3 % (или в 1,30 раза), то есть менее половины.

Аналогично сравнительный анализ свидетельствует о том, что разница между оспариваемой кадастровой стоимостью земельного участка с кадастровым номером №, установленной по состоянию на 27 мая 2021 года, в размере 25 249 890,12 рублей и рыночной стоимостью, определенной на основании заключения судебной оценочной экспертизы в размере 16 547 000 рублей, составляет 34,4 % (или в 1,52 раза), то есть менее половины.

Принимая во внимание, что кадастровая стоимость земельных участков, определенная в результате государственной кадастровой оценки, не является кратной размеру определенной судом рыночной стоимости земельных участков, суд приходит к выводу о том, что допущенное при установлении кадастровой стоимости спорных объектов с их рыночной стоимостью расхождение не является существенным, укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, следовательно, не может свидетельствовать об ошибочности ранее состоявшейся кадастровой оценки объектов недвижимости, повлекшей нарушение прав административного истца как пользователя.

При указанных обстоятельствах судебные расходы в виде подлежащей выплате эксперту денежной суммы в размере 140 000 рублей за определение рыночной стоимости земельных участков следует взыскать с административного истца, что соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям ст.111 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд Ямало-Ненецкого автономного округа

решил:

установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 15 054 кв.м, по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 18 998 000 (восемнадцать миллионов девятьсот девяносто восемь тысяч) рублей по состоянию на 16 декабря 2019 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 13 377 кв.м, по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 16 547 000 (шестнадцать миллионов пятьсот сорок семь тысяч) рублей по состоянию на 27 мая 2021 года.

Дата подачи заявления - 30 декабря 2022 года. 

Взыскать с ООО «Газпром газомоторное топливо» судебные расходы на производство судебной экспертизы в размере 140 000 (сто сорок тысяч) рублей пользу ООО «Экспертиза, стоимостное консультирование, оценка» (ОГРН 

<

***>), юридический адрес: г. Тюмень, ул. Николая Федорова, д. 1, кв. 287, р/с 

<

***>, ФИЛИАЛ «ЕКАТЕРИНБУРГСКИЙ» АО «АЛЬФА-Банк», БИК 046577964, к/с 30101810100000000964 в Уральское ГУ БАНКА РОССИИ.

Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) Е.Г. Зотина