Дело № 2-90/2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2017 года г. Любим Ярославской области

Любимский районный суд Ярославской области в составе 

председательствующего судьи Самариной Н.В.

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2

при секретаре судебного заседания Ивановой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки и расходов на представителя. Исковые требования обосновал следующим.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно -транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием двух транспортных средств: автомобиля марки «Мазда СХ -5», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, ему принадлежащего, и автомобиля марки «ГАЗ-330210», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3, ему принадлежащего.

Виновником в данном ДТП был признан водитель автомобиля марки «ГАЗ-330210». государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> ФИО3, что подтверждается справкой о ДТП формы № от ДД.ММ.ГГГГ, а также определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, серии ЕЕЕ № от 04.07.2015г.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «Росгосстрах» в 

<

адрес> с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы. Транспортное средство (далее - ТС) осмотрено.

В начале октября 2015 года ФИО1 получил отказ в выплате на основании того, что страховщику не предоставлены реквизиты собственника, хотя страховщику был сдан полный пакет документов, в том числе и реквизиты. Не согласившись с отказом, истец был вынужден обратиться в ООО «Автотехническая экспертиза».

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС ФИО1 с учётом износа составляет 221 439 руб. 99 коп. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было перечислено страховое возмещение в сумме 106 900 руб. 00 коп. Для определения величины утраты товарной стоимости истец обратился в ООО ОК «Канцлер». Согласно Заключения №/УТС от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости ТС ФИО1 составила 9120 рублей.

ФИО1 обратился с иском о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП и взыскании страхового возмещения в Любимский районный суд Ярославской области, судом частично удовлетворены заявленные требования ФИО1

Срок рассмотрения заявления потерпевшего страховщиком - 20 календарных дней, так как договор страхования заключен 04.07.2015 г.

Обращение ФИО1 о выплате страхового возмещения было получено Страховщиком 15.09.2015г. Срок рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения был установлен до 04.11.2015 г. включительно. ПАО СК «Росгосстрах» не выплатила в установленные Законом сроки страховое возмещение ФИО1

Истец рассчитал размер неустойки с 05.11.2015 года по дату выдачи исполнительного листа 06.04.2016г. - 401 174,40 рублей ((221439,99+9120) *1%*174 дня). Согласно ст. 16.1 Закона об ОСАГО максимальный размер неустойки ограничен предельными размерами страховой суммы по виду причиненного вреда, установленными в размере 400 000 рублей по имуществу. ФИО1 направил Страховщику досудебную претензию. Страховщик претензию получил 20.02.2017 года, но требования Страхователя удовлетворены не были, что подтверждается отказом от 27.02.2017 года.

Истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу неустойку в сумме 400000 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в сумме 14 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца уточнил представленный расчет в связи с допущенными опечатками, период просрочки просил считать 185 дней (с 05.10.2015 г. по 06.04.2016 г.), расчет размера неустойки – 426535,98 руб. ((221439,99 руб. +9120 руб.) х 1% х 185 дней)), с учетом нормы п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО просил взыскать ранее заявленный в исковом заявлении размер неустойки 400000 руб., расходы по оказанию юридических услуг в сумме 14 000 рублей. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, просил о рассмотрении без участия ответчика, предоставлен отзыв на исковое заявление с просьбой уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, заявленные расходы на представителя, поскольку неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а расходы на представителя завышены и несоразмерны данной категории судебных дел. Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Суд, изучив представленные доказательства, пояснения представителя истца, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Наличие вступившего в законную силу судебного решения о взыскании с ответчика недоплаченного страхового возмещения и неустойки с первого дня просрочки в ее выплате до дня вынесения решения суда не освобождает ответчика от ответственности за неисполнение требований истца и после вынесения решения суда до дня его фактического исполнения.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Как установлено и подтверждается материалами дела, ФИО1 является собственником автомобиля марки «Мазда СХ -5», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно -транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием двух транспортных средств: автомобиля марки «Мазда СХ -5», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, ему принадлежащего, и автомобиля марки «ГАЗ-330210», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3, ему принадлежащего.

Виновником в данном ДТП был признан водитель автомобиля марки «ГАЗ-330210». государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> ФИО3. Данное обстоятельство установлено решением Любимского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, имеющем преюдициональное значение в соответствии с п.2 ст. 61 ГПК РФ).

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, серии ЕЕЕ № от 04.07.2015г.

15.09.2015 года ФИО1 обратился в ООО «Росгосстрах» в г. Любиме с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы. Транспортное средство (далее - ТС) осмотрено.

В начале октября 2015 года ФИО1 получил отказ в выплате на основании того, что страховщику не предоставлены реквизиты собственника, хотя страховщику был сдан полный пакет документов, в том числе и реквизиты. Не согласившись с отказом, ФИО1 был вынужден обратиться в ООО «Автотехническая экспертиза».

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС ФИО1 с учётом износа составляет 221 439 руб. 99 коп. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было перечислено страховое возмещение в сумме 106 900 руб. 00 коп.

Для определения величины утраты товарной стоимости ФИО1 обратился в ООО ОК «Канцлер». Согласно Заключения №/УТС от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости ТС ФИО1 составляет 9120 рублей.

ФИО1 обратился с иском о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП и взыскании страхового возмещения в Любимский районный суд Ярославской области, Решением Любимского районного суда Ярославской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах в пользу ФИО1 взысканы страховое возмещение - 114539,99 руб., утрата товарной стоимости – 9120 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворении установленных законом требований потребителя – 57269,50 руб., финансовая санкция – 1000 руб., компенсация морального вреда - 5000 руб., а также судебные расходы: на составление экспертного заключения - 15000 руб., на составление доверенности – 1700 руб., на оплату услуг представителя – 8000 руб., юридические услуги – 4000 руб., на почтовые расходы – 86,65 руб., на составление заключения по УТС – 5000 руб.

Из материалов дела установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» состоит с истцом в правоотношениях, возникших в связи с заключением договора страхования, является обязанным лицом по возмещению ущерба, причиненного потерпевшему ввиду наступления страхового события, однако добровольно выплату страхового возмещения не произвел, чем нарушил права и законные интересы страхователя.

Ввиду нарушения страховщиком срока исполнения обязательств к нему применима мера гражданско-правовой ответственности, предусмотренная пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в виде выплаты ФИО1 суммы неустойки.

Обращение ФИО1 о выплате страхового возмещения было получено 15.09.2015 г. Срок рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения, согласно Закону, определен 04.10.2015 г. Истцом рассчитана неустойка за 185 дней (с 05.10.2015 г. по дату выдачи исполнительного листа 06.04.2016 г. включительно в размере 426535,98 руб. (221439,99 руб. + 9120 руб.) х 1% х 185 дня). Ответчиком расчет неустойки не оспорен, своего расчета ответчик не представил. Суд считает данный расчет арифметически верным, заявленный размер неустойки 400000 руб. не противоречащим требованиям законодательства, т.к. максимальный размер неустойки ограничен предельными размерами страховой суммы по виду причиненного вреда, установленными в размере 400 000 рублей по имуществу. 

Ответчик просит о снижении размера неустойки в связи с явным несоответствием нарушенному обязательству.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Как установлено из материалов дела значительную часть страхового возмещения (106 900, 00 руб. из 221 439,99 руб.) ответчик выплатил до принятия судом решения о выплате. Решением суда довзыскана сумма страхового возмещения в размере 114539,99 рублей. Размер неустойки в сумме 400000 руб. явно несоразмерен последствиям нарушенных обязательств. Таким образом, суд считает необходимым снизить размер неустойки с 400000 руб. до 115000 руб.

Истцом также заявлено требование об оплате услуг представителя. 

Факт их несения, а также связь между понесенными издержками и рассматриваемым делом подтверждены материалами дела, в том числе представленными договорами об оказании юридических услуг от 14.02.2017 г., от 21.03.2017 г., квитанциями от 14.02.2017 г., от 21.03.2017 г. Ответчик просит о снижении расходов на представителя в соответствии со ст. 100 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом незначительной сложности дела, наличия большого количества аналогичных дел и сложившейся судебной практики, небольшого объема оказанных представителем услуг в виде подготовки 1 претензии ответчику, 1 искового заявления в суд, участия представителя в 1 судебном заседании при отсутствии ответчика, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ суд

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 115000 рублей. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 в возмещение расходов по оплате услуг представителя - 4 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета Любимского муниципального района в сумме 3500 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 1 месяца путем подачи жалобы в Любимский районный суд.

Судья Самарина Н.В.