№

№ 

Дело № 1-140/19 г.

9 августа 2019 г. г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Григорьева А.Г. 

с участием старшего помощника прокурора Изобильненского района Ставропольского края Гучигова Д.В.

подсудимого Петросяна А.В.,

защитника - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Ставропольского края Мигунова С.А., представившего удостоверение №№.

потерпевшего Харламова А.И.

при секретаре судебного заседания Пожидаевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда материалы уголовного дела в отношении 

Петросяна Андраника Вачиковича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, имеющего среднее образование, не женатого, детей не имеющего, работающего в 

<

данные изъяты> Б.В. подсобным разнорабочим, не военнообязанного, судимого:- 25.04.2018г. мировым судьей судебного участка №1 Изобильненского района Ставропольского края по ст. 116 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ с удержанием 10% в доход государства сроком на 4 месяца;

- 03.05.2018г. Изобильненским районным судом Ставропольского края по п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ в количестве 300 часов. 

Постановление

м Изобильненского районного суда от 06.08.2018г. приговор изменен, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 25.04.2018г., и окончательно назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев с удержанием 10% в доход государства;

24.12.2018г. Мировым судьей Изобильненского района Ставропольского края по ч.1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год 5 месяцев с установлением ограничений - не изменять поста постоянного проживания или пребывания, места работы, без согласия УИИ, осуществляющей надзор за от в виде ограничения свободы, отбыванием наказания, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Петросян Андраник Вачикович совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление было совершено Петросяном Андраником Вачиковичем при следующих обстоятельствах. 

07 января 2019 года в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов55 минут, Петросян А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном на расстоянии 25 метров в северном направлении от дома № 2 по улице 

<

адрес>, действуя умышлено, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, в ходевозникшей ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Харламову А.И., применив предмет, а именно нож хозяйственно-бытового назначения и используя его в качестве оружия, умышлено нанес им Харламову АИ.не менее тринадцати ударов по различным частям тела в быстрой последовательности друг за другом, а именно один удар в область грудной клетки справа, один удар в брюшную полость, одиннадцать ударов в область груди, живота, паховой складки. Согласно заключению эксперта № № от 07.02.2019 года и заключению эксперта № от 26.02.2019 года у Харламова А.И. имелись повреждения: 

<

данные изъяты> причинили тяжкий вред здоровью Харламова А.И.по квалифицирующему признаку опасности для жизни, с созданием непосредственной угрозы для жизни, 

<

данные изъяты> которые причинили легкий вред здоровью Харламова А.И. по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель.

Он же, Петросян Андраник Вачикович совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление было совершено Петросяном Андраником Вачиковичем при следующих обстоятельствах.

07 января 2019 года в период времени с 03 часов 00 до 04 часов 55, минут находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном на расстоянии 25 метров в северном направлении от дома № 2 по 

<

адрес>, действуя умышлено, с целью причинения легкого вреда здоровью, в ходевозникшей ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Чальченко В.В., применив предмет, а именно ножхозяйственно-бытового назначения и используя его в качестве оружия, умышлено нанес им Чальченко В.В. в подмышечную область и область верхней трети левого бедра не менее двух ударов, причинив тем самым согласно заключению эксперта № № от 22.01.2019 года, и согласно заключению эксперта № № от 26.02.2019 года колото-

<

данные изъяты>, которые причинили легкий вред здоровью Чальченко В.В., по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель.

В судебном заседании подсудимый Петросян А.В. свою вину в совершении преступления не признал, суду показал, что 07.01.2019 г. примерно в 03.00 час.он шел домой со стороны ул. 

<

адрес>.На нем была надета синяя куртка с капюшоном, черные брюки и туфли. Подходя к дому, он заметил троих мужчин, которые стояли напротив его дома и разговаривали между собой на повышенных тонах, при этом использовали в своей речи нецензурную брань. На улице было темно, фонарь возле дома не горел, поэтому он не может сказать, во что были одеты мужчины. Он подошел к мужчинам, назвал свое имя, сказал, что он проживает в этом доме, и просил не шуметь, отойти подальше. На что один из мужчин, стал вести себя агрессивно, стал выражаться в его адрес нецензурной бранью. Во избежание драки, он забежал в дом, на кухне взял нож бытового назначения с маленьким лезвием и черной ручкой, положил его в правый наружный карман своей куртки, нож взял для самообороны. После этого он вновь вышел на улицу, хотел, чтобы мужчины ушли, не мешали ему отдыхать. Он подошел к ним и стал с ними разговаривать, минуты через три к дому подъехал автомобиль белого цвета, марку авто и номер он не запомнил. Из салона вышла женщина, она находилась в состоянии алкогольного опьянения, так как у нее была несвязанная речь, шаткая походка. Женщина подошла к нему и стала его толкать, он сделал ей замечание, на что она начала его грубить, сказала, что завтра он здесь не будет жить. После чего, один из мужчин, неожиданно нанес ему удар в область левого глаза, от которого он упал. В целях самообороны он достал из кармана нож и стад размахивать им лежа на земле. Двое мужчин подбежали к нему, а третий стоял в стороне, он понял, что третий мужчина не из их компании. Когда мужчины отошли от него, он поднялся на ноги. В этот момент они (двое мужчин) вновь стали пытаться подойти к нему, в целях самообороны он стал размахивать ножом наотмашь, при этом несколько раз попал в цель, сколько именно ударов он нанес и куда, сказать не сможет, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, кроме того, на улице было темно. После этого двое мужчин и женщина сели в авто и уехали, а третий мужчина направился в сторону ул. 

<

адрес>, он пошел в сторону МРЭО ГИБДД, по пути вытер нож о свои брюки. Домой вернулся около 04.00 час., переодел брюки и вновь направился в сторону МРЭО ГИБДД, по пути выкинул нож. 

Вина Петросяна А.В. в совершении инкриминируемых ему преступлениях нашла свое полное и объективное подтверждение доказательствами, представленными в судебном заседании стороной обвинения и исследованными судом.

Так, потерпевшийХарламов А.И. в судебном заседании суду пояснил, что Чальченко В.В. приходится ему родственником по линии супруги, подсудимый- посторонний. 

07.01.2019 г. около 03.00 час. он со своей сестрой-Чальченко Т.И. и ее мужем- Чальченко В.В. пошли в магазин, расположенный по ул. Промышленной в г. Изобильном. По пути они встретили незнакомого мужчину, который пояснил, что ищет свою собаку, спросил, не видели ли они ее. Возвращаясь из магазина, сестра пошла домой одна, так как они с Чальченко В.В. шли медленно, разговаривали о своем, ей было с ними не интересно. По пути они вновь встретили мужчину, который искал свою собаку. На его вопрос, не видели ли они его собаку, ответили: «нет». В этот момент к ним подошел мужчина кавказской национальности и стал предъявлять претензии по поводу их недостойного поведения, якобы они ругаются, шумят, стал прогонять их. Чальченко В.В. спросил у него, где тот проживает, и он указал на дом № 2 

<

адрес>. Тогда Чальченко В.В. сказал, что по роду своей профессиональной деятельности (он работал в такси), ему известно, кто проживает в этом доме, что в этом доме он (подсудимый) точно не живет. После чего Петросян А.В. зашел во двор и сказал, что сейчас докажет, что в этом доме живет именно он. Спустя 2-3 минуты он вновь вышел на улицу. В это время к ним на автомобиле подъехала Чальченко Т.И. и сказала, чтобы они сели в машину. Петросян А.В. беспричинно стал выражаться в их адрес грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно, на его замечание прекратить хулиганские действия, он получил два удара в область живота, чем именно подсудимый нанес ему удары не знает, кулаком, наверное, ножа в его руках он не видел. В целях самообороны, он также нанес удар Петросяну А.В. кулаком в область лица. Но когда он сел в автомобиль, почувствовал слабость, увидел кровь, после чего потерял сознание, очнулся в больнице. До встречи с подсудимым у него не было телесных повреждений, он ни с кем не ссорился, не конфликтовал, спиртное в ту ночь не употреблял, так как утром намеревался уезжать домой в г. Кропоткин.

Чальченко Т.И. по ул. 

<

адрес> проживает на протяжении нескольких лет, всех соседей знает в лицо, подсудимого ранее никогда не видела. Полагает, что вопрос Чальченко Т.И., адресованный подсудимому по поводу «кто он такой и откуда взялся», вызвал у него агрессию. 

Потерпевший Чальченко В.В. в судебном заседании суду пояснил, что подсудимого ранее не знал, потерпевший приходится ему родственником по линии супруги. В новогодние праздники у них гостила семья Харламовых, 07.01.2019 г. они собирались уезжать домой в г. Кропоткин, поэтому спиртное не употребляли. 

07.01.2019 г. примерно в 03.00 час. он, его супруга-Чальченко ФИО19. и Харламов А.И. решили прогуляться по ночному городу, посмотреть на новогоднюю елку. По пути они встретили молодого человека, который пояснил, что он ищет свою собаку, спросил, не видели ли они какую-нибудь собаку, они ответили, что не видели. В магазине Харламов А.И. купил угощения для своей супруги. Выйдя из магазина, они решили вернуться домой, так как на улице было холодно, а до центра идти было далеко. Чальченко ФИО20. пошла вперед, сказала, что она сейчас возьмет свой автомобиль и заберет их, чтобы довести до дома. Они с Харламовым А.И. шли медленно, разговаривали, и вновь встретили того молодого человека, который искал свою собаку. Остановились с ним, завязался разговор о собаке, в это время к ним подошел Петросян А.В., который изначально был агрессивно настроен, он сразу стал предъявлять им претензии по поводу недостойного поведения, якобы они шумят, мешают отдыхать, беспричинно стал их оскорблять. Не отрицает, что они общались между собой, разговаривали в полный голос- не шепотом, при этом не кричали, никого не трогали, ни к кому не приставали. На претензии подсудимого он поинтересовался, кто он такой, откуда, и что ему от них нужно. Петросян А.В. указал на дом 

<

адрес>, сказал, что в этом доме он проживает, что может это доказать. После чего подсудимый зашел в дом, а он, Харламов А.И. и хозяин пропавшей собаки оставались на улице. Вскоре Петросян А.В. вернулся и вновь подошел к ним. В это время к ним подъехала Чальченко ФИО21., и сказал, чтобы они садились в машину, что он и сделал. Безосновательно Петросян А.В. начал высказывать в адрес Чальченко ФИО22. оскорбительные выражения, на что Харламов А.И. возмутился, на этой почве между ними завязалась потасовка. Он попытался разнять драку, в этот момент хозяин пропавшей собаки оттолкнул его, отчего он упал. Все происходило 3-4 минуты, после чего они сели в автомобиль и поехали домой. В пути следования Чальченко Т.И. обратила внимание на хрипы, которые издавал Харламов А.И., он включил свет в салоне и увидел, что Харламов А.И. весь в крови. Они с супругой доставили его в больницу, сообщили в полицию. Проехав с сотрудниками полиции на место преступления, он обнаружил, что и у него имеются телесные повреждения. Он получил два ножевых ранения- в бедро и в подмышечную область, считает, что это дело рук подсудимого. 

Полагает, что зачинщиком конфликта был молодой человек, изображающий из себя хозяина пропавшей собаки, ведь именно он дважды повстречался им на пути, и именно в темном месте, где «глухомань»- нет фонарей, заросли камышей, безлюдное место. В потасовке он участия не принимал, лишь оттолкнул его, полагает, что тем самым он хотел предотвратить конфликт.

Свидетель ФИО24 ФИО23 в судебном заседании суду пояснила, что потерпевший Харламов А.И. приходится ей родным братом, потерпевший Чальченко В.В. супругом, подсудимый- посторонний.

Ее брат проживает в г. 

<

адрес> края. В новогодние праздники он со своей семьей гостили у них, 07.01.2019 г. собирались уезжать домой. Около 03.00 час. 07.01.2019 г. она, ее супруг и брат решили прогуляться по городу, сходить в центр города 

<

адрес> к новогодней елке. По пути зашли в магазин, а выйдя из него, решили вернуться домой за автомобилем, чтобы не ходить пешком в город. Мужчины шли медленно, разговаривали между собой, а она решила пойти одна, взять из дома автомобиль и встретить их, чтобы потом всем вместе поехать в парк. 

Подъехав к своим мужчинам, которые стояли у дома 

<

адрес>, она опустила стекло и увидела, что рядом с супругом и братом стоят двое посторонних мужчин. Никакого конфликта между ними не было, они мирно общались между собой. Она пригласила Харламова А.И. и Чальченко В.В. в автомобиль, муж сел в салон сразу, затем подошел мой брат и сказал фразу, адресованную мужчинам: «Ну, все пацаны, давайте, счастливо». Неожиданно подсудимый начал высказывать в ее адрес оскорбления, при этом выражался грубой нецензурной бранью. Брат возмутился, в это время она увидела, как Петросян А.В. что-то достал из кармана и ударил им брата. Чальченко В.В. выскочил из автомобиля и бросился к нему на помощь, но от удара отлетел в сторону. Она видела драку, происходившую между Петросяном А.В. и Харламовым А.И., пыталась разнять их, но мужчина, который искал свою собаку, отстранял ее, не давал возможности подойти к ним. В какой-то момент она увидела, как брат упал, затем встал, они сели в автомобиль и поехали домой. По пути она услышала хрипы, которые издавал Харламов А.И., сидевший у нее за спиной. Она спросила: «Тебя там не подрезали ?», на что он ответил, что плохо себя чувствует, что у него течет кровь. Сразу же они доставили Харламова А.И. в больницу. Чуть позже обнаружили, что и Чальченко В. В. получил телесные повреждения, у него имелось два ножевых ранения- в подмышечной области и в области бедра.

Свидетель ФИО25 Р.В.в судебном заседании суду пояснил, что07.01.2019 г. примерно в 03.00 час., он вышел со своего двора и направился на поиски своей собаки породы лайка. На углу ул. 

<

адрес> он увидел двух незнакомых ему мужчин, которые разговаривали между собой. Он подошел к ним и спросил, не видели ли они какую-нибудь собаку, пояснил, что потерял свою. На что мужчины стали выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, он сделал им замечание, попросил прекратить свои хулиганские действия. Чальченко В.В. спросил у него: «Кто, ты такой? Что, ты привязался со своей собакой?», после чего начал хватать его за руки, он пытался отстраниться от него. Неожиданно появился мужчина кавказской национальности и сделал замечание мужчинам, которые ругались матом, то есть потерпевшим. В этот момент Чальченко В.В. нанес Петросяну А.В. один удар в область лица, он стал разнимать их, оттаскивая Чальченко В.В. в сторону, в это время Харламов А.И. нанес Петросяну А.В. несколько ударов по лицу, отчего последний упал на руку. Он стал возмущаться, пытаясь словесно прекратить конфликт. В это время подъехал легковой автомобиль, марку которого он не запомнил, из него вышла женщина в состоянии алкогольного опьянения, она чуть не упала, открыв дверь своего авто, и сказал потерпевшим: «Садитесь, поехали». Мужчины сели в автомобиль, а женщина (ФИО26.И.) вышла, подошла к Петросяну А.В. и дала ему пощечину, после чего они уехали, а он пошел домой. 

Свидетель ФИО27 А.В.в судебном заседании суду пояснила, что подсудимый приходится ей родным братом, вместе с ним они проживают в домовладении № 

<

адрес> на протяжении двух лет.

07.01.2019 г. в ночное время она проснулась от шума, который доносился с улицы. Выглянув в окно, увидела троих мужчин, которые стояли на углу дома и громко разговаривали между собой, матерились. Приглядевшись, она узнала одного из мужчин, это был ФИО28, проживающий на соседней 

<

адрес>. После этого она пошла на кухню, чтобы попить воды. На кухне она встретила своего брата -Петросяна А.В. Вернувшись в свою комнату, она вновь посмотрела в окно, так как шум не стихал. Она увидела лежавшего на земле брата, а рядом все тех же мужчин, которые продолжали громко разговаривать, используя в своей речи нецензурную брань. Так как дома она находилась с ребенком, выйти на улицу не могла, ребенок плакал, а она его успокаивала, в окно больше не выглядывала. 

Около 05.00 час.утра 08.01.2019 г. она проснулась от того, что сотрудник полиции искал ее брата, которого на тот момент дома не было. От него она узнала, что брат подрался с неизвестными мужчинами. 

Из показаний свидетеля ФИО29 М.В., данных им в ходе предварительного расследования по делу и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что он работает в должности врача-хирурга. Так 07.01.2019 года в 04 часа 55 минут в приемное отделение обратились двое пострадавших, а именно Харламов Александр Иванович, Чальченко Виктор Викторович с диагнозом соответственно Харламов А.И. проникающее 

<

данные изъяты>. Чальченко В.В. оказали помощь, после чего он самостоятельно покинул территорию лечебного учреждения. Так как Харламову А.И. экстренно готовили к операции, так как у него было тяжелое положение опасное для жизни, то Чальченко В.В. в журнал приема был не записан. Харламов А.И. госпитализирован в хирургическое отделение, где ему была оказана помощь.

Кроме признания вины подсудимым, показаний потерпевших, свидетелей, данных в судебном заседании, а также показаний свидетеля данных в ходе предварительного расследования по делу, и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании, вина Петросяна А.В.в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, подтверждается совокупностью доказательств, полученных по уголовному делу и исследованных в судебном заседании, а именно:

- Заключением эксперта № № года согласно которого на экспертизу был представлен кухонный нож, изъятый в ходе ОМП от 07.01.2019 года в доме № 2 

<

адрес> который изготовлен заводским способом и относится к категории (ножи хозяйственные специальные) и к категории холодного оружия не относятся(Т.1 л.д.118-120). 

-Заключением эксперта № № года согласно которого на экспертизу были предоставлены вещи (куртка серая, куртка камуфлированного цвета, брюки камуфлированного цвета) принадлежащие Харламову А.И., нож изъятый в ходе ОМП рукоять которого изготовлена из полимерного металла черного цвета и имеющее маркировочное обозначение«EdelstahlCRNIMNRostfreiBornerGmbHGermany»,согласно заключению эксперта на представленной одежде (куртка серая, куртка камуфлированного цвета, брюки камуфлированного цвета) колото-резанные повреждения могли быть оставлены ножом представленным на исследование, так и иным ножом (ножами) или предметом имеющим аналогичную конструкцию и сходные размеры клинка (рабочей части)(Т.1л.д.210-218).

-Заключением судебно- психиатрической комиссии экспертов № № 2019 года согласно которого Петросян А.В. во время совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поэтому во время совершения инкриминируемого ему деяния Петросян А.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них показания, осуществлять права на защиту. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера Петросян А.В. не нуждается, признаков зависимости от психоактивных веществ не обнаруживает(Т.1л.д.229-232).

-Заключением эксперта № №.02.2019 года согласно которого на экспертизу были предоставлены вещи (куртка серая, куртка камуфлированного цвета, брюки камуфлированного цвета) принадлежащие Харламову А.И., джинсы черные мужские, черные спортивные трико принадлежащие Петросяну А.В., стационарная карта больного Харламова А.И. 

<

данные изъяты>). Согласно заключению эксперта в пятнах на куртке серого цвета, в пятнах на камуфлированной куртке и штанах, изъятые с места происшествия, обнаружена кровь человека, где выявлен антиген А, следовательно кровь в данных следах могла произойти от человека имеющего АВ группу, и ее происхождение от потерпевшего Харламова А.И., имеющего указанную групповую характеристику не исключается(Т.2л.д.107-112).

-Заключением эксперта № №.02.2019 года согласно которому у Харламова А.И. имелись следующие повреждения: 

<

данные изъяты>), причинили тяжкий вред здоровью Харламова А.И.по квалифицирующему признаку опасности для жизни, с созданием непосредственной угрозы для жизни, 

<

данные изъяты>Учитывая характер и локализацию обнаруженных повреждений у гр. Харламова А.И., данные повреждения были получены в быстрой последовательности друг за другом, от не менее 13 воздействии предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, каковым мог быть нож, или ему подобный колюще-режущий предмет. Указанные хирургом размеры ран от (0,1х1,5см до 0,3х2,5 см) не являются достоверным, так как, в условиях операционной хирург не мог применять измерительные приборы (линейка), для точного определения размеров данных повреждений(Т.2л.д.122-125).

-Заключением эксперта № №.2019 года Харламова А.И. имелись следующие повреждения: 

<

данные изъяты> причинили тяжкий вред здоровью Харламова А.И.по квалифицирующему признаку опасности для жизни, с созданием непосредственной угрозы для жизни, 

<

данные изъяты> которые причинили легкий вред здоровью Харламова А.И. по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель(Т.1л.д.240-242).

-Протоколом осмотра места происшествия от 07.01.2019 года,в ходе которого осмотрено фае хирургического отделения Изобильненской 

<

адрес> в ходе которого обнаружены вещи (куртка камуфлированного цвета, штаны камуфлированного цвета, куртка серая) принадлежащие Харламову А.И изъятые в полимерный синий пакет (Т.1 л.д. 7-11).

-Протоколом осмотра места происшествия от 07.01.2019 года, в ходе которого осмотрен участок местности расположенный в 25 метрах в северном направлении по адресу: г. 

<

адрес> 2 где Петросян А.В. причинил тяжкий вред Харламову А.И. (Т.1 л.д. 12-16).

- Протоколом осмотра места происшествия от 07.01.2019 года,с участиемПетросян А.В.,, в ходе которого осмотрен участок местности по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъят кухонный нож с черной ручкой и изогнутым лезвием упакованный в белый конверт, клапан которого оклеен отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати СО ОМВД России по Изобильненскому району и подписями (Т.1 л.д. 30-34, Т.2 41-43).

- Протоколом очной ставки от 07.01.2019 года между свидетелем ФИО31 Т.И. и свидетелем ФИО32 А.В. в ходе которой свидетель ФИО30 Т.И. настояла на своих показаниях (Т.1 л.д. 52-54).

- Протоколом выемки от 07.01.2019 года,в ходе которой у Петросяна А.В. изъята куртка синего цвета, в которой он находился на момент совершения преступления (Т.1 л.д. 66-67).

- Протоколом осмотра предметов от 08.01.2019 года,в ходе которого осмотренакуртка темно синего цвета принадлежащая Петросяну А.В. (Т.1 л.д. 76-80).

- Протоколом очной ставки от 19.01.2019 годамежду потерпевшим Харламовым А.И. и обвиняемым Петросяном А.В., в ходе которого потерпевший Харламов А.И. настоял на своих показаниях (Т.1 л.д. 186-192).

- Протоколом очной ставки от 02.02.2019 годамежду свидетелем ФИО33 В.В. и свидетелем ФИО34 Р.В., в ходе которой свидетель ФИО35 В.В. настоял на своих показаниях (Т.2 л.д. 20-24).

- Протоколом очной ставки от 10.02.2019 годамежду потерпевшим Чальченко В.В. и обвиняемым Петросяном А.В. в ходе которого, потерпевший Чальченко В.В. настоял на своих показаниях и изобличил Петросяна А.В. в совершении преступления (Т.2 л.д. 95-100).

- Протоколом осмотра предметов от 26.02.2019 года в ходе которого осмотрен нож хозяйственно-бытового назначения на поверхности клинка имеющее маркировочное обозначение на английском язык «EdelstahlCRNIMNRostfreiBornerGmbHGermany»(Т.2 л.д. 153-157).

- Протоколом осмотра предметов от 11.03.2019 года в ходе которого осмотрены штаны камуфлированного (цифра) цвета, куртка камуфлированного (цифра) цвета, куртка серая из синтетического материала,на которых имеются пятна бурого цвета предположительно крови и имеющие повреждения в виде порезов ткани (Т.2 л.д. 161-173).

-Справкой из ГБУЗ «

<

адрес> РБ» травматологического отделения СК 

<

адрес> городского округа от 07.01.2019 года о том, что у гр. Петросяна А.В. были обнаружены ссадины правой щеки, ушиб мягких тканей левого надбровья (Т.1 л.д. 4).

-Рапортом об обнаружении признаков преступления от 07.01.2019 годао том, что в 

<

адрес> РБ хирургическое отделение доставлен Харламов А.И. (Т.1 л.д. 4).

-Протоколом явки с повинной Петросяна А.В., зарегистрированный в КУСП Отдела МВД России по 

<

адрес> городскому округу № № от 07.01.2019 года, в котором Петросян А.В. признается о том, что нанес ножевые ранения Харламову А.И. и Чальченко В.В.(Т.1 л.д. 17).

-Копией журнала от 07.01.2019 годао доставлении Харламова А.И. в приемное отделение ГБУЗ 

<

адрес> РБ согласно которого он поступил в приемное отделение 07.01.2019 года в 04 часа 55 минут(Т.2 л.д. 196-197).

-Распиской от Харламова А.И. о получении денежных средств от Петросяна А.В. в виде компенсации за лечение и морального вреда(Т.3 л.д. 17).

Вещественными доказательствами: 

- ножом, рукоять которого изготовлена из полимерного материала черного цвета, на поверхности клинка имеется маркировочное обозначение на английском языке «EdelstahlCRNIMNRostfreiBornerGmbHGermany», переданным в камеру вещественных доказательств ОМВД России по Изобильненскому городскому округу.

-штанами камуфлированного (цифра) цвета, курткой камуфлированного (цифра) цвета, курткой серой из синтетического материала, переданными в камеру вещественных доказательств ОМВД России по Изобильненскому городскому округу.

- курткой синей, в которой Петросян А.В. находился в момент совершения преступления возвращенной Петросяну А.В. под сохранную расписку (Т.2 л.д. 158, Т.2 л.д. 174, Т.1 л.д. 81).

Кроме того вина подсудимого Петросяна А.В. в умышленном причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, также нашла свое подтверждение совокупностью доказательств, полученных по уголовному делу и исследованных в судебном заседании, а именно:

- Заключение эксперта № №.01.2019 года согласно которого на экспертизу был представлен кухонный нож изъятый в ходе ОМП от 07.01.2019 года в доме № 

<

адрес> который изготовлен заводским способом и относится к категории (ножи хозяйственные специальные) и к категории холодного оружия не относятся (Т.1 л.д.118-120).

-Заключением эксперта № 46 от 22.01.2019 года согласно которому у Чальченко В.В. имелись следующие повреждения: 

<

данные изъяты> н), причинили легкий вред здоровью Чальченко В.В. по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель (Т.1 л.д.157-158).

- Заключением судебно- психиатрической комиссии экспертов № 2019 года согласно которого Петросян А.В. во время совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поэтому во время совершения инкриминируемого ему деяния Петросян А.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них показания, осуществлять права на защиту. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера Петросян А.В. не нуждается, признаков зависимости от психоактивных веществ не обнаруживает (Т.1л.д.229-232).

-Заключением эксперта № № года согласно которому у Чальченко В.В. имелись следующие повреждения: 

<

данные изъяты> причинили легкий вред здоровью Чальченко В.В. Однозначно ответить на вопрос постановления: « Каким из представленным ножом, согласно заключения эксперта МЭКО, были нанесены повреждения?» не представляется возможным, в виду того, что проводились хирургические манипуляции (ПХО ран) и первоначальный размер раны определить не возможно(Т.2 л.д.133-134).

- Протоколом осмотра места происшествия от 07.01.2019 года, в ходе которого осмотрен участок местности расположенный в 25 метрах в северном направлении по адресу: 

<

адрес> на котором Чальченко В.В. получил телесные повреждения (Т.1 л.д. 12-16).

- Протокол выемки от 07.01.2019 года, в ходе которой у Петросяна А.В. изъята куртка синего цвета, в которой он находился на момент совершения преступления (Т.1 л.д. 66-67).

- Протоколом очной ставки от 07.01.2019 года между свидетелем ФИО37 Т.И. и свидетелем Петросян А.В. в ходе которой, свидетель ФИО36 Т.И. настояла на своих показаниях(Т.1 л.д. 52-54).

- Протокол осмотра предметов от 08.01.2019 года, в ходе которого осмотрена куртка темно синего цвета принадлежащая Петросяну А.В. (Т.1 л.д. 76-80).

- Протоколом очной ставки от 19.01.2019 года между потерпевшим Харламовым А.И. и обвиняемым Петросяном А.В., в ходе которого потерпевший Харламов А.И. настоял на своих показаниях (Т.1 л.д. 186-192).

- Протоколом очной ставки от 02.02.2019 года между свидетелем Чальченко В.В. и свидетелем Гришковым Р.В., в ходе которой свидетель Чальченко В.В. настоял на своих показаниях (Т.2 л.д. 20-24). 

- Протоколом очной ставки от 10.02.2019 года между потерпевшим Чальченко В.В. и обвиняемым Петросяном А.В. в ходе которого потерпевший Чальченко В.В. настоял на своих показаниях и изобличил Петросяна А.В. в совершении преступления (Т.2 л.д. 95-100).

- Протоколом осмотра предметов от 26.02.2019 года в ходе которого, осмотрен нож хозяйственно-бытового назначения на поверхности клинка имеющее маркировочное обозначение на английском язык «EdelstahlCRNIMNRostfreiBornerGmbHGermany» (Т.2 л.д. 153-157). 

-Протоколом явки с повинной Петросяна А.В., зарегистрированный в КУСП Отдела МВД России по 

<

адрес> городскому округу № № от 07.01.2019 года, в котором Петросян А.В. признается о том, что нанес ножевые ранения Харламову А.И. и Чальченко В.В. (Т.1 л.д. 17). 

- Справкой из ГБУЗ «

<

адрес> РБ» травматологического отделения СК 

<

адрес> городского округа от 07.01.2019 года о том, что у гр. Петросяна А.В. были обнаружены ссадины правой щеки, ушиб мягких тканей левого надбровья (Т.1 л.д. 29).

-Рапортом об обнаружении признаков преступления от 04.02.2019 года о причинении легкого вреда здоровью Чальченко В.В. (Т.2 л.д. 204).

Вещественными доказательствами: 

- ножом, рукоять которого изготовлена из полимерного материала черного цвета, на поверхности клинка имеется маркировочное обозначение на английском языке «EdelstahlCRNIMNRostfreiBornerGmbHGermany», переданного в камеру вещественных доказательств ОМВД России по Изобильненскому городскому округу.

- курткой синей, в которой Петросян А.В. находился в момент совершения преступления возвращенной Петросяну А.В. под сохранную расписку.

В судебном заседании были также оглашены следующие материалы дела:

-ответ на требование ИЦ ГУ МВД по СК (т.2 л.д.224), из которого следует, что Петросян А.В. судим.

-ответ на требование ГИАЦМВД РФ (т.2л.д.225), из которого следует, что в отношении Петросяна А.В. сведениями не располагает.

- справка заместителя начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> городскому округу (т.2 л.д.227), согласно которой Петросян А.В. имеет постановку на миграционный учет по месту пребывания с 18.12.2018г. по 17.11.2019г., согласно заключенного гражданско-правового договора с ИП ФИО38 Б.В.

- справка ЗАО Гюмрийский центр психического здоровья 

<

адрес> (т.2 л.д.228), согласно которой Петросян А.В. находится 

<

данные изъяты>

- справка ЗАО Гюмрийский центр 

<

адрес> (т.2 л.д.229), согласно которой Петросян А.В., на учете в 

<

данные изъяты>.

-справка из ГБУЗ СК «

<

адрес> больница» (т.2л.д.230), из которых следует, что Петросян А.В. на учете у 

<

данные изъяты>. 

-справка из ГБУЗ СК «

<

адрес> районная больница» (т.2л.д.230), из которых следует, что Петросян А.В. на учете у 

<

данные изъяты>. 

-характеристика на Петросяан А.В. по месту жительства, данная заместителем главы администрации 

<

адрес> городского округа Ставропольского края П.В. ФИО39 (т.2л.д.231), согласно которой он характеризуется отрицательно.

- характеристика на Петросян А.В. по месту работы, данная ФИО40 Б.В. (т.2л.д. 232), согласно которой, он характеризуется положительно.

- характеристика на Петросяна А.В. по месту регистрации, даннаясоседями, (т.2 л.д.233), согласно которой, он характеризуется положительно.

- характеристика на Петросяна А.В. по месту жительства, данная соседями, (т.2 л.д.), согласно которой, он характеризуется положительно.

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, правилами оценки доказательств с точки зрения их допустимости, относимости и достоверности, находит их полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, относит указанные доказательства к числу допустимых и кладет их в основу приговора.

При таких обстоятельствах суд считает, что совокупность этих доказательств с достоверностью свидетельствует о доказанности совершения Петросяном А.В.инкриминируемых ему преступлений.

В судебном заседании, Петросян А.В.вину в совершении преступлений предусмотренных п. «з»ч.2 ст.111 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся.

Вина Петросяна А.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия,а также в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружияподтверждается показаниями самого подсудимого данными в судебном заседании, а также показаниями потерпевших Харламова В.И., Чальченко В.В., свидетелей ФИО41 Т.И., ФИО42 Р.В., ФИО43 А.В.

Суд приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор. 

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № № от 05 марта 2019 года согласно которого Петросян А.В. во время совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поэтому во время совершения инкриминируемого ему деяния Петросян А.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них показания, осуществлять права на защиту. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера Петросян А.В. не нуждается, признаков зависимости от психоактивных веществ не обнаруживает

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется, в этой связи учитывая адекватное поведение подсудимого Петросяна А.В. в судебном заседании, суд признает его вменяемым и согласно ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности. 

Под вредом, причиненным здоровью человека, понимается нарушение анатомической целостности и физиологической функции органов и тканей человека в результате воздействия физических, химических, биологических и психических факторов внешней среды.

По смыслу уголовного закона, квалифицирующими признаками тяжести вреда, причиненного здоровью человека, в отношении тяжкого вреда, согласно Постановления Правительства РФ от 17.08.2007 N 522 (ред. от 17.11.2011) "Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", является вред, опасный для жизни человека.

Медицинские характеристики тяжкого вреда здоровью включают в себя опасный для жизни вред здоровью, который определяется способом его причинения. 

Судом установлено, что тяжкий вред здоровью, опасный для жизни в момент причинения, представляет собой телесное повреждение или иное действие, которое непосредственно в момент его совершения само по себе создает непосредственную угрозу жизни человека либо вызывает расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью потерпевшего. 

Кроме того, суд приходит к выводу, что под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми, исходя из их свойств, можно причинить вред здоровью человека.

Объективная сторона причинения тяжкого вреда здоровью Харламову А.И. выражается деянием, в форме действия, последствием в виде тяжкого вреда здоровью и причинной связью между ними. Само деяние состоит в физическом воздействии на тело потерпевшего с применением предмета используемого в качестве оружия, а именно ножа, хозяйственно-бытового назначения.

В связи с изложенным действия Петросяна А.В. суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, какумышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Что касается квалификации действий Петросяна А.В. по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, суд учитывает, что согласно Постановления Правительства РФ от 17.08.2007 N 522 (ред. от 17.11.2011) "Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", квалифицирующими признаками тяжести вреда, причиненного здоровью человека, являются в отношении легкого вреда кратковременное расстройство здоровья.

В связи с этим действия Петросяна А.В.суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Петросяну А.В. суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых подсудимым преступлений, личность виновного, который является судимым, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, категорию совершенных преступлений, относящегося в соответствии с ч.2, 4 ст. 15 УК РФ, к категории преступленийнебольшой тяжести и тяжкого преступления.

Поскольку Петросян А.В. добровольно, в письменном виде сообщил о совершенных им преступлениях, а также представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления о совершенных им преступлениях и о своей роли в преступлениях, тосуд считает необходимым в качестве обстоятельств смягчающих наказание по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, и п. «в» ч.2 ст.115УК РФпризнать согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Также обстоятельствами, смягчающими наказание Петросяну А.В., по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ суд признает, согласно п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления,так как он предпринял меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего Харламова А.И.

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание Петросяну А.В. по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и п. «в» ч.2 ст.115УК РФ, суд признает, согласно п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ, противоправное поведение потерпевших. 

Суд считает необходимым признать в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому Петросяну А.В., по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, и п. «в» ч.2 ст.115УК РФ, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, раскаяние подсудимого и признания своей вины, положительные характеристики по месту работы, по месту регистрации и по месту жительства, а также состояние здоровья подсудимого, который согласно заключения 

<

данные изъяты>

При разрешении вопроса о возможности признания состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя в момент совершения Петросяном А.В.преступлений, отягчающим обстоятельством, судом установлено, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя,не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. 

Суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступленийПетросяном А.В., обстоятельства их совершения, личность виновного, в связи с чем, не считает возможным признать обстоятельством, отягчающим наказание Петросяну А.В.,согласно ч.1.1 ст. 63 УК РФ, совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по тем основаниям что, со слов подсудимого, данные преступления Петросян А.В. совершил бы и в трезвом состоянии.

На этом основании, суд приходит к выводу, что обстоятельств свидетельствовавших бы о том, что состояние опьянения Петросяна А.В.в какой-либо степени повлияло на его преступное поведение, не установлено.

Обстоятельств отягчающих наказание Петросяну А.В.по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и п. «в» ч.2 ст.115УК РФ, судом не установлено. 

Принимая во внимание, что судом в качестве смягчающих наказание, по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФпризнаны обстоятельства, предусмотренные п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, а по п. «в» ч.2 ст.115УК РФ, обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ то наказание подсудимому Петросяну А.В.по п. «з» ч.2ст.111 УК РФ, и п. «в» ч.2 ст.115УК РФ, следует назначать по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ, в соответствие с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом«и» и «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

При назначении наказания суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ и назначения Петросяну А.В.наказания ниже низшего предела, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и п. «в» ч.2 ст.115УК РФ, более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за совершение преступлений, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений. 

Кроме того, учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит оснований и для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ. 

Оснований для освобождения Петросяна А.В.от наказания,прекращения уголовного дела, по обоим преступлениям или же освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, по п. «в» ч.2 ст.115УК РФ также не имеется.

Обсуждая вопросы назначения наказания подсудимому по п. «в» ч.2 ст.115УК РФ суд приходит к следующему. 

Учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного Петросяна А.В., на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ, такие как исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, в отношении него по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и п. «в» ч.2 ст.115УК РФ, достижимы лишь при реальном лишении его свободы, а также в связи с отсутствием в санкции п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ альтернативных лишению свободы видов наказания. 

Более мягкие виды наказания, предусмотренные п. «в» ч.2 ст.115УК РФ, такие как обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы и принудительные работы,Петросяну А.В.назначены быть не могут, так как реализация целей уголовного наказания взаимосвязана с эффективностью уголовного закона в целом, в связи с чем, согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ, менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение указанных целей.

В этой связи, суд считает, что по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и п. «в» ч.2 ст.115УК РФ, Петросяну А.В. необходимо назначить наказание согласно ст. 56 УК РФ, в виде лишения свободы, так как совершенные им преступления относится к категориям небольшой тяжести и тяжкого преступления. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, условное осуждение Петросяну А.В. согласно ст. 73 УК РФ, назначено быть не может, поскольку, каких-либо обстоятельств, которые свидетельствовали бы о возможности исправления Петросяна А.В. при условном осуждении, суд не находит, и считает, что условное осуждение не будет отвечать превентивной цели назначения наказания, а достижение цели исправления осужденного невозможно без применения к нему ограничений, связанных с реальным воздействием наказания в виде лишения свободы. 

Обсуждая вопрос о назначении Петросяну А.В. дополнительного вида наказания, в виде ограничения свободы поп. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, суд считает возможным его не назначать, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его имущественного положения, поскольку наказание в виде лишения свободы, будет достаточным для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

При назначении наказания Петросяну А.В., суд руководствуется ч.3 ст. 69 УК РФ, так как одно из совершенных им по совокупности преступлений, а именно преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, является тяжким, в связи с чем, окончательное наказание назначается путем частичного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. 

Поскольку, Петросян А.В. осужден 24.12.2018г. мировым судьей Изобильненского района Ставропольского края по ч.1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год 5 месяцев с установлением ограничений, то при назначении наказания, суд учитывает положения ч.1 ст. 70 УК РФ, и считает возможным к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединитьнеотбытую часть наказания по приговору мирового судьи, в этой связи суд считает необходимым руководствуясь п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ, наказание по приговору мирового судьи Изобильненского района Ставропольского края от 24.12.2018г. по ч.1 ст. 112 УК РФ в виде ограничения свободы, заменить на лишения свободы из расчета два дня ограничения свободы к одному дню лишения свободы. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Петросяну А.В.назначается в исправительной колонии общего режима, поскольку он осужден за совершение тяжкого преступления, и ранее не отбывал лишение свободы. 

Для обеспечения исполнения приговора, которым подсудимому Петросяну А.В.назначено наказание в виде реального лишения свободы, суд до вступления приговора в законную силу, не находит оснований для изменения либо отмены меры пресечения в виде заключения под стражу, избранной в отношении подсудимого.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.81-82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 6, 43, 58, 60-61, 63 УК РФ, ст.ст. 296-297, 299, 303-304, 308-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренныхп. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,и назначить ему наказание:

- по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года. 

- по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8месяцев. 

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3года 2 месяца.

Согласно п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ наказание по приговору мирового судьи Изобильненского района Ставропольского края от 24.12.2018г. по ч.1 ст. 112 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 1 год 5 месяцев заменить на 8 месяцев 15 дней лишения свободы из расчета два дня ограничения свободы к одному дню лишения свободы. 

В соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ, наказание ФИО1 назначить по совокупности приговоров и частично присоединить к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи Изобильненского района от 24.12.2018г. по ч.1 ст. 112 УК РФ, и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 3лет3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня постановления приговора, т.е. с 9августа 2019 года, в соответствии с п. «б» ч. 3.1ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания, время содержания егопод стражей, с момента фактического задержания в период с 7января 2019 года по 8 августа 2019 года, и с 9 августа 2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения. 

Вещественные доказательства:

- нож рукоять которого изготовлена из полимерного материала черного цвета с маркировочным обозначением на поверхности клинка на английском языке «EdelstahlCRN1 MNRostfreiBornerGmbHGermany», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу, уничтожить.

- куртку синюю, в которой ФИО1 находился в момент совершения преступления оставить по принадлежности у ФИО1

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Изобильненский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий 

судья: А.Г. Григорьев