Дело № 2-750/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Багаевская Ростовской области 29 ноября2017 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Левченко П.А.,

при секретаре Золотаревой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, гражданское дело по иску Ерицян ФИО1 Лёваевича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ерицян ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, в 02 часа 00 минут, по адресу: 

<

адрес>, на автомобильной дороге М-4 Дон Ольгинская В. Подпольный 1 км+500 мпроизошло ДТП, в результате которого автомобилю истца Хонда Аккорд, гос.рег.знак. 

<

данные изъяты>, были причинены технические повреждения. По факту наступления страхового случая, истцом ДД.ММ.ГГГГ был направлен полный пакет документов в адрес страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», корреспонденция была получена ДД.ММ.ГГГГ. Страховому случаю был присвоен №. В предусмотренные законом сроки выплата страхового возмещения произведена не была.

12.07.2017годарешением Багаевского районного суда 

<

адрес> частично удовлетворены исковые требования Ерицян ФИО1 Лёваевича к ПАО СК «Росгосстрах», в пользу которого были взысканы: страховое возмещение в размере № рублей, расходы за экспертное заключение № рублей, расходы за заключение о техническом состоянии автомобиля в размере № рублей, расходы за направление телеграмм № рублей, за оплату юридических услуг представителя № рублей, моральный вред № рублей, штраф в размере № рублей.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Багаевского районного суда 

<

адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО СК «Росгосстрах» без удовлетворения.

Таким образом, истец считает, что ответчик нарушил его права, несвоевременно выплатив страховое возмещение, в связи с чем с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию неустойка.

Согласно представленного истцом расчета неустойки, исчисленного со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня принятия Багаевским районным судом Ростовской области решения о взыскании страхового возмещения, последним днем для произведения выплаты, является ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет неустойки истцом произведен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 113 дней просрочки, из расчета № х 1% х 113 = № рублей. Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере № руб., исходя из максимального размера страховой суммы по виду причинённого вреда.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направлял досудебную претензию, которую ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, с требованием произвести выплату неустойки в форме наличного расчета в кассе компании в размере № руб. Требования, содержащиеся в претензии, удовлетворены не были, в связи с чем Ерициян ФИО4 обратился за юридической помощью в РФ Коллегии Адвокатов «Люди Дела» для представления своих интересов в суде и им было оплачено № руб., что подтверждается квитанцией об оплате.

Ссылаясь на нарушение ответчиком ст.ст.309, 310 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Закона РФ «О защите прав потребителей», истец обратился в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчика сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, расходы за оплату юридических услуг представителя № рублей.

Истец Ерицян ФИО1 в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает с учетом изложенных требований.

Представитель истца ФИО2 ФИО6 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, извещен надлежащим образом.Каких-либо письменных возражений, ходатайств от ответчика в адрес суда не поступало.

Учитывая мнение представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 02 часа 00 минут, по адресу: 

<

адрес>, на автомобильной дороге М-4 Дон Ольгинская В. Подпольный 1 км+500 м произошло ДТП с участием двух автомобилей: Киа Спектра, гос.рег.знак. 

<

данные изъяты>, под управлением Саркисян ФИО5,и автомобиля Хонда Аккорд, гос.рег.знак. 

<

данные изъяты>, под управлением истца, принадлежащему ему на праве собственности, которому были причинены технические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Саркисян ФИО5,управляющей автомобилем Киа Спектра, г.н. 

<

данные изъяты>. По факту наступления страхового случая, истцом ДД.ММ.ГГГГ был направлен полный пакет документов в адрес страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», корреспонденция была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Двадцатидневный срок, предоставленный страховой компании на принятие решения по страховому случаю, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Багаевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были частично удовлетворены исковые требования Ерицян ФИО1 Лёваевича к ПАО СК «Росгосстрах», в пользу которого были взысканы: страховое возмещение в размере № рублей, расходы за экспертное заключение № рублей, расходы за заключение о техническом состоянии автомобиля в размере № рублей, расходы за направление телеграмм № рублей, за оплату юридических услуг представителя № рублей, моральный вред № рублей, штраф в размере № рублей. Требование о взыскании неустойки не заявлялось.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Багаевского районного суда 

<

адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО СК «Росгосстрах» без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО). При этом неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Поскольку обязательство по выплате страхового возмещения ответчиком не было выполнено в установленные законом сроки, истец обращался к ответчику с досудебной претензией о выплате неустойки, которая была также оставлена без ответа, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1% от невыплаченной суммы страхового возмещения. Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по 12.07.2017годасоставит: № руб. x 1% x 113 дн. = № рублей. Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере № руб., исходя из максимального размера страховой суммы по виду причинённого вреда.

В силу ст. 16.1 Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из представленных суду доказательств, ответчиком были нарушены обязательства по выплате суммы страхового возмещения в полном размере в установленный законом срок, что повлекло за собой дополнительные расходы для истца, которые он понес вследствие нарушения его прав.

Ответчик не представил возражений относительно размера неустойки и периода взыскания, ходатайств о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки ответчиком также в ходе рассмотрения настоящего дела не заявлено. С учетом указанного, судом не усматривается оснований для снижения неустойки, в связи с чем суд находит возможным взыскать неустойку в заявленном размере, то есть в сумме № рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела договором на оказание юридических услуг и квитанцией об оплате.

При рассмотрении данного требования суд учитывает объем выполненной представителем работы, объект судебной защиты, количество судебных заседаний, а также принцип разумности. В данном случае суд считает разумным размер подлежащих взысканию с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме № рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу положений ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с положениями ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере № рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ерицян ФИО1 ФИО8 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Ерицян ФИО1 Лёваевича неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по 12.07.2017годав размере № рублей, расходы за оплату юридических услуг представителя № рублей. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в размере № рублей в доход государства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение одного месяца, с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 04.12.2017 года.

Председательствующий: П.А. Левченко