РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2019 года г. Тула 

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе: 

председательствующего Кузнецовой Н.В.,

при секретаре Рожиной А.И.,

с участием представителя истца – помощника прокурора Пролетарского района г. Тулы Панченко Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы дело № 2-221/2019 по иску прокурора Пролетарского района г. Тулы, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ООО «РСК-71» об обязании принять меры по установке запорного устройства в чердачное помещение подъезда № многоквартирного дома 

<

адрес>,

установил:

прокурор Пролетарского района г. Тулы Лопухов С.В., в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ООО «Развитие Сервис» об обязании принять меры по установке запорного устройства в чердачное помещение подъезда № многоквартирного дома 

<

адрес>. 

В обоснование требований указал, что прокуратурой Пролетарского района г. Тулы была проведена проверка исполнения управляющими компаниями законодательства о противодействии терроризму, правил и норм эксплуатации жилищного фонда. В ходе проверки выявлены нарушения ответчиком действующего законодательства, а именно в нарушение положений п. 3.3.5 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в подъезде № многоквартирного жилого дома 

<

адрес> дверь входа в чердачное помещение подъезда № указанного дома не имеет запорного устройства (замка), что не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья граждан, способствует проникновению в чердачные помещения посторонних лиц, а также может привести к возможным террористическим актам. Данное обстоятельство подтверждено актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании помощник прокурора Пролетарского района г. Тулы Панченко Т.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «РСК-71», извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав помощника прокурора Пролетарского района г. Тулы Панченко Т.Ю., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Федеральный закон от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» устанавливает основные принципы противодействия терроризму, правовые и организационные основы профилактики терроризма и борьбы с ним, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма, а также правовые и организационные основы применения Вооруженных Сил Российской Федерации в борьбе с терроризмом. 

В силу п. 4 ст. 3 вышеуказанного Федерального закона противодействие терроризму – это деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта (борьба с терроризмом); минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма. 

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. 

Одним из способов управления многоквартирным домом, предусмотренных жилищным законодательством, является управление управляющей организацией (ч. 2 ст. 161 ЖК РФ). 

Согласно ч. 1 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. 

В силу п. 16 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. 

Частью 3 ст. 162 ЖК РФ предусмотрено, что в договоре управления многоквартирным домом должен быть указан, в том числе перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация. 

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда. 

Пунктом 3.4 указанных Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда на организации по обслуживанию жилищного фонда возложена обязанность по обеспечению надлежащего содержания подвалов и технических подполий. 

Пунктом 3.4.5 названных Правил предусмотрено, что входные двери в техническое подполье, подвал должны быть закрыты на замок (ключи хранятся в организациях по содержанию жилищного фонда, ОДС, у дворника, рабочих, проживающих в этих домах), о месте хранения делается специальная надпись на двери.

Таким образом, наличие запорных устройств на входных дверях (люках) в технические подполия является обязательным при эксплуатации жилого фонда. 

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, предусмотрены требования к содержанию общего имущества. Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. 

Судом установлено, что управление многоквартирным жилым домом по адресу: 

<

адрес>, осуществляет ООО «РСК-71» на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проверки прокуратурой Пролетарского района г. Тулы соблюдения жилищного законодательства установлено, что в МКД №а по 

<

адрес> в подъезде № отсутствует запирающее устройство в чердачное помещение.

Данное обстоятельство подтверждается актом проверки, составленным полномочным лицом прокуратуры при участии представителя управляющей организации, от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались, сведений об устранении выявленных прокурорской проверкой нарушений суду не представлено. 

Исходя из совокупной оценки доказательств по делу, суд полагает установленным, что ООО «РСК-71», осуществляющее управление многоквартирным домом №а по 

<

адрес>, не выполняет требования действующего законодательства в части принятых на себя обязательств по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, обеспечивающего безопасность для жизни и здоровья граждан.

Учитывая, что выполнение работ по установке запорного устройства в чердачное помещение входит в состав платы за содержание и ремонт жилья, требования прокурора, заявленные в интересах неопределенного круга лиц, суд считает обоснованными, направленными на недопущение угроз безопасности и здоровью граждан, соблюдение и защиту их прав и законных интересов.

Согласно материалам дела, прокурор Пролетарского района г. Тулы в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц. Следовательно, он пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ прокуроры от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ исковое требование неимущественного характера облагается государственной пошлиной в размере 300 рублей.

На основании изложенного суд взыскивает с ООО «РСК-71» в доход муниципального образования г. Тула государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

обязать ООО «РСК-71» установить запорное устройство в чердачное помещение подъезда № многоквартирного дома 

<

адрес>. 

Взыскать с ООО «РСК- 71» в доход бюджета муниципального образования г. Тула государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца.

Председательствующий