Дело № 2а-853/2020 

2 ноября 2020 года 

УИД: 78RS0017-01-2020-001942-22

Р е ш е н и е

 

Именем российской федерации 

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе,

Председательствующего судьи Тарасовой О.С.,

При секретаре Горбатовой Д.В. 

рассмотрев дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу к 

<

ФИО>1 о взыскании обязательных платежей 

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с административным иском к ответчику и с учетом уточнений, принятых судом 28 июля 2020 года (л.д. №) просит взыскать недоимку по транспортному налогу за 2015 год в сумме 23329,67 рублей и пени в размере 1783,51 рубль, а также недоимку по налогу на имущество за 2017 год в размере 2119 рублей и пени 34,13 рублей. Общая сумма взыскания 25482,80 рублей. 

Исковые требования МИФНС России № 25 обосновывает тем, что согласно сведениям, представленным в инспекцию ГИБДД по СПб и ЛО, на ответчика зарегистрировано транспортные средства: «Скания R124LA» государственный регистрационный знак №, автомобиль «Скания R» государственный регистрационный знак №. 

На основании сведений ГИБДД по СПб и ЛО, представленных в налоговый орган в соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ в 2015 году, а также с учетом сведений уточняющих периоды владения 

<

ФИО>1 транспортными средствами, зарегистрированными на административного ответчика с 2014 по 2018 год и поступившими в налоговый орган в 2018 году, налогоплательщику начислен транспортный налог за 2015 г. за автомобили «Скания R124LA» государственный регистрационный знак № в размере - 8925 рублей, за автомобиль «Скания R» государственный регистрационный знак № - 16276 рублей. Общая сумма налога 25201 рубль, с учетом имеющейся переплаты размер обязательного платежа 23329 рублей. 

Также на административного ответчика, согласно сведений, поступивших в МИФНС России № 25 из Управления Росреестра по Санкт-Петербургу зарегистрировано недвижимое имущество – квартира по адресу 

<

адрес> административным истцом налогоплательщику начислен налог на имущество за 2017 г. в сумме 2957 рублей. Так как административным ответчиком была произведена оплата налога на имущество в сумме 2957 рублей без указания периода, административным истцом часть уплаченных денежных средств зачтена в счет уплаты налога за 2016 год в размере 2119 рублей, часть денежных средств в размере 838 рублей зачтена в счет уплаты налога за 2017 год, Таким образом, размер недоимки составил 2119 рублей.

В соответствии со ст. 52 НК РФ налогоплательщику было направлено налоговое уведомление № от 14.07.2018г. Так как в установленный законом срок, налог уплачен не был, в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ должнику направлено требование об уплате налога и пени по налогу на имущество в размере 34,13 рублей от 31.01.2019 года № со сроком исполнения 26 марта 2019 года.

06.09.2019 года определением мирового судьи судебного участка № 153 Санкт-Петербурга выдан судебный приказ, которым сумма обязательного платежа взыскана в доход бюджета, который отменен 15 октября 2019 года в связи с поступившими от 

<

ФИО>1 возражениями. 

После принятия мировым судьей определения об отменены судебного приказа налоговый орган обратился в суд с настоящим исковым заявлением 

Представитель административного истца и административный ответчик в судебное заседание не явились. 

В административном иске содержится ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие МИФНС России 25 по Санкт-Петербургу 

О месте и времени судебного заседания ответчик извещен, к участию в деле допущен его представитель на основании доверенности 

<

ФИО>3, сведениями о причинах отсутствия 

<

ФИО>1 суд не располагает и с учетом требований ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика с участием его представителя на основании доверенности. 

Представитель административного ответчика 

<

ФИО>3 в судебном заседании поддержал доводы представленных суду возражений, пояснил, что 

<

ФИО>1 уплатил все недоимки по налогу на имущество с учетом квитанции на сумму 1071,03 рубля от 21.03.2018 года, транспортный налог за 2015 год ответчиком уплачен, налоговым органом пропущен срок для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа. ФИО1 ссылался на полную оплату недоимки и пени по налогу на имущество 24.10.2020 года и просил в иске административному истцу отказать. 

Ранее представитель ответчика просил прекратить производство по настоящему административному делу ссылаясь на исполнение должником 

<

ФИО>1 судебного приказа выданного мировым судьей судебного участка № по административному делу №2а-116/2017. В удовлетворении ходатайства о прекращении производства по настоящему гражданскому делу судом отказано. (л.д. №) 

Заслушав представителя административного ответчика исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему,

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в п. п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

Налоговая база в соответствии со статьей 359 Налогового кодекса Российской Федерации определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Судом установлено, что административный ответчик в 2015 году имел в собственности объекты налогообложения в виде автотранспортных средств «Скания R124LA» государственный регистрационный знак № и «Скания R» государственный регистрационный знак №. 

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

Согласно сведений, поступивших в МИФНС России № 25 из Управления Росреестра по Санкт-Петербургу административный ответчик 

<

ФИО>1 имеет в собственности недвижимое имущество – квартиру по адресу 

<

адрес>, на которое административным истцом налогоплательщику начислен налог на имущество за 2017 г.

В случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (пункт 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца 13 пункта 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок, признается недоимкой.

Пунктом 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.

Согласно пункту 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральных законов от 16 ноября 2011 года N 321-ФЗ, от 23 июля 2013 года N 248-ФЗ) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Так как, сведения о наличии в собственности в 2015 году объектов налогообложения (автомобилей) поступили в налоговый орган в 2018 году, МИФНС России N 25 по Санкт-Петербургу 14 июля 2018 года направило административному ответчику уведомление № от 14 июля 2018 года об уплате транспортного налога, в том числе за 2015 год на указанные в административном иске транспортные средства, а также, налога на имущество указанное в административном иске квартира по адресу Санкт-Петербург, 

<

адрес> сумме 5076 рублей в срок до 03 декабря 2018 года. (л.д. №, № 2а-497/2020) 

Уведомление содержит расчет транспортного налога на сумму 8925 рублей и на сумму 16276 рублей, на автомобили Скания R124LA» государственный регистрационный знак № и «Скания R» государственный регистрационный знак №. а также расчет налога на имущество в том числе на квартиру на сумму 2119 рублей, которое 

<

ФИО>1 не было исполнено. (л.д. № Дело 2а-497/2019-153) Уведомление ответчиком не оспорено. 

Административному ответчику 30 января 2019 года направлено требование N 5457 по состоянию на 30 января 2019 года об уплате недоимки по налогу и пени со сроком уплаты до 19 марта 2019 года, которое также не было исполнено.

Мировым судьей судебного участка N 153 Санкт-Петербурга 6 сентября 2019 года вынесен судебный приказ на основании заявления административного истца о взыскании спорных недоимок по транспортному налогу за 2015 год в размере 23329,67 рублей, налогу на имущество 2119 рублей и пени в сумме 34,13 рублей, который отменен определением от 15 октября 2019 года, в связи с поступившими от административного ответчика возражениями.

При рассмотрении административного дела, ответчик ссылаясь на полное исполнение требования налогового органа доказательств оплаты имеющейся задолженности в полном объеме в нарушение ст. 62 КАС РФ не представил.

Ссылка на оплату недоимки по транспортному налогу за 2015 год в рамках судебного приказа выданного по административному делу № 2а-116/2017-153 не может быть принята судом, так как уведомление № от 14 июля 2018 года содержит расчет налога с учетом корректировки платежей административного ответчика и срока владения транспортным средством. 

Аналогичные доводы приводятся ответчиком в части выставленной налоговым органом недоимки по налогу на имущество в размере 2119 рублей. Однако из представленных 

<

ФИО>1 квитанций на сумму 1071,03 рубля (л.д. №) и 1047,97 (л.д.№) следует, что в квитанциях отсутствуют указания на период платежа, а также указано «налоговый платеж». При таких обстоятельствах суд не может принять во внимание представленные 

<

ФИО>1 как подтверждение исполнения им обязанности по уплате налогов. 

Рассматривая довод представителя ответчика о пропуске административным истцом срока для обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, суд учитывает следующее

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Абзацем 2 части 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Судом установлено, что установленный законом срок для обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа МИФНС России № 25 не нарушен, так как срок для исполнения требования № установлен до 18 марта 2019 года, заявление о выдаче судебного приказа поступило в судебный участок № 153 Санкт-Петербурга 06.09.2019 года, то есть в пределах установленного законом срока. 

Так как судом установлен факт не исполнения обязанности по уплате налога 

<

ФИО>4, а также отсутствие оснований для отказа налоговому органу во взыскании обязательных платежей административный иск МИФНС России № 25 подлежит удовлетворению.

На основании части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден. То есть, исходя из цены заявленных требований, подлежащих удовлетворению (25482,80 рублей), с ответчика подлежит взысканию пошлина в размере 964,48 рублей, предусмотренном подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-178 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с 

<

ФИО>1 недоимку по транспортному налогу с физических лиц в сумме 23329,67 рублей, недоимку по налогу на имущество 2119 рублей, пени 34,13 рублей. 

Взыскать с 

<

ФИО>1 в доход государства государственную пошлину в размере 964,48 рублей, 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 5 ноября 2020 года 

Судья О.С. Тарасова