УИД 61RS0024-01-2025-004086-29

Судья: Шегидевич Е.Ю. Дело № 33а-1494/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2026 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Яковлевой Э.Р.

судей: Медведева С.Ф., Вервекина А.И.

при секретаре Ольгейзер Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к временно исполняющему обязанности начальника ОВМ ОМВД России по Ростовской области ФИО2, ОВМ ОМВД России по Ростовской области, ОМВД России по Аксайскому району, заинтересованные лица: ГУ МВД России по Ростовской области, Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области о признании незаконным отказа в удовлетворении заявления, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 8 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Медведева С.Ф., судебная коллегия по административным делам,

установила:

ФИО1 (далее – административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ года у нее родилась дочь ФИО3, которая 24 июля 2013 года умерла.

В июне 2025 года административный истец совместно с супругом приняли решение о проставлении отметок о детях в паспортах гражданина Российской Федерации, после чего обратились в ОВМ ОМВД России по Аксайскому району с просьбой о внесении отметок о всех детях в паспорт гражданина Российской ФедерацииРос, однако сотрудником отдела в устном порядке было отказано.

В связи с недостижением желаемого результата, административный истец в письменном виде обратилась с заявлением к руководителю ОВМ ОМВД России по Аксайскому району о внесении в паспорт гражданина Российской Федерации сведений о дочери административного истца – ФИО3, однако 11 июля 2025 года административным истцом получен ответ, в котором указано, что внесение сведений возможно при наличии отметки на свидетельстве о рождении ребенка о гражданстве Российской Федерации, при этом проставление указанной отметки невозможно, поскольку, в соответствии со ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации, правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Административный истец полагала, что факт наличия гражданства Российской Федерации ФИО3, приобретенного по факту рождения, не оспаривается, подтверждается свидетельством о рождении и тем, что оба родителя являются гражданами Российской Федерации.

По мнению административного истца, родитель ребенка может не подавать заявление об оформлении гражданства Российской Федерации, поскольку это не лишает ребенка гражданства Российской Федерации, приобретенного им по факту рождения. У уполномоченного органа отсутствует право на отказ в оформлении гражданства, приобретенного по факту рождения, а прекращение рассмотрения заявления возможно лишь в связи со смертью заявителя или его обращения.

Административный истец указывала, что, обращаясь с указанным заявлением, она реализует свое право на отметку в паспорте о своем ребенке, а не права самого ребенка.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, и, считая свои права и законные интересы нарушенными, административный истец просила суд:

- признать незаконным бездействие временно исполняющего обязанности начальника ОВМ ОМВД России по Аксайскому району ФИО2, выразившееся в отказе проставления в паспорте отметки о дочери ФИО3;

- обязать руководителя ОВМ ОМВД России по Аксайскому району устранить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, путем возложения обязанности в проставлении в паспорте административного истца отметки о дочери ФИО3

Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 8 октября 2025 года административные исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1, повторяя доводы, изложенные в административном исковом заявлении, считая решение Аксайского районного суда Ростовской области от 8 октября 2025 года незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные административные исковые требования в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы дополнительно обращено внимание на то, что действующим законодательством прямо не предусмотрен заперт определения наличия гражданства Российской Федерации умершему.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца ФИО4, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил ее удовлетворить.

Дело рассмотрено в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного истца, судебная коллегия по административным делам не усматривает оснований, предусмотренных положениями ст. 310 КАС РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий оспариваемые решения, действия (бездействие) соответствующих органов и должностных лиц не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи (соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения) - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 является матерью ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в настоящее время является беременной (л.д. 12-16).

ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО1 родилась дочь – ФИО3, 24 июля 2013 года ФИО3 умерла (л.д. 10-11).

9 июля 2025 года ФИО1 обратилась в адрес Отдела МВД России по Аксайскому району с заявлением о внесении сведений о ребенке ФИО3 в паспорт гражданина Российской Федерации.

11 июля 2025 года временно исполняющим обязанности начальника ОВМ ОМВД России по Аксайскому району ФИО2 на указанное обращение ФИО1 подготовлен ответ, в соответствии с которым внесение сведений о несовершеннолетних детях в паспорта их законных представителей осуществляется при наличии у несовершеннолетнего ребенка отметки на свидетельстве о рождении ребенка об определении наличия гражданства Российской Федерации. Проставление отметки невозможно, поскольку, в соответствии со ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации, правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью (л.д. 7).

Оставляя без удовлетворения административные исковые требования ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что внести сведения о несовершеннолетнем ребенке в паспорта его законных представителей не представляется возможным, поскольку действующим законодательством не предусмотрена процедура определения наличия гражданства Российской Федерации умершему.

Дополнительно суд указал, что при рассмотрении настоящего дела не установлено нарушение прав административного истца, так как отказ во внесении сведений об умершем ребенке не влияет на правовой статус ФИО1

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Внесение сведений о несовершеннолетних детях в паспорта их законных представителей осуществляется при наличии у несовершеннолетнего ребенка действующего загранпаспорта, либо при наличии отметки на свидетельстве о рождении ребенка об определении наличия гражданства Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 28 апреля 2023 года № 138-ФЗ «О гражданстве в Российской Федерации».

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 28 апреля 2023 года № 138-ФЗ «О гражданстве в Российской Федерации» гражданство Российской Федерации – устойчивая правовая связь лица с Российской Федерацией, выражающаяся в совокупности их взаимных прав и обязанностей.

Согласно ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 28 апреля 2023 года № 138-ФЗ «О гражданстве в Российской Федерации» в целях подтверждения приобретения гражданства Российской Федерации по рождению родитель ребенка, опекун ребенка, его попечитель или руководитель организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую помещен ребенок, может подать в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию либо в дипломатическое представительство или консульское учреждение заявление об оформлении гражданства Российской Федерации, приобретенного по рождению. По результатам рассмотрения данного заявления при наличии условий, предусмотренных частями 1 - 3 настоящей статьи, территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел либо дипломатическое представительство или консульское учреждение выносит решение об оформлении гражданства Российской Федерации.

Исходя из п. 1 ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации Способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами.

Между тем, как указано в п. 2 ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации, правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Принимая во внимание, что действующим законодательством установлен момент прекращения правоспособности гражданина при наступлении смерти, а также тот факт, что внесение сведений о несовершеннолетних детях в паспорта их законных представителей осуществляется при наличии у несовершеннолетнего ребенка отметки на свидетельстве о рождении ребенка об определении наличия гражданства Российской Федерации, судебная коллегия полагает обоснованными выводы суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении административных исковых требований.

Так, на момент обращения ФИО1 с заявлением в адрес ОМВД России по Аксайскому району о внесении сведений о ребенке в паспорт гражданина Российской Федерации у ОМВД России по Аксайскому району имелись сведения о смерти ФИО3, по смыслу Федерального закона от 28 апреля 2023 года № 138-ФЗ «О гражданстве в Российской Федерации» внесение сведений о несовершеннолетних детях в паспорта их законных представителей осуществляется при наличии у несовершеннолетнего ребенка отметки на свидетельстве о рождении ребенка об определении наличия гражданства Российской Федерации, между тем, такая отметка может быть проставлена только до момента прекращения правоспособности гражданина, в связи с чем ОМВД России по Аксайскому району в своем ответе от 11 июля 2025 года правомерно указано на невозможность предоставления испрашиваемой услуги.

Судебная коллегия учитывает, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения, при этом, прав заявителя.

При этом, доказательств нарушения прав ФИО1 отказом в проставлении отметки в паспорте о наличии ребенка, с учетом наличия у административного истца статуса многодетной матери, административным истцом, ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии не представлено, несмотря на то, что в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соответствующих обстоятельств возложена на административного истца.

Доводы заявителя жалобы о том, что законодательством Российской Федерации прямо не указан на заперт определение наличия гражданства Российской Федерации умершему не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку противоречит положениям п. 2 ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающим момент прекращения правоспособности гражданина.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Принимая во внимание то обстоятельство, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам,

определила:

решение Аксайского районного суда Ростовской области от 8 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Э.Р. Яковлева

Судьи: С.Ф. Медведев

А.И. Вервекин

Мотивированное апелляционное определение составлено 5 февраля 2026 года.