Мотивированное 

решение

 составлено 13.11.2019 

Дело № 2-1735/2019

УИД 26RS0024-01-2019-002932-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 08 ноября 2019 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ульянова А.А., 

при секретарях Шестаковой И.С., Шулепа В.И.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в судебном заседании к ФИО2, в котором просил взыскать с ФИО2 219615 рублей неосновательного обогащения, а также установить порядок выплат и обязать ответчика заключить отдельный договор с компаниями, предоставляющими услуги ЖКХ, в частности с ООО «ЖКХ» и ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» филиал в г. Невинномысске и оплачивать их соразмерно своей доли, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В обосновании иска указал, что на праве общей долевой собственности по 1/2 доли истцу и ответчику принадлежит жилой дом по адресу: 

<

...>. Брачные отношения между истцом и ответчиком прекращены с 09.11.2017. Общее хозяйство с указанной даты не ведётся. В период с 09.11.2017 истец единолично осуществлял оплату налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, жилому дому, что подтверждается финансовыми документами. Ответчик ФИО2 должна оплачивать коммунальные платежи, но этого не делает, с регистрационного учета не снимается, а временное отсутствие не освобождает ответчика от оплаты налогов, сборов и иных платежей (издержки по его содержанию) по общему имуществу. Дом очень старый, на его ремонт уходит много денег.

Указывает, что он с ответчиком брал на строительство дома кредит. Все деньги ушли на строительство. Кредит истец выплатил 04.06.2018 из своих личных средств. Общие долги супругов при разделе имущества распределяются пропорционально присужденным им долям. В связи с чем считает, что у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере двести тысяч рублей, половина суммы в четыреста тысяч, которую истец выплатил.

Таким образом просил взыскать с ответчика 219615 руб., то есть половину суммы от 439230 руб.: платы за поставку газа в размере 16000 рублей+ задолженность за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 2400 рублей+ плата за жилое помещение в размере 2815рублей+акт ТО выполненных работ работниками СВДГО АО «Невинномысскгоргаз» в сумме 1050 рублей + покупка цемента для проведения работ по укреплению фундамента в сумме 12200 рублей + материалы для проведения ремонта- краска; монтажная пена; пропитка; клей ПВА; лезвия для строительного ножа; колер; кисти; валики; розетки; провода электрические; гайки, болты для монтажа; уайт спирит; шпателя; бетоноконта; сетка шлифовочная; шпаклёвка фасадная; лак VGT; скотч малярный; задвижка дверная; силикон; миксер ;труба для воды; уголок; фольга подложка; дюбеля; защёлка дверная; лента шлифовочная; свёрла; крепеж - всего на сумму 19165 рублей, а также неосновательное обогащение в виде четыреста тысяч рублей, долговые обязательства по кредиту который был взят в период проживания в браке, но выплаченный уже после расторжения брака, из личных средств.

В судебном заседании истец ФИО1 просил исковые требования удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в иске, также просил рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам.

В судебном заседании ответчик ФИО2 возражала против заявленных исковых требований по доводам, изложенных в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

Представитель третьего лица ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» филиал в г. Невинномысске в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил. В отзыве на исковое заявление в части определения порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг посчитал требования истца необоснованными, поскольку заключение второго договора на оказание коммунальных услуг невозможно без проведения работ по перемонтажу системы газоснабжения домовладения.

Представитель третьего лица ООО «ЖКХ» в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при настоящей явке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. ст. 288 ГК РФ, 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Из содержания ст. 30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с положениями ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Ст. 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним выдачи отдельного платежного документа на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами собственниками по 1/2 доли в праве долевой собственности жилого дома по адресу Ставропольский край, город Невинномысск, 

<

адрес>, являются ФИО2 и ФИО1, о чем 16.11.2011 в Едином государственном реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №. 

Согласно свидетельству о расторжении брака от 12.10.2018 серии № брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 6 г. Невинномысска Ставропольского края от 10.09.2018.

Как указывает ответчик ФИО2 она зарегистрирована в спорном жилом помещении, однако там не проживает.

Судом также установлено, что истец и ответчик являются разными семьями, совместного хозяйства не ведут и общего бюджета не имеют.

Порядок несения расходов собственниками и членами семьи может быть урегулирован соглашением, заключенным между собственником и членами его семьи.

В настоящем случае на наличие такого соглашения, либо на невозможность его заключения стороны не ссылались. 

Определяя размер долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, суд исходит из того, что доли в оплате должны соответствовать долям сторон в праве собственности на жилое помещение.

Таким образом, доля истца в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги должна составлять 1/2, а доля ответчика - 1/2.

При этом, суд полагает необходимым указать, что настоящее определение является основанием для формирования и выдачи отдельных единых платежных документов в соответствии с установленными долями ООО «ЖКХ» и ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» филиал в г. Невинномысске на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по дому, расположенном по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, 

<

адрес>

В удовлетворении исковых требований об обязании ответчика заключить отдельный договор с компаниями, предоставляющие услуги ЖКХ, суд считает необходимым отказать, поскольку оснований и технической возможности – наличие отдельных приборов учета, не имеется для заключения отельных договоров, а защита прав истца будет обеспечена выдачей отдельных платежных документов собственникам жилого помещения на оплату коммунальных услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

При отсутствии соглашения между собственниками, обладающими долямив праве общей долевой собственности на квартиру, в силу требований ч.3 ст.31 ЖК РФ должен применяться общий порядок распределения обязанности по оплате жилищных и коммунальных услуг, предусматривающий солидарную ответственность. При этом следует учитывать, что законом урегулирован порядок взаимоотношений сторон при исполнении солидарной обязанности, который устанавливает право регрессного требования должника, исполнившего солидарную обязанность, к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (ст.325 ГК РФ).

Таким образом, установленный законом механизм возмещения понесенных собственниками жилого помещения расходов по оплате жилищных и коммунальных услуг в полной мере обеспечивает соблюдение прав и законных интересов истца, который в свою очередь не лишен возможности по применению приведенного порядка возмещения понесенных им расходов.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

По оплате коммунальных услуг истец и ответчик являются солидарными должниками.

На основании пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Рассматривая требования о взыскании с ФИО2 сумм оплаты за коммунальные услуги, суд приходит к выводу, что именно истцом доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что он оплачивает коммунальные услуги в размере 18400 руб., что давало бы ему право требовать суммы оплаты ЖКУ как убытки с ответчика, не представлено, а потому в удовлетворении указанных требований следует отказать.

Что касается требований ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 половины задолженности за предоставленные за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 2400 руб., суд приходит к выводу об их необоснованности, так как в данном случае с иском взыскании задолженности должен обращаться компания, предоставляющая соответствующие услуги.

Кроме того, нормы права позволяют истцу требовать от другого сособственника соразмерного участия в производстве ремонтных работ общего имущества или взыскать понесенные им расходы, связанные проведением ремонтных работ, соразмерно доли второго собственника в праве общей долевой собственности.

По смыслу приведенных положений к расходам по содержанию общего имущества относятся осуществляемые сособственниками по взаимной договоренности платежи, а также издержки по содержанию и сохранению общего имущества, в том числе и по ремонту имущества. Эти расходы должны производиться по соглашению всех участников общей собственности, так как содержание имущества в надлежащем состоянии - это составная часть владения и пользования им (ст. 247 ГК).

Таким образом, основным условием возложения на сособственника обязанности возместить расходы, понесенные другим сособственником на ремонт общего имущества, является согласование с сособственником проводимых ремонтных работ либо необходимость их проведения для сохранения имущества.

Доказательств того, что заявленная истцом ко взысканию сумма, затраченная ФИО1 на покупку строительных материалов, является фактически понесенными истцом расходами на производство необходимых ремонтных работ, направленных на поддержание жилого дома в исправном состоянии, без осуществления которых общее имущество сторон могло прийти в негодность, истцом не предоставлено, в связи с чем суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика половины затрат из суммы в размере 32415 руб. удовлетворению не подлежат. 

В силу пункта 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

В силу пункта 1 статьи 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов кредитного договора или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Согласно материалам дела истцом предоставлены справки о том, что им были заключены кредитные договоры с ОАО «Сбербанк России» №69796 от 23.10.2014 на сумму 160000 руб. и № 119315 от 21.10.2015 на сумму 240000 руб.

Судом предлагалось истцу предоставить кредитные договоры с расчетом выплат, а также разъяснялось, что именно истец должен доказать, что все полученное было использовано на нужды семьи, однако истец настоял на рассмотрении дела по имеющимся в нем материалам.

Вместе с тем истцом не предоставлено доказательств, что возникновение долга по данным кредитным договорам произошло по инициативе обоих супругов в интересах семьи и (или) все полученное было использовано на нужды семьи.

В судебном заседании ответчик ФИО2 указала, что она была против того, чтобы истец в период брака взял указанные кредиты, однако он ее не послушал.

Таким образом в удовлетворении исковых требований о разделе долгов по кредитным договорам с ОАО «Сбербанк России» № от 23.10.2014 на сумму 160000 руб. и № № от 21.10.2015 на сумму 240000 руб. следует отказать.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом удовлетворены требования истца неимущественного характера, то в пользу ФИО1 следует взыскать с ФИО2 в соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Определить порядок оплаты жилого помещения и коммунальных услуг по дому, расположенному по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, 

<

адрес> по 1/2 доли за ФИО1 и ФИО2.

Данное решение суда является основанием для выдачи отдельных платежных документов ООО «ЖКХ» и ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» филиал в г. Невинномысске на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по дому, расположенном по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, 

<

адрес> по 1/2 доли за ФИО1 и ФИО2.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Невинномысский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А.Ульянов