Дело №2а-868/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

с.Исянгулово 23 ноября 2020 года

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ибрагимовой И.Р.,

при секретаре Бикбулатовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению межрайонной ИФНС России №25 по РБ к ФИО1 МубаР. о взыскании задолженности по налогам, пени и штрафам, 

установил:

межрайонная ИФНС России № 25 по Республике Башкортостан обратилась в межрайонный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц на сумму 412,79 рублей (налог-345 руб., пени-67,79 руб.). Срок уплаты недоимки ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ. Однако обязанность по уплате налога ответчиком не исполнена. Мировым судьей судебного участка по Зианчуринскому району РБ ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен. Поскольку в отношении данного налогоплательщика в связи с большой загруженностью налогового органа в рамках ст. 48 НК РФ нарушены сроки обращения в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа, просит восстановить срок на подачу искового заявления и взыскать с ответчика налог на сумму 412,79 рублей.

Представитель истца межрайонной ИФНС России № 25 по РБ на судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в письменном заявлении просит рассмотреть дело без его участия, иск поддерживает.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

До рассмотрения дела представил отзыв на исковое заявление, где указал, что с исковыми требованиями не согласен, оснований для восстановления истцу срока для подачи искового заявления не имеется.

Суд в соответствии со ст. 289 ч.2 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, исследовав доказательства, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 3 и п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, в котором помимо прочего указывается об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога, с указанием размера пеней, начисленных на момент направления требования. 

В соответствии со ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Как следует из материалов дела, налогоплательщику были направлены требования .... от ДД.ММ.ГГГГ со сроком для добровольной уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, .... от ДД.ММ.ГГГГ со сроком для добровольной уплаты до ДД.ММ.ГГГГ и .... от ДД.ММ.ГГГГ со сроком для добровольной уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, которые не исполнены. 

Поскольку налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате налогов и пени в установленные сроки Межрайонная инспекция обратилась мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, который определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен. 

Судом установлено, что в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов – ДД.ММ.ГГГГ, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, и налоговый орган был вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о выдаче судебного приказа административный истец обратился только в августе 2020 года.

Таким образом, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по налогам с нарушением срока обращения.

В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. 

Суд считает, что у административного истца имелась реальная возможность обратиться в суд с административным исковым заявлением в установленные законом сроки. Ссылка административного истца на большой объем работы не может быть признана уважительной причиной пропуска срока на обращение в суд.

Ненадлежащее исполнение своих обязанностей, а также столь существенное не соблюдение срока, установленного для обращения в суд, не может быть мотивировано высокой загруженностью и проведением работы по взысканию налогов, поскольку именно осуществление такой деятельности является одной из основных задач налоговых органов (ст.ст. 32,33 НК РФ).

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ ....-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, не может осуществляться.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требования истца следует отказать, поскольку пропущен истцом установленный законом срок на обращение в суд в отсутствие к тому уважительных причин.

Руководствуясь ст.ст. 138, 175 КАС РФ суд,

решил:

В удовлетворении административного иска межрайонной ИФНС №25 по Республике Башкортостан к ФИО1 МубаР. о взыскании задолженности по налогам, пени, штрафам, отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный суд Республики Башкортостан через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий И.Р. Ибрагимова