№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Судья Красногорского городского суда 

<

адрес> ФИО11., при секретаре ФИО3, с участием ФИО12 защитника ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики Узбекистан, имеющего место временной регистрации и пребывания в 

<

адрес>, г.

<

адрес>, состоящего на миграционном учете на территории РФ по адресу: 

<

адрес>, имеющего документ, удостоверяющий личность – паспорт FА4149308,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. сотрудниками отдела УУП Красногорского отдела полиции УМВД России по г.о. 

<

адрес> в ходе проверки режима пребывания иностранных граждан на территории РФ по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, 

<

адрес>, выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в качестве строителя, не имея соответствующего разрешения либо патента на работу с территорией действия 

<

адрес>, и на момент проверки находился на рабочем месте, чем нарушил требование п.п. 4, 4.2 ст. 13, п. 16 13.3 Федерального закона №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ.

ФИО1 и защитник в судебном заседании пояснили, что 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, 

<

адрес>, была арендована ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором аренды, а также что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 делал ремонт в указанной квартире для личного удобства и по собственной инициативе, также у ФИО1 имеется официальное место работы. 

Должностное лицо –УУП ФИО6 пояснил, что ФИО1 осуществлял трудовую деятельность ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> без разрешения на работу либо патента, в связи с чем был составлен протокол и все сопутствующие документы. 

В судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей ФИО7 и ФИО8

ФИО7 пояснил, что является генеральным директором в ООО КВМ «Добрыня» и у него в организации работает в должности уборщика ФИО1, также пояснил, что к нему обратилась его знакомая ФИО8, которая попросила помощи в сдаче вышеуказанной квартиры. 

ФИО8 сообщила, что между ней и ФИО1, был заключен договор найма вышеуказанной квартиры, который в настоящий момент расторгнут, также пояснила, что договоренностей об осуществлении трудовой деятельности между ней и ФИО1 не обговаривались. 

Суд, выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с Федеральным законом РФ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" ФИО1, являясь иностранным гражданином, имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Согласно ч. 4 ст. 13 Федерального закона РФ "О правовом положении иностранных граждан в РФ", работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с Федеральным законом РФ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Согласно ч. 16 ст. 13.3 Федерального закона РФ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдан патент. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности по патенту вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдан патент.

В соответствии с положениями пп. 7.1 п. 4 ст. 13 Закона о правовом положении иностранных граждан указанный порядок не распространяется на иностранных граждан, обучающихся в Российской Федерации по очной форме в профессиональных образовательных организациях, образовательных организациях высшего образования или научных организациях по образовательной программе среднего профессионального образования, программе бакалавриата, программе специалиста, программе магистратуры, программе ординатуры, программе ассистентуры-стажировки, имеющим государственную аккредитацию, или по программе подготовки научных и научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре) и работающих в свободное от учебы время.

В иных случаях для осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности на территории другого субъекта Российской Федерации данный иностранный гражданин обязан обратиться за получением патента в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин намеревается осуществлять трудовую деятельность.

Для осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности на территории другого субъекта Российской Федерации данный иностранный гражданин обязан обратиться за получением патента в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин намеревается осуществлять трудовую деятельность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Учитывая изложенное, тот факт, что ФИО1 сотрудниками полиции выявлен в арендованной им квартире, делающим ремонт для личного удобства, вследствие чего наличие патента для осуществления такой трудовой деятельности в силу ч. 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" не требовалось, в действиях данного лица отсутствует состав правонарушения по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Также исследованные в судебном заседании материалы, не свидетельствуют о том, что ФИО1 осуществлял трудовую деятельность, а именно по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, 

<

адрес>. На представленных фотографиях запечатлен ФИО1, однако на фотографии отсутствует конкретная деятельность, свидетельствующая о том, что он работает. Кроме того, суду не были представлены достоверные данные о том, что ФИО1 осуществляет там трудовую деятельность, а одна фотография, где ФИО1 находится по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, 

<

адрес>, с учетом представленного договора найма жилого помещения, показаний свидетелей, выписки, не может об этом свидетельствовать.

На основании ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ не имеется, доказательств, опровергающих представленные суду сведения, должностным лицом не представлено.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ, - прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления. 

Судья ФИО14