62RS0002-01-2020-003120-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2021 года 

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой В.В., 

при секретаре Янаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-404/2021 по иску САО "ВСК" к Н. о взыскании убытков в порядке суброгации, 

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ответчику Н. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации в размере 553328 рублей. В обоснование требований указано, что 08.06.2019 года произошло ДТП с участием автомобиля Форд Мондео г.р.з. №, под управлением ответчицы и автомобиля DF 11207, г.р.з. №, принадлежащего ООО «ГраникаСервис», и застрахованного по договору добровольного страхования 17000V8019668-00001. Виновником ДТП является ответчик. Истцом событие признано страховым случаем и произведена выплата страхового возмещения в размере 953328 рублей. От страховой компании причинителя вреда СПАО «РЕСО-Гарантия» получено страховое возмещение в пределах лимита страхования 400000 рублей. Поскольку страхового возмещения не достаточно для полного возмещения вреда, то у истца возникло право требования к ответчику возмещения ущерба в размере 553328 рублей. Также с ответчицы необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины 8733,28 рубля. 

В судебное заседание представитель истца не явился. Истец извещен о времени и месте судебного разбирательства, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

Ответчик Н. в судебном заседании не отрицала вину в ДТП, мотивированных возражений против иска не представила. 

Оценив доказательства по делу по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст.965 Гражданского кодекса РФ: Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ: 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1072 Гражданского кодекса РФ: Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании ст.1079 Гражданского кодекса РФ: Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Как предусмотрено ст.7 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:…

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Материалами дела установлено, что 08.06.2019 года на 111 км + 260 м а/д М-7 «Волга» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд Мондео г.р.з. №, под управлением Н. и автомобиля DF 11207, г.р.з. №, под управлением Б. и принадлежащего ООО «ГраникаСервис».

ДТП произошло вследствие нарушения водителем Н. ст.12.24 КоАП РФ. Гражданская ответственность ее по полису ОСАГО застрахована в СПАО «Ресо-Ганрантия» (МММ№500608984). Определением от 08.06.2019 года ИДПС ОВД ПС ОГИБДД ОМВД России по Петушинскому району возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования. 

В результате ДТП автомобилю DF 11207, г.р.з. № причинены значительные механические повреждения. Данный автомобиль застрахован собственником по договору страхования 17000V8019668-00001 в САО «ВСК». Случай признан страховым, произведен ремонт автомобиля. Во исполнение условий договора страхования истцом выплачено страховое возмещение в размере 953328 рублей (л.д.44). 

Отношения между страхователем и истцом регулируются условиями заключенного договора страхования, однако в силу ст.965 ГК РФ к истцу переходит право требования страхователя к лицу, ответственному за причинение фактического ущерба в полном объеме. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности и правовой связи, учитывая отсутствие возражений против размера ущерба, суд приходит к выводу, что в переделах выплаченной суммы за вычетом полученного страхового возмещения, что составляет 553328 рублей (993328-400000) истец имеет право требования к ответчице Н. как лицу, ответственному за убытки, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия. 

С учетом материалов дела и в силу норм действующего законодательства, в том числе, руководствуясь принципом состязательности сторон, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Допустимых доказательств, опровергающих основание заявленных истцом требований и их размер, в ходе рассмотрения дела со стороны ответчика не представлено. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ также в пользу истца необходимо взыскать с ответчицы, подтвержденные надлежащим образом расходы по уплате государственной пошлины в размере 8733,28 рубля.

Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования САО "ВСК" к Н. о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить. 

Взыскать с Н. в пользу САО «ВСК» в счет ущерба 553328 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 8733 рубля 28 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий Спиридонова В.В. 

Мотивированное решение 

изготовлено 06.04.2021 года