Материал №5-116/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 ноября 2019 года г. Новосибирск

Судья Первомайского районного суда города Новосибирска Овчинников Е.Ю., 

с участием ФИО1, 

при секретаре Желтенко О.В.,

рассмотрев дело о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут гр. ФИО1 находясь в подъезде 

<

адрес>, что является общественным местом, нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, которое сопровождалось нецензурной бранью в присутствии граждан. При попытки сотрудников полиции предотвратить незаконные действия ФИО1, последний в присутствии граждан оказал неповиновение сотрудникам полиции, выраженное в отказе прекратить свои противоправные действия, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, пресекающего нарушение общественного порядка, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он выгуливал собаку. Возвращаясь домой, зашел в подъезд. Находясь в подъезде открылись двери лифта откуда вышли двое сотрудников полиции, также открыла дверь соседка, которой они дали что-то подписать и хотели отвезти его в отдел полиции, но он сказал, чтобы необходимо сначала отвезти домой собаку. После чего, один из сотрудников полиции позвонил на сотовый телефон его отцу, который уже ожидал его звонка на другой лестничной площадки и, спустившись, забрал собаку, а его доставили в отдел полиции для разбирательства, а в последующем и в суд. Считает, что сотрудники полиции, совместно с соседкой его оговаривают, поскольку сговорились, причину оговора назвать не может. 

Вместе с тем, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения установленной исходя из следующего. 

Так, из протокола об административном правонарушении № № следует, что гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут находился в подъезде 

<

адрес>, где выражался нецензурной бранью, на замечания и требования сотрудников полиции прекратить свое противоправное поведение, не отреагировал, в связи с чем, был доставлен в ОП № «Первомайский». 

В соответствии с рапортом УУП ОП № «Первомайский» УМВД России по 

<

адрес> С от ДД.ММ.ГГГГ, он находился на административном участке совместно с УУП П, было установлено, что гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., находясь в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью, на их неоднократные замечания прекратить противоправное поведение, не реагировал, в связи с чем, был доставлен в отдел для дальнейшего разбирательства. 

Из объяснения гр. С следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она находилась у себя дома, по адресу: 

<

адрес>, в подъезде их дома находился ФИО1, который громко выражался нецензурной бранью, на неоднократные замечания сотрудников полиции прекратить ругаться, он не реагировал. 

Таким образом, приведенными доказательствами, по мнению суда вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена.

При этом версия ФИО1 о том, что он не совершал административного правонарушения, проверена судом и признана несостоятельной, поскольку опровергается пояснением свидетеля С, рапортом УУП С, а также протоколом об административном правонарушении, составленного УУП ФИО2. Вышеуказанные доказательства согласуются между собой и не противоречат друг другу. Оснований для оговора ФИО1 судом не установлено, поскольку каких-либо неприязненных отношений между ними не было. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти. 

Смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу не установлено. 

С учетом обстоятельств совершения правонарушения и данных о личности виновного, его имущественного положения, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста.

Согласно протоколу о задержании ФИО1 задержан ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 05 минут, 

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 20.1, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 4 суток. Наказание исчислять с 13 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, с содержанием в СП УВД 

<

адрес>. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.Ю. Овчинников