Дело № 2 – 410 / 2021

УИД 76RS0024-01-2020-003563-76

Принято в окончательной форме 25.03.2021 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2021 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Комаровой В.А., с участием

представителя истца ФИО1 по доверенности (л.д. 48),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО2 в лице представителя ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Вектор» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве в размере 463463,50 руб., компенсации морального вреда в размере 75000 руб., штрафа в размере 269231,75 руб. В обоснование иска указано, что 07.09.2016 между ООО «Вектор» и ООО «Прогресс-Лидер» заключен договор участия № ЯР/4/3СБ-3 в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, в соответствии с которым ООО «Вектор» обязалось в предусмотренный договором срок построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать 26 квартир в многоквартирном доме по строительному адресу: 

<

адрес>. ООО «Прогресс-Лидер» по договору уступки права требования по договору участия в долевом строительстве № ЯР/4/3СБ-3 от 24.05.2016 уступил ООО «Авангард» права требования в отношении однокомнатной квартиры НОМЕР в многоквартирном доме по адресу 

<

адрес>. Впоследствии права требования в отношении указанной квартиры были переданы ООО «Авангард» по договору уступки права требования по договору участия в долевом строительстве № ЯР/4/3СБ-3 от 04.08.2017 ФИО2 Истец в полном объеме исполнила свои обязательства по оплате цены договора. В соответствии с п.п. 6.1, 6.2 договора участия в долевом строительстве застройщик обязался передать участнику долевого строительства объект в срок до 31.12.2017, срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию – 2 квартал 2017 г. В установленный договором срок многоквартирный дом не был введен в эксплуатацию, объект долевого строительства был передан истцу 30.12.2019. Соглашение об изменении срока передачи застройщиком объекта долевого строительства стороны не заключали. Размер неустойки за период просрочки с 01.01.2018 по 30.12.2019 составил 463463,50 руб. Моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях из-за двухлетней просрочки передачи квартиры, состояния неопределенности, истец оценивает в 75000 руб. Претензия истца с требованием о выплате неустойки оставлена ответчиком без ответа. Штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке составляет 269231,75 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, её представитель ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, указал, что оснований для снижения неустойки не имеется, просрочка передачи объекта долевого строительства составила 2 года, объективных причин для снижения размера неустойки ответчиком не приведено.

Представитель ответчика ООО «Вектор» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил отзыв на иск, в котором просил снизить размер неустойки до 30000 руб., штрафа до 10000 руб., компенсации морального вреда до 5000 руб., указал, что нарушение срока передачи объекта долевого строительства связано с тяжелым положением ответчика. Изменение экономической ситуации повлияло на стоимость строительных материалов и иных расходных материалов и услуг в строительстве. Резкий скачок курса валют привел к снижению доходов населения, произошла нехватка инвестиций, на которые рассчитывал застройщик. Также оказало влияние и изменение в законодательстве в сфере обязательного страхования ответственности застройщика, в связи с чем возникли дополнительные расходы. Кроме того, в результате просрочки оплаты процентов по кредитным обязательствам имущественные права на объекты долевого строительства перешли в залог ПАО Сбербанк, что также создало препятствия в осуществлении застройщиком строительной деятельности. 

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, что 07.09.2016 между ООО «Вектор» и ООО «Прогресс-Лидер» заключен договор участия в долевом строительстве № ЯР/4/3/СБ-3 (л.д. 9-21), в соответствии с условиями которого ООО «Вектор» как застройщик обязалось построить многоквартирный жилой дом (стр. НОМЕР) с инженерными коммуникациями, расположенный по строительному адресу: 

<

...>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать ООО «Прогресс-Лидер» как участнику долевого строительства, объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену в размере .... руб. (в том числе за квартиру НОМЕР – ... руб.). 

Согласно п. 6.1 договора участия в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в срок не позднее 31.12.2017. Предполагаемый срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию указывается в проектной декларации и составляет 2 квартал 2017 г. (п. 6.2).

Пунктом 3.6 договора участия в долевом строительстве предусмотрена уступка участником долевого строительства прав требования по договору иному лицу только после уплаты им застройщику цены договора с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами акта приема-передачи квартиры. 

Судом установлено, что 24.05.2017 между ООО «Прогресс-Лидер» и ООО «Авангард» заключен договор уступки права требования (л.д. 22-25), в соответствии с которым ООО «Прогресс-Лидер» уступил, а ООО «Авангард» принял права требования на объект долевого строительства – однокомнатную квартиру НОМЕР, расположенную на 17 этаже во 2 подъезде многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, по цене .... руб. От цедента к цессионарию также перешли права, обеспечивающие исполнение обязательств застройщика по договору участия в долевом строительстве в части объекта долевого строительства. 

Из материалов дела следует, что уступаемое право требование было оплачено ООО «Авангард» в полном объеме (л.д. 26). 

В соответствии с договором уступки права требования от 04.08.2017 (л.д. 27-29) ООО «Авангард» уступило, а ФИО2 приняла право требования, принадлежащее цеденту как участнику долевого строительства на объект долевого строительства – однокомнатную квартиру НОМЕР, расположенную на 17 этаже во 2 подъезде многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>. Стоимость уступаемого права требования составила 1661520 руб. 

Исполнение истцом условий договора уступки прав требования по оплате уступаемого права подтверждается справкой ООО «Авангард» в получении денежных средств (л.д. 30).

Как следует из объяснений истца и не оспаривается стороной ответчика, свои обязательства по завершению строительства дома, вводу объекта в эксплуатацию ООО «Вектор» в установленные договором сроки не исполнило, объект долевого строительства был передан участнику долевого строительства по передаточному акту 30.12.2019 (л.д. 31), при этом соглашение об изменении предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства стороны не заключали.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон «Об участии в долевом строительстве») застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. 

В силу п. 2 ст. 6 Закона «Об участии в долевом строительстве» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена ответственность застройщика за нарушение обязательства по передаче участнику долевого строительства объекта в предусмотренный договором срок в виде обязанности уплатить неустойку.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. При этом вина такого лица предполагается установленной, и на нем лежит обязанность по доказыванию отсутствия его вины в нарушении обязательства, в том числе, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства, либо что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств того, что обязанности, возложенные на него по договору долевого участия в строительстве, были им ненадлежаще исполнены вследствие непреодолимой силы или по вине истца, то суд приходит к выводу, что оснований для освобождения ООО «Вектор» от ответственности за неисполнение обязательств по договору не имеется. 

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является правомерным.

Согласно расчету истца неустойка за период с 01.01.2018 по 30.12.2019 составляет 463463,50 руб. (1598150 руб. х 6,25 % / 300 х 729 дн. х 2). Указанный расчет ответчиком не оспорен, альтернативного расчета в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом принимаются во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение сторон, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. 

При взыскании неустойки за нарушение ответчиком обязательства по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства, учитывая заявление ответчика о снижении размера неустойки, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, следуя принципу соразмерности неустойки наступившим последствиям. Ввиду явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки за заявленный истцом период просрочки передачи объекта долевого строительства, последствиям нарушения ответчиком обязательства по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 240000 руб. 

При снижении размера неустойки суд принимает во внимание то обстоятельство, что многоквартирный жилой дом, являющийся предметом договора участия в долевом строительстве, представляет собой технически сложный объект недвижимого имущества, возведению которого может сопутствовать необходимость строительства иных объектов, что, в свою очередь, влечет увеличение срока строительства.

В соответствии со ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон «О защите прав потребителей»), поскольку вина ответчика в нарушении прав потребителя имеется, требование истца о взыскании компенсации морального вреда также является правомерным. 

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер нравственных страданий истца, в том числе связанных с невозможностью проживания в приобретенной квартире, период просрочки исполнения обязательства, степень вины нарушителя, а также требования разумности и справедливости. С учетом изложенного, размер компенсации морального вреда суд полагает разумным и справедливым определить в 20000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен судом, обращение истца к ответчику в досудебном порядке имело место быть (претензия – л.д. 33, квитанция, опись – л.д. 34), а ответчик возможностью удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке не воспользовался, своих обязательств не исполнил, то взыскание штрафа является обязательным. Сумма штрафа в данном случае составляет 130000 руб. (260000 руб. х 50 %). Штраф в указанном размере, по мнению суда, несоразмерен последствиям допущенного ответчиком нарушения и с учетом принципов юридической ответственности, таких, как справедливость, равенство, законность, вина, гуманизм, подлежит снижению до 80000 руб.

Поскольку при подаче искового заявления в силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) от уплаты государственной пошлины истец была освобождена, то в силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию в бюджет с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в сумме 8135 руб., в том числе 7835 руб. по требованию имущественного характера (463463,50 руб. – 200000 руб.) х 1 % + 5200 руб.), 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда (п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вектор» в пользу ФИО2 неустойку в сумме 240000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка исполнения требований потребителя в сумме 80000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вектор» в бюджет государственную пошлину в сумме 8135 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Тарасова