Дело № 2-2209/2023

УИД 22RS0067-01-2023-001810-89

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 03 августа 2023 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего Макеевой Ю.Н., 

при секретаре Кречетовой А.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному между Банком «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> от общей суммы основного долга 

<

данные изъяты> руб. в размере 

<

данные изъяты> руб.; 

<

данные изъяты> образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 

<

данные изъяты> руб.) в размере 

<

данные изъяты> руб., всего на сумму 

<

данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 (далее - Ответчик) заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении должнику кредита в размере 

<

данные изъяты> руб. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРС ФИНАНС» и Банк «ТРАСТ» (ПАО) заключили договор цессии № по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС ФИНАНС», которое, в свою очередь, по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ООО «СФО Титан». 

Условие о передаче прав по ответчику содержится в кредитном договоре (договоре займа) и согласовано сторонами в момент его заключения. 

Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав займодавца по договору займа только кредитной организацией. Заявитель требует лишь часть суммы задолженности должника в размере 100 000 руб., и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя содержится в исковом заявлении. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила возражения на исковое заявление, в котором заявила о пропуске срока истцом срока исковой давности на обращение в суд с заявленными требованиями.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Банк «Траст» (ПАО) с заявлением на заключение договора о выпуске и обслуживании банковской карты.

Согласно указанному заявлению ФИО1 выразила свое согласие присоединиться к Условиям предоставления и обслуживания банковских карт, Тарифам по банковской карте, обязалась их соблюдать и просила банк заключить с ней договор о расчетной карте, в рамках которого открыть ей текущий счет и предоставить в пользование банковскую карту, с лимитом разрешенного овердрафта в размере 

<

данные изъяты> руб.

В заявлении о кредитовании ФИО1 подтверждено ознакомление с условиями кредитования ее личной подписью.

Из материалов дела следует, что ответчиком была получена и активирована кредитная карта №.

Учитывая, что по заявлению ФИО1 банком были совершены действия по выполнению указанных в нем условий договора, ответчику был открыт счет, выпущена карта и предоставлена возможность ее использования, ФИО1, получив карту, совершила действия по ее активации, суд приходит к выводу о заключении между сторонами кредитного договора на условиях, содержащихся в Условиях предоставления и обслуживания банковских карт Банк «ТРАСТ» (ПАО) и Тарифах по картам.

Факт заключения ДД.ММ.ГГГГ договора № стороной ответчика не оспаривался.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере в сроки и на условиях договора.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от обязательства не допускается.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ в судебное заседание не представлено доказательств того, что кредитное обязательство исполнено в полном размере, либо исполняется надлежащим образом, расчет взыскиваемых сумм не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРС ФИНАНС» и Банк «ТРАСТ» (ПАО) заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС ФИНАНС», которое, в свою очередь, по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ООО «СФО Титан». 

Согласно п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (п. 2 ст. 384 ГК РФ).

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору до подачи иска в суд ООО «АРС ФИНАНС» обращалось к мировому судье судебного участка № 3 Октябрьского района г. Барнаула с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 

<

данные изъяты> руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АРС ФИНАНС» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 

<

данные изъяты> руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., отменен в связи с поступившими от должника возражениями. 

Ответчиком в ходе рассмотрения дела размер задолженности по кредиту не оспаривался, вместе с тем в качестве возражений на иск заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям. 

Суд соглашается с доводами возражений ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как разъясняется в п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из заявленных исковых требований, суд приходит к выводу о том, что на момент подачи в суд настоящего иска (ДД.ММ.ГГГГ - дата направления почтовой корреспонденции) ООО «СФО Титан» пропущен срок исковой давности по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заявленный истцом ко взысканию.

При этом заявление мировому судье о вынесении судебного приказа, направленное согласно почтовому штемпелю на конверте ДД.ММ.ГГГГ по заявленному истцом периоду, также подано с пропуском срока исковой давности (более 8 лет).

В силу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу правовой позиции, изложенной в абз.3 п.12 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным ООО «СФО Титан» требованиям пропущен, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в иске понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины, иные судебные расходы при предъявлении иска в суд возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.Н. Макеева