Дело № 2-1603/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Город Северодвинск 24 июля 2020 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Чистякова О.Н. 

при секретаре Мерзляковой И.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Уйма» о признании недействительным решения общего собрания,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Уйма» (далее – СНТ «Уйма») о признании решения общего отчетно-выборного собрания садоводческого некоммерческого товарищества «Уйма» от 14 июля 2019 года недействительным со дня принятия.

В обоснование требований указала, что является членом СНТ «Уйма». По инициативе правления товарищества 14.07.2019 в СНТ «Уйма» состоялось общее собрание членов товарищества, на котором приняты решения по вопросам повестки дня. Объявление о собрании было размещено на официальном сайте товарищества. С решением собрания истец не согласна, так как при его подготовке и проведении были нарушены положения Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ и Гражданского кодекса Российской Федерации к уведомлению членов товарищества о проведении собрания (уведомления о проведении собрания не были направлены по адресам членов СНТ, не размещались на информационном щите); в ознакомлении с проектами документов, в том числе с приходно-расходной сметой, 12.07.2019 истцу было отказано; собрание проведено и решение принято при отсутствии необходимого кворума (количество членов СНТ – 1667, присутствовало на собрании с учетом доверенностей – 850). Кроме того, при проведении собрания нарушено равенство прав участников, ФИО1 была лишена права выступить по вопросам повестки дня собрания, председателем на голосование был поставлен вопрос об удалении истца с собрания.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала. Дополнила, что собрание не может быть признано правомочным, поскольку ей не предоставили возможность ознакомится с документами и материалами, планируемыми к рассмотрению на собрании (бухгалтер отказала ей в ознакомлении с документами). Считала цифру присутствующих на собрании 1121 человек фальсификацией. По мнению истца, собрание могло состояться если на нем присутствовало лично не менее837 человек. Доверенности в количестве 181 штук оказались без данных паспорта, их оформление произведено с нарушением требований закона. Собрание отказало истцу в праве выступить по каждому вопросу повестки дня. Истец голосовала против всех принятых решений по всем вопросам повестки дня, а также против предложенной редакции Устава СНТ «Уйма», так как он не содержал необходимые в соответствии с пунктами 14 и 16 статьи 8 Федерального закона № 217-ФЗ.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с требованиями не согласился. Пояснил, что общее собрание членов товарищества было организовано согласно действующему законодательству, уведомление заблаговременно было размещено в газете «Северный рабочий», в том числе и в социальной сети, все участники собрания были извещены. Кто желал участвовать на собрании пришел лично или оформил доверенность, которые были заверены председателем. Кворум имелся для проведения собрания и принятия решений, большинством голосов были приняты решения, что подтверждается протоколом собрания. Истец не представила доказательства недействительности доверенностей или меньшего количества участников. В 2018 году состоялось принятие истца в члены СНТ. ФИО1 голосовала на собрании по повестке дня, была в течение всего собрания вблизи центрального стола, высказывалась по повестке дня с места и ей отдельно было предоставлено слово для выражения своей позиции. В протоколе зафиксировано ее мнение и мнение коллектива. Права истца не нарушены, решение собрания выражает волю большинства.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей ФИО3 и ФИО4, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (глава 9.1 ГК РФ) решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Как разъяснено в пункте 104 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В пункте 106 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 разъяснено, что допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Из положений вышеуказанных норм права и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что решение общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества может быть признано недействительным по иску любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании, в том числе члена такого товарищества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно пункту 2 статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В пункте 2.5 «Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014 указано, что обстоятельствами, имеющими значение для рассмотрения дела о признании недействительным решения общего собрания товарищества, являются: соответствие закону и уставу процедуры назначения и созыва общего собрания товарищества; соответствие разрешаемых собранием вопросов компетенции общего собрания; наличие кворума на собрании; соответствие порядка проведения собрания и голосования по вопросам повестки дня требованиям закона и устава товарищества; соответствие изготовленного текста решения собрания фактически принятым собранием решениям.

01.01.2019 вступил в силу Федеральный закон от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», регулирующий отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства для собственных нужд.

Согласно части 5 статьи 16 указанного Федерального закона председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества из числа членов товарищества тайным или открытым голосованием.

Частью 1 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ установлено, что избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), прием граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества; утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов относятся к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

В соответствии с частью 6 статьи 17 закона очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества.

Согласно пункту 3 части 13 статьи 17 закона уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

В силу части 14 статьи 17 закона сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества (часть 15 статьи 17 Закона).

Частью 18 статьи 17 Закона установлено, что для членов товарищества, а также для всех не являющихся его членами правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, должен быть обеспечен свободный доступ к месту проведения общего собрания членов товарищества.

В силу части 20 статьи 17 Закона председательствующим на общем собрании членов товарищества является председатель товарищества, если иное решение не принято этим собранием.

В случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования (часть 21 статьи 17 Закона).

В соответствии с пунктом 3 статьи 181.2 ГК РФ о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

Согласно представленному в материалы дела Уставу в редакции от 25 января 2009 года СНТ «Уйма» является добровольным объединением граждан для ведения коллективного садоводства и огородничества и иных целей, связанных с производством сельскохозяйственной продукции, а также для отдыха членов товарищества и их семей (п. 1.1 Устава). Товарищество является некоммерческой организацией, основанной на членстве (п. 1.6 Устава).

Органами управления товарищества в соответствии с разделом 8 Устава являются общее собрание его членов, правление, председатель его правления. Общее собрание членов Товарищества является высшим органом управления такого объединения.

Общее собрание членов СНТ «Уйма» созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Общее собрание правомочно, если на нём присутствует более 50% членов товарищества (п. 8.1.3 Устава).

При необходимости решение общего собрания, в том числе и в форме собрания уполномоченных, может приниматься путём проведения заочного голосования, если в повестку дня не включены вопросы утверждения приходно-расходной сметы, отчёты правления и ревизионной комиссии товарищества. 

Пунктом 8.1.5 Устава к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества отнесены, в том числе вопросы внесения изменений в Устав товарищества и дополнений к Уставу или утверждение Устава в новой редакции; определения размеров вступительных, членских, целевых взносов для членов СНТ «Уйма», а так же размера платежей для собственников земли, не являющихся членами товарищества; установления сроков внесения взносов членами товарищества и собственниками земли; определения размера пеней за несвоевременную уплату взносов и платежей, условия их начисления; утверждения штатного расписания по наёмным работникам СНТ «Уйма»; утверждения приходно-расходной сметы товарищества и принятия решений о ее исполнении; утверждения отчетов правления, ревизионной комиссии, комиссии по контролю за соблюдением законодательства. Кроме того, Уставом предусмотрено, что общее собрание членов товарищества вправе рассматривать любые вопросы деятельности товарищества и принимать по ним решения в установленных законодательством Российской Федерации и настоящим Уставом пределах.

Согласно п. 8.1.12 Устава общее собрание членов товарищества не правомочно, если на указанном собрании присутствуют менее чем тридцать процентов членов товарищества лично.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 на дату проведения общего собрания от 14.07.2019 являлась членом СНТ «Уйма».

14.07.2019 в СНТ «Уйма» проходило общее отчетно-выборное собрание членов, на которое выносились следующие вопросы: 1) отчет председателя правления СНТ «Уйма» за 2018 год; 2) отчет ревизионной комиссии за 2018 год; 3) утверждение приходно-расходной сметы и штатного расписания на 2019 год; 4) утверждение финансово-экономического обоснования размера членских взносов на 2019 год, утверждение коэффициента роста взносов на 2020 год в размере 1,2; 5) рассмотрение и утверждение сметы на 2020 год с учетом инфляции; 6) выборы председателя и членов правления СНТ «Уйма»; 7) выборы ревизионной комиссии; 8) Электроснабжение. Оплата э/энергии ежемесячно с учетом потерь в э/сетях; 9) изъятие земельных участков и исключение из членов СНТ; 10) прием и исключение из членов СНТ; 11) принятие Устава в соответствии с Федеральным законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд…»; 12) разное.

О проведении собрания и повестке дня все члены СНТ были официально уведомлены посредством размещения объявления в Северодвинской городской общественно-политической газете «Северный рабочий» от 14.06.2020 (текст объявления, а также газета приобщена к материалам собрания, листы 720-721).

На собрании приняты решения по всем вопросам повестки дня, что подтверждается протокола № 1 общего отчетно-выборного собрания членов СНТ «Уйма» от 14.07.2019, решением общего собрания от 14.07.2019, подлинные экземпляры которых представлены ответчиком на обозрение.

Из протокола № 1 общего отчетно-выборного собрания членов СНТ «Уйма» следует и приложенных к нему документов (регистрационных листов, доверенностей, протокола счетной комиссии об итогах голосования, расчета кворума собрания), что в его проведении приняли участие 1119 человек, именно указанное количество членов товарищества голосовало по вопросам повестки дня, в регистрационных листах, являющихся приложениями к протоколу, отметки о принятии участия в голосовании проставлены напротив 1119 членов товарищества.

Таким образом, доводы истца ФИО1 о том, что в голосовании участие принимали только 850 членов товарищества, противоречат представленным в дело документам о проведении общего собрания.

Согласно приложенным к протоколу собрания доверенностям 608 членов товарищества принимали участие в собрании через своих представителей, 511 членов товарищества участвовали в голосовании лично.

Учитывая, что общее количество членов СНТ «Уйма» на дату проведения общего собрания 14 июля 2019 г. составляло 1673 человека, что прямо следует из протокола собрания, на собрании имелся необходимый кворум для его проведения, поскольку в нем приняло участие 66,89% членов товарищества (1119 * 100 / 1673), что соответствует требованиям статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд…», при этом более 30% членов товарищества принимали личное участие в голосовании (511 * 100 / 1673), что, в свою очередь, соответствует п. 8.1.12 Устава СНТ «Уйма» (в редакции, действовавшей на дату проведения собрания).

Отклоняя доводы стороны истца о том, что 181 доверенность, представленных в материалы дела, нельзя считать действительными, поскольку в них не указаны паспортные данные доверителей, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Согласно п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В соответствии с п. 1 ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Исходя из изложенных положений законодательства, несоблюдение требований к форме и содержанию доверенностей само по себе не может свидетельствовать о том, что членами СНТ «Уйма» не передавались полномочия голосовать от их имени на собрании 14.07.2019, поскольку никто из членов товарищества, выдавших доверенности представителям, будучи извещёнными о намерении истцов обжаловать решение общего собрания в судебном порядке, к исковому заявлению не присоединился.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что члены СНТ «Уйма», выдавшие доверенности на право голосовать от их имени на собрании 14.07.2019, одобрили результаты такого голосования, следовательно, основания для исключения их голосов при определении кворума собрания отсутствуют.

Таким образом, доводы искового заявления об отсутствии кворума у собрания суд находит несостоятельными.

В повестку дня собрания 14.07.2019, помимо прочего, был включен вопрос о принятии Устава СНТ «Уйма» (в новой редакции), решения по которому в силу статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ могут быть приняты только большинством в две трети голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества. 

Общее количество членов СНТ «Уйма» на день проведения собрания составляло 1673 человек; за внесение изменений в Устав проголосовало 1117 членов товарищества, против – 2 голоса (ФИО1 и ФИО4). 

Количество проголосовавших за принятие новой редакции Устава (1117 голосов) составляет 66,89 % от общего количества членов товарищества, что также соответствует требованиям пункта 8.1.14 Устава СНТ «Уйма», в редакции, действовавшего на дату проведения собрания, который предусматривал принятие решения по вопросу внесения изменений в Устав 2/3 голосов от общего числа членов товарищества на дату проведения собрания (1673 / 3 * 2 = 1115 человек).

Пунктом 1 статьи 181.4 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания может быть признано судом недействительным, если допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении.

Отклоняя доводы искового заявления о нарушении равенства прав участников собрания при его проведении, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 6.1 Устава член товарищества помимо прочего, имеет право избирать и быть избранным в органы управления Товарищества и его органы контроля; участвовать в обсуждении вопросов, рассматриваемых на общих собраниях товарищества и заседаниях Правления, а также вносить предложения по улучшению работы товарищества.

Истец ФИО1 ссылается на то, что при проведении общего собрания она была ограничена вправе выступать по каждому вопросу повестки дня.

То обстоятельство, что по итогам проведения собрания ФИО1 была предоставлена возможность высказаться, подтверждается видеозаписью собрания, а также протоколом общего собрания. Учитывая количественный состав членов товарищества, принявших участие в собрании, суд полагает, что не предоставление каждому возможности высказать свое мнение по каждому вопросу, не может рассматриваться как нарушение равенства прав участников. Не смотря не утверждение истца, в праве принять участие в собрании ей не отказывали, у нее имелся свободный доступ к месту проведения собрания, более того она вела видеозапись.

Как следует из протокола № 1 общего отчетно-выборного собрания ФИО1, а также другие члены товарищества принимали активное участие в обсуждении по каждому вопросу. Сведения о том, как истец и другие члены голосовали по каждому из вопросов зафиксированы в протоколе собрания. 

Свидетели ФИО3 и ФИО4 подтвердили, что истец присутствовала на собрании. Сообщили, что толпа присутствующих на собрании не хотела выслушать полностью выступление ФИО1, ее перекрикивали, на голосование был поставлен вопрос об удалении истца с собрания. 

Между тем, отношение присутствовавших членов СНТ к выступающему на собрании не может рассматриваться судом как нарушение, допущенное при проведении собрания со стороны ответчика СНТ «Уйма». Решение, ограничивающее право ФИО1 на участие в собрании, принято не было, что подтверждается протоколом собрания.

Утверждение истца о том, что ей было отказано в ознакомлении с документами и материалами, которые предлагались для рассмотрения на собрании является голословным. Доказательств официального письменного обращения за ознакомлением к председателю или правлению СНТ «Уйма» по вопросу об ознакомлении с документами в срок не позднее чем за 7 дней до собрания не представлено. 

Согласно протоколу на собрании были оглашены документы, по которым производилось голосование членов товарищества, в том числе повестка дня собрания, отчет председателя правления СНТ «Уйма», акт ревизионной комиссии СНТ «Уйма» о проверке финансово-хозяйственной деятельности правления за 2018 год, приходно-расходная смета СНТ «Уйма» на 2019 год, финансово-экономическое обоснование размера членских взносов СНТ «Уйма» на 2019 год с пояснительной запиской, штатное расписание, годовой расчет фонда оплаты труда, затраты по содержанию СНТ «Уйма», расчет размеров членских взносов на 2019 год, приходно-расходная смета СНТ «Уйма» на 2020 год с коэффициентом роста взносов в размере 1,2, список на прием в члены СНТ «Уйма», список на исключение из членов СНТ «Уйма» с 19.08.2018, список членов СНТ «Уйма», земельные участки которых подлежат изъятию, принципиально новые положения устава СНТ «Уйма», а также жалобы общему собранию, поступившие от истца (материалы собрания, листы 722-761, 762-764).

Учитывая изложенное, непредставление истцу для ознакомления документов собрания бухгалтером в день обращения (12.07.2019) не может послужить основанием для признания решения собрания недействительным.

Доводы истца о незаконности решения собрания по вопросам об утверждении отчета председателя СНТ (по мотивам того, что деньги в размере 2000000 рублей, собранные на новый трансформатор направлены на оплату долгов неплательщиков за электричество, напряжение в сети менее нормируемого значения, Государственной инспекцией труда Архангельской области СНТ «Уйма» был назначен штраф в размере 40000 рублей, при этом товарищество не желает воспользоваться услугами истца как специалиста кадрового делопроизводства и охраны труда) не могут послужить основанием для признания решения общего собрания в данной части недействительным. 

Не являются основанием для признания решения собрания недействительным и возражения истца против оплаты потерь в электрических сетях в размере 10 %, а также против утверждения приходно-расходной сметы товарищества с увеличением на 20% и включением в смету расходов на оплату услуг ООО «Защитник».

Нормами ГК РФ и Федерального закона № 217-ФЗ не предусмотрена возможность признания решений общего собрания членов недействительными по мотивам несогласия кого-либо из членов товарищества с отчетом органа управления товариществом за отчетный период. 

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (ч. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

Общее собрание членов товарищества после заслушивания отчетов о работе, проделанной органами управления, отчета ревизионной комиссии абсолютным большинством голосов признало её удовлетворительной. Решения по вопросам о возмещении потерь в электросетях, об утверждении сметы доходов и расходов, а также по другим вопросам повестки дня приняты квалифицированным большинством голосов после обсуждения на общем собрании членов товарищества, что подтверждается допустимыми доказательствами, представленными стороной ответчика. При этом голосование ответчика ФИО1 не могло повлиять и не повлияло на принятие общим собранием СНТ решений по вопросам повестки дня.

Оснований полагать, что оспариваемое решение принято общим собранием с нарушением действующего закона или положений учредительных документов СНТ «Уйма», у суда не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1 к СНТ «Уйма» о признании решения общего отчетно-выборного собрания членов СНТ «Уйма» от 14.07.2019 в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Уйма» о признании решения общего отчетно-выборного собрания садоводческого некоммерческого товарищества «Уйма» от 14 июля 2019 года недействительным со дня принятия отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

В окончательной форме решение суда принято 31 июля 2020 года.

Председательствующий

О. Н. Чистяков