К делу №2-10654/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

14 ноября 2018 года г.Краснодар

Первомайский районный суд города Краснодара в составе: председательствующего Фоменко Е. Г., при секретаре Гуляевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Бизнес и право Краснодар» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился ФИО1 с исковыми требованиями к ООО «Бизнес и право Краснодар» о защите прав потребителей. В обоснование требований указано, что 21.03.2018 между сторонами был заключен договор № на оказание юридических услуг. Согласно пункту 1.2. договора срок оказания услуг в течение 6 (шести) месяцев со дня его заключения. В силу пунктов 3.1. и 3.2. договора истец оплатил ответчику стоимость услуг в размере 65 000 рублей безналичным переводом. ФИО1 исполнил свои обязательства по договору и оплатил услуги ответчика в полном объеме. Ответчик свои обязательства по договору не исполнил. До настоящего времени не предпринял никаких мер по исполнению условий договора, не представил истцу для ознакомления ни один документ, не направил претензию застройщику и исковое заявление в суд, ни один из представителей исполнителя не отвечает на телефонные звонки, невозможно обнаружить представителей ответчика ни по месту заключения договора, ни по юридическому адресу. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору, в размере 65 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф, предусмотренный Федеральным Законом РФ «О защите прав потребителей», расходы по оплате юридических услуг в размере 21 000 рублей.

В судебном заседании 14.11.2018 представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на удовлетворении требований настаивала, считала их законными и обоснованными. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, месте, и времени слушания был извещен надлежаще. Каких-либо ходатайств или заявлений не предоставил, в связи с чем, судья находит возможным рассмотрение дела по существу в порядке заочного производства, в отсутствие возражений со стороны представителя истца.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 21.03.2018 между истцом и ООО «Бизнес и право Краснодар» был заключен договор № на оказание юридических услуг (л. д. 5-7). 

В соответствии с пунктом 1.1. договора ответчик принял на себя обязательства по оказанию следующих юридических услуг:

- консультирование по правовым вопросам;

- составление претензии застройщику;

- отправка претензии застройщика;

- составление и передача искового заявления в судебные органы;

- представление интересов заказчика в судебных органах;

-предоставление комплекса действий направленных на взыскание денежных средств по решению.

Согласно пункту 1.2. договора срок оказания услуг - в течение 6 (шести) месяцев со дня его заключения. 

В силу пунктов 3.1. и 3.2. договора истец оплатил ответчику стоимость услуг в размере 65 000 рублей безналичным переводом, исполнив свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается копией чека банка (л. д. 8). 

Ответчик свои обязательства по договору не исполнил.

Истцом в адрес ответчика 02.08.2018 направлялась претензия с требованием возвратить денежные средства, выплатить компенсацию морального вреда, юридические расходы (л. д. 10-13). 

Однако, ответа на претензию истец не получил, денежные средства ему не возвращены.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, заказывающий услуги исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация, осуществляющая оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Таким образом, на данные правоотношения распространяется действие закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно статье 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об оказываемых им услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Статьей 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», установлено, что, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об оказываемых услугах, то он вправе в разумный срок отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу пункта 1 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки вмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со статьей 32 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

С учетом названных норм права, оценив в совокупности все доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы, уплаченной по договору в размере 65 000 рублей, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку вина исполнителя за нарушение прав потребителя судом установлена, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, однако, не в заявленном размере, а с учетом принципов разумности и справедливости в размере 5 000 рублей. 

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Учитывая, что в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены требования истца, суд приходит к выводу о взыскании штрафа в соответствии с частью 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 32 500 рублей.

Согласно статьям 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. 

Таким образом, учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, а также с учетом принципов разумности и соразмерности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в размере 2 450 рублей с ответчика в доход бюджета городского округа.

Согласно части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Бизнес и право Краснодар» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Бизнес и право Краснодар» в пользу ФИО1 сумму, уплаченную по договору, в размере 65 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 32 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, а всего 112 500 (сто двенадцать тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с ООО «Бизнес и право Краснодар» в доход бюджета городского округа государственную пошлину в размере 2 450 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня истечения семидневного срока на подачу ответчиком заявления о его отмене.

Председательствующий: Фоменко Е.Г.