Дело № г.

УИД: 26RS0№-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года 

<

адрес>

Судья Предгорного районного суда 

<

адрес> Буренко А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – ФИО9, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика администрации 

<

адрес> края - ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

старшего помощника прокурора 

<

адрес> – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации 

<

адрес> о признании незаконном распоряжения о расторжении трудового договора и восстановлении на работе,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации 

<

адрес> о признании незаконном распоряжения о расторжении трудового договора и восстановлении на работе, в котором указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица проходила военную службу в военном комиссариате 

<

адрес>, после увольнения с военной службы сразу же была принята на должность старшего помощника 2 отделения на основании трудового договора этого же военкомата, где работала до его сокращения. Сразу же после того как вместо военкомата был создан ВУС (военно-учетный стол) в структуре администрации 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ она была принята на должность старшего инспектора ВУС. Последние 8 месяцев она исполняла обязанности начальника ВУС, никаких претензий в плане недобросовестного исполнения своих обязанностей со стороны руководства к ней не было. Однако во время ее отпуска, который заканчивался 1 сентября, у руководства администрации возникли к ней непонятные претензии, в результате чего ее без согласования освободили от исполнения обязанностей начальника ВУС и в первый же день выхода на работу после отпуска принудили написать заявление об увольнении по собственному желанию, и в этот же день расторгли трудовой договор.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 вёз её на работу, никаких желаний увольняться она не высказывала, наоборот, поясняла, что соскучилась по работе и общению с сотрудниками. Несмотря на мизерную заработную плату работа для неё это существенная часть жизни. Во время направления в 

<

адрес> из администрации поступил звонок, где ей сказали, чтобы она сначала прибыла в администрацию, где с ней хотят побеседовать. В 9 часов 30 минут они приехали в администрацию, она пошла на беседу, а ФИО9 ожидал её, чтобы затем отвезти на работу. Через полчаса она вышла вся в слезах в связи с тем, что её вынудили написать заявление об увольнении по собственному желанию, шантажировав тем, что уволят по статье. Когда они приехали на работу, стало известно, что когда она была в отпуске, то аналогичным образом уволили другую сотрудницу ФИО2, возраст которой тоже 60 лет. Может быть, возраст также явился основанием освобождаться от пожилых сотрудников. В течение часа она с ФИО9 обсуждала данную ситуацию и затем, немного успокоившись, она оценила данную ситуацию как беспардонный цинизм и написала заявление об отзыве заявления об увольнении и в 10.30 отнесла его в администрацию. Перед обедом ей позвонили из администрации и велели прийти, чтобы забрать трудовую книжку. На вопрос, почему администрация не отреагировала на ее заявление о возврате заявления об увольнении, заместитель главы города ФИО5 цинично заявил, что оно никакого значения не имеет.

Она человек, который очень эмоционально воспринимает любую несправедливость по отношению к себе, и это циничное расторжение трудового договора вызвало у нее сильнейший стресс. В тот же день у нее даже поднялась температура, попытки ФИО9 успокоить её ни к чему не привели. Несколько дней она находилась в подавленном состоянии. Учитывая изложенное, считает, что размер морального вреда соответствует причиненным ей страданиям.

Что касаемо незаконности увольнения, то в статье 80ТК РФ прямо указано, что даже если заявление об увольнении отозвано уже после увольнения, и на работу не принят другой человек, то приказ об увольнении аннулируется. А она отозвала заявление сразу же, поэтому уволить ее не имели права. Видимо для руководства администрации трудовой кодекс не указ. Более того, распоряжение об увольнении должно быть с 3 числа, поскольку 2-го она находилась на работе. Кроме того, согласно трудового кодекса увольнение происходит через 2 недели после подачи заявления, а уволить раньше можно только при указанных в кодексе причинах, которые должны быть изложены в заявлении. Но они даже этого ей не продиктовали, а сказали, чтобы она написала, что просит ее уволить со 2 числа. Циничное игнорирование руководством администрации законов также усиливает моральные страдания истицы. В трудовой книжке указано, что она уволена по ст. 77 ТК РФ, хотя по закону она должна быть уволена по ст. 80 ТК РФ.

Обратившись в суд, просит распоряжение администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-К о расторжении трудового договора с ФИО1 на основании пункта 3 части первой статьи 77 трудового кодекса РФ признать незаконным и отменить.

Обязать администрацию 

<

адрес> восстановить ФИО1на должности старшего инспектора военноучетного стола.

Обязать администрацию 

<

адрес> оплатить ФИО1 вынужденный прогул со ДД.ММ.ГГГГ по момент восстановления на работе.

Взыскать с администрации 

<

адрес> в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации 

<

адрес> края - ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении, пояснив, что ФИО1 сначала подала заявление об увольнении, а затем предъявила заявление об отзыве заявления об увольнении.

Старший помощник прокурора 

<

адрес> – ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, полагала их законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен данным Кодексом или иным федеральным законом.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что по соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

Как разъяснено в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Факт работы истицы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ в администрации 

<

адрес> подтверждается трудовой книжкой серии AV-IV №.

Согласно распоряжения администрации 

<

адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 возложено исполнение обязанностей главного инженера сектора военно-учетного стола администрации 

<

адрес>.

Как установлено в ходе рассмотрения гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 собственноручно было написано заявление об увольнении.

На основании распоряжения №-к от ДД.ММ.ГГГГ истица была уволена с занимаемой должности в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию). Запись об увольнении внесена в трудовую книжку истицы ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу ч. 4 ст. 80 Трудового кодекса РФ до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с данным Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

Согласно книге учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним, ФИО1 получила трудовую книжку о чём имеется её роспись, однако дата получения в журнале отсутствует. 

В деле имеется копия заявления ФИО1 адресованное Главе администрации 

<

адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она отзывает свое заявление от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ее с работы по собственному желанию, поскольку написано ею не обдуманно и на эмоциях, данное заявление было получено администрацией 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку заявление об отзыве ранее поданного заявления об увольнении по собственному желанию поступило в адрес работодателя в день издания распоряжения об увольнении, названные действия истицы влекут юридических последствий и могут являться основанием для продолжения с ней трудовых отношений.

Общий порядок прекращения трудового договора регламентирован ст. 84.1 Трудового кодекса РФ. Прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. В соответствии с ч. 3 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы данного работника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. "а" п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой ст. 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь ввиду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлось добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, - то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила, что она проработала долгое время в администрации 

<

адрес>, она дорожила своей работой, увольняться не собиралась. После увольнения она была в подавленном состоянии, не была готова к подобной ситуации, но как ей известно ФИО1 в тот же день подала заявление об отзыве заявления на увольнение.

Как следует из пояснений истицы, заявление об увольнении не было обусловлено ее добровольным волеизъявлением, а стало возможным в результате давления со стороны ответчика и между этими обстоятельствами имеется прямая причинно-следственная связь.

К доводам представителя ответчика о том, что ФИО1 подала в администрацию заявление об отзыве заявления об увольнении ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необоснованными поскольку согласно штампа на копии заявления ФИО1 подала заявление о возврате заявления об увольнении по собственному желанию, именно ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной представителем ответчика копии распоряжения и.о. Главы Администрации 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ за №-к, действия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенного со старшим инспектором сектора военно – учётного стола администрации 

<

адрес> - ФИО1 прекращены на основании её заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно имеющейся отметки на данном распоряжении ФИО1 была с ним ознакомлена в 09 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Срочность расторжения трудового договора, а именно в течении одного часа с момента подачи ФИО1 заявления об увольнении представителем ответчика в судебном заседании необоснованно ничем.

Оценив, представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что оснований для добровольного увольнения у ФИО1 не было.

Доказательств обратного суду, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено. 

При этом суд учитывает, что истец именно ДД.ММ.ГГГГ представила ответчику заявление об отзыве заявления об увольнении, разъяснив причину его написания.

Таким образом, требования истца о признании незаконным распоряжения администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-К о расторжении трудового договора с ФИО1 подлежит удовлетворения.

Положениями ст. ст. 21, 22 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд и обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Как указано в ст. 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Требования истца о возмещении морального вреда в размере 20 000 рублей суд находит подлежащими удовлетворению частично.

При определении размера компенсации суд учитывает характер нарушения работодателем трудовых прав работника, длительность невыплаты заработной платы, степень и объем нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости и определяет к возмещению компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, полагая заявленную истцом сумму компенсации необоснованной и несоразмерной последствиям неправомерных действий ответчика.

В удовлетворении исковых требований о взыскании морального вреда сверх взысканной суммы, то есть в размере 15 000 рублей следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации 

<

адрес> о незаконном расторжении трудового договора и взыскании компенсации причиненного морального вреда, - удовлетворить в части.

Распоряжение исполняющего обязанности Главы администрации 

<

адрес> края №-К от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора с ФИО1 признать незаконным и отменить.

Восстановить ФИО1 в должности старшего инспектора военно-учетного стола администрации 

<

адрес>.

Обязать администрацию 

<

адрес> оплатить ФИО1 вынужденный прогул с ДД.ММ.ГГГГ по момент восстановления на работе, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с администрации 

<

адрес> в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Решение в части требований о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Предгорный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Буренко