Дело №1-355/21

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Щелково, Московской области 09 июня 2021 года

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Савиной Е.В. 

При секретаре Лановенко С.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Щелковского городского прокурора Московской области Белоусова Н.Ю.,

подсудимой ФИО1,

Защитника адвоката Фесенко И.А. (удостоверение №, ордер № от 26.05.2021г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>,имеющего 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершилаприобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего правапри следующих обстоятельствах.

ФИО1 в начале ДД.ММ.ГГГГ года в неустановленную дату и неустановленное время, находясь у подъезда №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на приобретение и хранение в целях использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, приобрела у неустановленного лица и до ДД.ММ.ГГГГ хранила при себе и в квартире по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, заведомо поддельный иной официальный документ - оформленный на ее имя бланк доверенности серии №, удостоверенный нотариусом ФИО8 

<

адрес>, предоставляющим ей право являться представителем ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в любых организациях, учреждениях и предприятиях Российской Федерации независимо от форм собственности, в том числе в Публичном Акционерном Обществе «

<

данные изъяты>», по всем вопросам связанным с полным распоряжением и переоформлением на нового пользователя, выбором и сменой сотового оператора и тарифного плана, операциями смены оператора сотовой связи с сохранением номера телефона 

<

данные изъяты>) телефонного номера +№ по своему усмотрению. После чего, в целях использования заведомо поддельного иного официального документа, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 25 минут выйдя из подъезда №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, проследовала к салону связи «

<

данные изъяты> расположенному по адресу: 

<

адрес>. В продолжение своих преступных действий, направленных на использование заведомо поддельного иного официального документа, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут, находясь в салоне связи 

<

данные изъяты>», осознавая противоправность своих действий и заведомо зная, что в установленном законом порядке бланк доверенности на свое имя не оформляла, предъявила менеджеру салона связи «

<

данные изъяты>» ФИО7 вышеуказанный бланк доверенности на свое имя, достоверно зная о том, что предоставляемый ей бланк доверенности является поддельным, таким образом использовав его. После чего, в 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ данный бланк доверенности на имя ФИО3 был изъят со стойки информации салона сотовой связи «

<

данные изъяты>» сотрудниками полиции. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, бланк доверенности серии и номер 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выполнен способом плоской печати, что не соответствует технологии изготовления данной продукции. Оттиск круглой гербовой печати круглой гербовой печати нотариуса ФИО8, расположенный в доверенности серии и номер 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, нанесены не клише круглой гербовой печати нотариуса ФИО8, экспериментальные образцы оттисков которой были представлены на экспертизу, а другим клише.

ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ признала полностью, правовую оценку, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, не оспаривала, в связи с чем на стадии предварительного расследования заявила ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, с учетом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, не возражала, подтвердив в присутствии защитника признание своей вины в инкриминируемом ей преступлении. 

Защитник и государственный обвинитель не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства с учетом особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Судом установлено, что подсудимая осознает порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соответствующие ходатайства ею заявлены добровольно и после проведения консультации с защитником, вину по предъявленному обвинению полностью признает, согласнас квалификацией совершенного ею деяния. 

Условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ по делу соблюдены, в том числе отсутствуют обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ч.1 ст.226.2 УПК РФ, а также препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора. 

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, достоверность которых ею не оспаривается. 

На основании изложенного, оценив исследованные доказательства, указанные в обвинительном постановлении, признавая их в своей совокупности достаточными для установления события преступления, а также виновности подсудимой в совершении инкриминируемого преступления, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.327 УК РФ, поскольку она совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и ее адекватного поведения во время судебного разбирательства, у суда не возникло сомнений во вменяемости ФИО1, суд признает ее вменяемой, и в связи с этим она в силу ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенное преступление.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

ФИО1 на учете в 

<

данные изъяты> не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в наркологическом диспансере ГБУЗ МО «

<

данные изъяты> с диагнозом: 

<

данные изъяты>, по месту жительства характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимой суд признает наличие на иждивении 

<

данные изъяты>., привлечение к уголовной ответственности впервые, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено. 

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимой, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, совершившей преступление относящегося к категории небольшой тяжести, и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить в отношении ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания, суд не учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку ФИО1 не назначается строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи ч.3 ст.327 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО1 требований ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303- 304, 307- 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО12 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ей наказание в виде в виде ограничения свободы сроком на 6 (семь) месяцев, в течение которого в соответствии со ст.53 ч.1 УК РФ установить ейследующие ограничения: запретить уходить из места постоянного проживания в период с 22 часов до 06 часов, не изменять места жительства, а также не выезжать за пределы 

<

адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, за исключением выезда, связанного с медицинским обслуживанием, при наличии документального подтверждения, а также возложить на ФИО3 обязанность являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации в дни, установленные специализированным государственным органом. 

Меру пресечения ФИО1 ФИО13 подписка о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу - доверенность серии № удостоверенная нотариусом ФИО8 

<

адрес>, оформленная на имя ФИО1,- хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в порядке главы 45.1 УПК РФ с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный в 10-ти дневный срок с момента получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор. 

Судья Е.В.Савина