Дело № 2-111/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018года г. Пролетарск

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Любимова А.В., 

при секретаре Савченко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 кФИО3, Администрации Пролетарского городского поселения Ростовской области, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилась в суд к ответчикам о признании права собственности на недвижимое имущество, согласно которому просила суд признать за ФИО1 право собственности на жилой дом(литер «Д», общей площадью 59,5 кв.м., из них жилой 17,7 кв.м.), расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание явился, настаивает на удовлетворении исковых требований по изложенным в них мотивам.

Ответчик ФИО3 судебное заседание явился, суду пояснил, что не возражает против признания за истцом права собственности на жилой дом литер «Д», общей площадью 59,5 кв.м., из них жилой 17,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, при условии, если за ним будет признано право собственности на жилой дом, общей площадью 80,8 м2, в том числе жилой площадью 45,3 м2, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ранее разделенный между ним и ФИО1 

Ответчик Администрация Пролетарского городского поселения Ростовской области своего представителя в судебное заседание не направили, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования признали, не возражают против их удовлетворения. Требования ст. 173 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования относительно предмета спора на стороне ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание представителя не направили, извещены о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом.

Дело рассмотрено с учетом требований ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся участников судебного разбирательства, приняв во внимание ходатайства сторон, исследовав материалы дела и доказательства, представленные сторонами, приходит к следующим выводам: согласно требованиям ст.ст. 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновении, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим кодексом и иными законами.

Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.2 ст.16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Одновременно п. 1 данной статьи ЖК РФ жилой дом к жилым помещениям.

Согласно п.2 ст.16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Одновременно п. 1 данной статьи ЖК РФ жилой дом к жилым помещениям.

Согласно п.1 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция является видом градостроительной деятельности.

Согласно п.14 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция представляет собой изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Как следует из п. 2 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведен: затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таю объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

В ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации указано: «Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка; Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке; Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса».

Согласно пп.2 п.1 ст.40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки; Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи ( п.2 ст.222 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации: «Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: «Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан».

В силу требований ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как установлено ч. 1 ст. Гражданского процессуального кодекса РФ 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательства представляются сторонами и иными лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, и подтверждается представленными суду доказательствами, что определением Пролетарского районного суда Ростовской области от 18 мая 2015г., по иску ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, утверждено мировое соглашение, которым в собственность ФИО3 передано 1/2 доля жилого дома общей площадью 80,8 кв.м., в том числе, жилой площадью 45,3 кв.м. со строениями и сооружениями,1/2 доли земельного участка, кадастровый №, площадью 592 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН, государственная регистрация права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый № / земли населенных пунктов - земли под домами индивидуальной жилой застройки/, площадью 592 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, значится за ФИО7 под номером № от ДД.ММ.ГГГГг

Решением Пролетарского районного суда Ростовской области от 15 января 2016г. по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе домовладения в натуре, постановлено:

«Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО3 на жилой дом, общей площадью 80,8 м2, в том числе жилой площадью 45,3 м2 со строениями и сооружениями, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

Произвести раздел жилого дома, общей площадью 80,8 м2, в том числе жилой площадью 45,3 м2 со строениями и сооружениями, земельного участка, кадастровый №, площадью 592 м2, расположенных по адресу: 

<

адрес>;

Выделить в собственность ФИО3 часть №1 жилого дома Лит. «А», состоящую из помещений №№ 1, 2, 3, 4, 5, 10, 11, 12 и части помещения № 7, общей площадью 40,45 кв. м, летнюю кухню Лит. "В"; гараж Лит. "Г"; навес "Г6"; часть навеса "Г7"; ворота № 2; калитку № 3; сливную яму № 7; водопроводную колонку № 6;

Выделить в собственность ФИО1 часть № жилого дома Лит. "А", состоящую из помещений №№, 8, 9 и части помещения №, общей площадью 40,45 кв. м, погреб Лит. "п/А1"; сарай Г1"; баня "Г2"; сарай "Г3"; сарай "Г4"; сарай "Г5"; часть навеса "Г7"; уборная "Ж"; ворота №; 

Выделить в пользование ФИО3 земельный участок № площадью 283,6 кв. м, что на 4,3 кв. м меньше площади земельного участка, приходящейся на идеальную долю, в границах: по 

<

адрес> от правой межи-15,68 м, под углом по направлению к точке, расположенной на расстоянии 2,00 м от 

<

адрес> и на расстоянии 0,75 м от левой стены гаража Лит. "Г"-2,14 м, параллельно левой стене гаража Лит. "Г" на расстоянии 0,75 м от нее-3,24 м, параллельно передней стене летней кухни Лит. "В" на расстоянии 0,75 м от нее -0,45 м, параллельно левой стене летней кухни Лит. "В" на расстоянии 0,75 м от нее -5,23 м, под углом к левому переднему углу навеса Лит. "Г7" и участка №,74 м, по границе с участком №,91 м, 1,53 м, 1,59 м, параллельно передней стене пристройки Лит. "А1" и жилого дома Лит. "А" на расстоянии 1,24 м от нее -7,05 м, в створе с границей выдела долей собственников в жилом доме Лит. "А"-1,24 м, по границе выдела долей собственников в жилом доме Лит. "А"-5,85 м, 2,35 м, 0,27 м, 1,43 м, 1,71 м, 3,36 м, по границе с участком № и далее по передней стороне навеса Лит. "Г6" и в створе с ней-4,57 м, параллельно левой стороне навеса Лит. "Г6" на расстоянии 0,75 м от нее -4,10 м, по тыльной меже-2,66 м, 12,61 м, по правой меже- 12,41 м, 12,07 м;

Выделить в пользование ФИО1 земельныеучастки № и № суммарной площадью 292,2 кв. м, что на 4,3 кв. м больше площади земельного участка, приходящейся на идеальную долю, в том числе:

· участок № площадью 57,4 кв. м, в границах: по границе с участком № от его правого переднего угла-9,07 м, по границе с участком №,36 м, 1,71 м, 1,43 м, 0,27 м, 2,35 м, 7,09 м, 7,05 м; 

· участок № площадью 234,8 кв. м, в границах: по 

<

адрес> от точки, расположенной на расстоянии 15,68 м от правой межи-10,91 м, по левой меже-19,91 м, по тыльной меже-9,27 м, по границе с участком №,10 м, 3,56 м, по границе с участком №,00 м, 2,06 м, по границе с участком №,74 м, 5,23 м, 0,45 м, 3,24 м, 2,14 м; 

Для прохода на земельные участки, для возможности пользоваться навесом Лит. "Г6", а также для возможности обслуживать строения в общее пользование ФИО3 и ФИО1 предоставить участок № площадью 11,2 кв. м.».

ФИО1 на выделенном решением суда в ее пользование земельном участке под №, своими силами и средствами, с целью отдельного проживания, произвела реконструкцию выделенных решением суда ей в собственность нежилых строений - хозяйственных построек (сарай "Г3"; сарай "Г4") в индивидуальный жилой дом( литер «Д», общей площадью 59,5 кв.м, из них жилой 17,7 кв.м.), то есть создала новый объект недвижимости.

Разрешения на реконструкцию нежилых строений в индивидуальный жилой дом истцом в органе местного самоуправления по месту нахождения земельного участка получено не было.

Таким образом, установлено, что возведенный истцом жилой дом имеет признаки самовольной постройки, так как ФИО1 произвела реконструкцию выделенных ей в собственность решением суда 15 января 2016г. хозяйственных построек и на земельном участке, выделенном решением суда от 15 января 2016г. в ее пользование, без получения разрешительных документов.

Вместе с тем, также установлено, что существование спорного объекта недвижимости не нарушает прав и интересов других лиц и соответствует всем требованиям строительных и градостроительных нормативов. Строительные работы по разработке и возведению ограждающих несущих стен, и конструкций крыш литер «Д» не деформированы и надежность несущих конструкции не имеют отклонений от требований СП 70.13330.2012 (СНиП 3.03.01-87) «Несущие и ограждение конструкции» и СП 55.13330.2011 (СНиП 31-02-2001) «Дома жилые одноквартирные», соблюдение требований Федерального закона № 384-ФЗ от 30 декабря 2009 г. « Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» обеспечивается. Индивидуальный жилой дом литер «Д» по адресу: 

<

адрес>, признан пригодным для постоянного проживания с требуемым эксплуатационным режимом. Строительные конструкции жилого дома литер «Д» находится в исправном состоянии, не угрожает жизни и здоровью людей и не ущемляет права третьих лиц, признаны капитальными, обеспечивающими безопасную эксплуатацию жилого дома. 

Указанные обстоятельства подтверждаются: Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГг. по определению соответствия действующим требованиям СНиП индивидуального жилого дома, установлено, что «жилой дом литер «Д», расположенный по адресу: 

<

адрес>№ по определению соответствия действующим требованиям СНиП индивидуального жилого дома литер «К».

Суд учитывает, что истец принял меры к легализации недвижимости во внесудебном порядке. Однако при обращении истца в орган местного самоуправления - отдел Архитектуры и градостроительства Администрации Пролетарского района Ростовской области отказано в выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию на основании уведомления об отказе в предоставлении муниципальной услуги.

Доводы ответчика ФИО3 о том, что он не возражает против признания за истцом права собственности на спорный объект недвижимого при условии, если за ним будет признано право собственности на жилой дом, общей площадью 80,8 м2, в том числе жилой площадью 45,3 м2, расположенный по адресу: 

<

адрес> ранее разделенный между ним и ФИО1, не могут быть приняты во внимание судом, так как не основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего спорные взаимоотношения.

Давая оценку доводам и доказательствам, представленным истцом в их обоснование, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ, защита гражданских прав, в том числе права собственности, может осуществляться путем признания права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 в лице представителя ФИО2 признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворить;

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом(литер «Д», общей площадью 59,5 кв.м., из них жилой 17,7 кв.м.), расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 08 февраля 2018 года.

Председательствующий: подпись Любимов А.В. 

Копия верна:

Судья Пролетарского районного суда

Ростовской области Любимов А.В.