72RS0025-01-2024-012113-48 

Дело № 2-994/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 16 января 2025 года 

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Баевой О.М., 

при секретаре Игнатьевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЭОС» к Гельт ФИО11 (ранее ФИО1) ФИО12 взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между НАО Национальный Банк ТРАСТ и ответчиком был заключён договор о предоставлении кредита №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 136 700,78 руб., сроком на 60 месяцев, на условиях, определённых кредитным договором, а именно: возврат размера ежемесячного платежа в сумме 4 420 руб., размер последнего платежа в сумме 4354,18 руб., день погашения кредита – 19 число каждого месяца, процентная ставка по договору в размере 29,9% годовых. При подписании анкеты ответчик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично права кредитора по договору третьему лицу. Поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет обязанности по возврату кредита, образовалась задолженность по кредитному договору. Между ПАО Национальный Банк ТРАСТ и ООО ПКО «ЭОС» ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор уступки права требования 11-01-УТП, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору в размере образовавшейся задолженности в сумме 166 251,85 руб. перешло к ООО ПКО «ЭОС». Ранее Банк ТРАСТ обращался к мировому судье судебного участка №4 Центрального АО г.Тюмени с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. Судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, однако в связи с поступившими от ответчика возражениями судебный приказ отменён определением мирового судьи об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 166 251,19 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4525,02 руб.. 

Представитель истца ООО ПКО «ЭОС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 (ранее Гришечко) ФИО10 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в её отсутствие, направила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, который просит применить и в удовлетворении требований иска отказать, мотивируя свои доводы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ей был предоставлен кредит в сумме 80 000 руб., согласно графику платежей она обязана была возвращать кредит ежемесячными платежами, срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ в пользу правопреемника ООО «ЭОС» был выдан ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на дату подачи настоящего иска истцом пропущен срок исковой давности. По изложенным обстоятельствам, просит в иске истцу отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ а между ПАО Национальный Банк ТРАСТ и Гришечко ФИО13. заключён кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 136 700,78 руб., сроком пользования кредитом 60 месяцев, дата окончания ДД.ММ.ГГГГ, сумма первого и ежемесячного платежа 4 420 руб., последний платеж в сумме 4354,18 руб., оплата согласно графику платежа ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается анкетой к заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды (л.д.12-13), тарифами (л.д.33), заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды (л.д.42-46), графиком платежей (л.д.40-41) и не оспаривалось стороной ответчика. 

Гришечко ФИО14 переменила фамилию имя на Гельт ФИО15, что подтверждается свидетельством о перемене имени (л.д.98), ответом Комитета ЗАГС Администрации 

<

адрес> на запрос суда (л.д.99). 

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Банк свои обязательства по Кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит в указанном размере, что подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д.30-32) и не оспаривалось ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «Траст» (Цедент) и ООО «ЭОС» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № (л.д.18-20), по условиям которого в соответствии с дополнительными соглашениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21), актом приема-передачи прав требования (л.д.22) цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по Кредитным договорам, заключенным Цедентом с Заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи Прав требования, в том числе по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в общем размере 166 251,83 руб., из которых: 109 400,35 руб. – просроченный основной долг, 56 851,50 - просроченные проценты, что подтверждается реестром заемщиков № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-17).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что право требования к Гельт (Гришечко) ФИО16. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, перешло к истцу ООО ПКО «ЭОС». 

В адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и об отказе от права начисления процентов (л.д.56).

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ, поэтому образовалась задолженность в размере переданной по договору цессии истцу 166 251,19 руб., в том числе: из которых: 109 400,35 руб. – просроченный основной долг, 56 851,50 - просроченные проценты, о чем свидетельствует реестром заемщиков № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-17).

В связи с образовавшейся задолженности по заявлению истца ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №4 Центрального АО г.Тюмени выдан судебный приказ №м о взыскании с Гельт ФИО18 (Гришечко ФИО17) в пользу ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 967,45 руб., расходы по плате госпошлины 339 руб. (л.д.68-69).

Определением мирового судьи судебного участка № Центрального АО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя на ООО «ЭОС», в связи с заключением договора уступки права требования (л.д.70-71).

Определением мирового судьи судебного участка № Центрального АО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ в отношении Гельт ФИО19 (Гришечко ФИО20.) от ДД.ММ.ГГГГ отменён, на основании поступивших от ответчика возражений (л.д.72-73).

Ответчик задолженность по кредитному договору не оспаривает, доказательств того, что сумма задолженности по договору является иной, чем сумма, которую истец просит взыскать с ответчика, последняя суду не представила, выразив несогласие с иском только по основанию пропуска истцом срока исковой давности.

Суд находит доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности заслуживающими внимания по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст.199 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст.200 ГК РФ).

В силу ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.200 п.1 и п.2 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С учетом условий кредитного договора, заключённого с ответчиком, положений закона о сроке исковой давности, в том числе ст.200 п.2 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п.24 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными денежными средствами, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу). 

Как установлено в судебном заседании, из исследованного графика платежей, у ответчика по кредиту была обязанность ежемесячного погашения конкретной суммы платежа. Сумма последнего платежа в размере 4 354,18 руб. ответчик должен был произвести – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40).

Истец просит истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с требованиями о взыскании задолженн6ости по кредитному договору истец должен был обратиться в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о выдаче судебного приказа, истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок.

Однако после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), в срок превышающем 6 месяцев, т.е. с пропуском срока исковой давности.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Кроме того, в абз. 1 п. 17 и абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Верховный Суд Российской Федерации в определениях от 01 декабря 2020 года № 18-КГ20-83-К4, 2-4412/2018, от 13 июля 2021 года № 18-КГ21- 44-К4, 2-291/2020 разъяснил, что для правильного исчисления срока исковой давности суду надлежит применительно к каждому просроченному платежу определить трехлетний период, предшествующий дате обращения взыскателя за судебным приказом, а также период, в течение которого был подан иск после отмены судебного приказа.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд считает, что истец обратился в суд с настоящим иском с пропуском срока исковой давности.

Истцом не представлено суду возражений по заявленному ответчиком ходатайству о пропуске срока исковой давности, ходатайство о восстановлении пропущенного срока суду не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности, истечение которого просит применить другая сторона в споре - ответчик ФИО2 (ранее Гришечко ФИО21

Оценив вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что в удовлетворении исковых требований истцу необходимо отказать, в связи с пропуском срока исковой давности. 

Руководствуясь ст.ст.195,196,199,200 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ООО ПКО «ЭОС» (ИНН №) к Гельт ФИО22 (ранее Гришечко ФИО23 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 166 251,19 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 4 525 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тюменский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Ленинский райсуд г. Тюмени.

Судья О.М.Баева 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27.01.2025.

Судья О.М.Баева