Дело №

(УИД №RS0№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 июля 2020 года 

<

адрес>

<

адрес> Республики в составе председательствующего судьи Соснина К.В., единолично, при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО3, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО6, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18.30 час. по 19.35 час. ФИО1, действуя умышленно в целях хищения, находясь в торговом зале магазина «Красное и Белое», расположенном по адресу: 

<

адрес>, взял с витринного стеллажа одну бутылку спиртного напитка Коньяк Армянский «5 звезд», 40%, объемом 0,5литра стоимостью 356 руб. 97 коп., Новогодний подарок Мишка с конфетами 300г. стоимостью 355 руб. 82 коп., а всего товара на сумму 712 руб. 79 коп., принадлежащего 

<

данные изъяты>, и, не оплатив товар, прошел с ним мимо зоны кассового контроля, проигнорировав законные требования сотрудника магазина ФИО4 о возврате товара, открыто с этим имуществом скрылся. Похищенное ФИО1 обратил в свою пользу, причинив владельцу товара 

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 712 руб. 79 коп.

Подсудимый, понимая существо данного обвинения, согласился с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства; характер и последствия заявленного им ходатайства в полной мере осознал. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего (л.д.127) и защитник выразили согласие с заявленным подсудимым ходатайством. Соблюдение этих условий удостоверено судом.

Государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимого, как орган дознания.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни семьи, состояние здоровья его и его близких, наличие смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Подсудимый не судим (л.д.110-111), на диспансерных психиатрическом и наркологическом учетах не состоит (л.д.108, 109), официально трудоустроен, 

<

данные изъяты>), по месту жительства соседями характеризуется 

<

данные изъяты> по месту работы зарекомендовал себя грамотным, исполнительным, ответственным и дисциплинированным сотрудником (л.д.122). С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым по данному уголовному делу. 

В силу ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явка с повинной, изложенная в объяснении подсудимого до возбуждения уголовного дела (л.д.89), наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему (л.д.118), состояние его здоровья и его близких, положительная характеристика по месту работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, установленных ст.63 УК РФ, не имеется.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, не имеется, поскольку в предъявленном подсудимому обвинении не инкриминировано, что состояние опьянения обусловило совершение им указанного преступления.

При этом с учетом привлечения подсудимого к уголовной ответственности юридически впервые, раскаяния подсудимого и иных перечисленных смягчающих обстоятельств суд доверяет обещаниям подсудимого исправиться и впредь подобного не совершать и полагает достаточным для его исправления назначить наказание в виде обязательных работ, ограничений к которым у подсудимого в силу ч.4 ст.49 УК РФ не имеется. Такое наказание при исследованных выше обстоятельствах наиболее соответствует целям восстановления справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, по делу не установлено.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ судом не усматривается, также суд не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания и изменения категории преступления на менее тяжкую (ч.6 ст.15 УК РФ).

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.ст.82, 82.1 УК РФ, не имеется.

С учетом назначения наименее строгого наказания по санкции статьи суд не оценивает применение правил, предусмотренных ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Руководствуясь ст.ст.81, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его постановления через Устиновский районный суд 

<

адрес>.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья К.В. Соснин