Дело № ... 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

........ 14 мая 2019 года 

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Иванова А.Д., 

при секретаре Никитиной Н.В.,

с участием государственных обвинителей Луценко В.А., Яловой А.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Васильева А.А. (ордер № ... от ХХ.ХХ.ХХ и ордер № ... от ХХ.ХХ.ХХ). 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, 

<

...> ранее судимого:

- ХХ.ХХ.ХХ приговором Пудожского районного суда РК (с учетом изменений, внесенных в приговор постановлениями Сегежского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ и от ХХ.ХХ.ХХ) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 03 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 2 годам 09 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 03.05.2011г. по постановлению Сегежского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ условно-досрочно на 3 месяца 25 дней;

- ХХ.ХХ.ХХ приговором Пудожского районного суда РК (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Верховного Суда РК от ХХ.ХХ.ХХ и постановлением Сегежского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ) по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ и на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Пудожского районного суда РК от ХХ.ХХ.ХХ, окончательно к 1 году 10 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ХХ.ХХ.ХХ по постановлению Сегежского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ условно-досрочно на 2 месяца 21 день, постановлением Пудожского районного суда РК от ХХ.ХХ.ХХ отменено условно-досрочное освобождение по постановлению Сегежского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ, направлен для дальнейшего отбывания оставшейся не отбытой части наказания в виде лишения свободы сроком на 2 месяца 21 день в исправительную колонию строгого режима, срок наказания исчислен с ХХ.ХХ.ХХ;

- ХХ.ХХ.ХХ приговором Пудожского районного суда РК (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Верховного Суда РК от ХХ.ХХ.ХХ, кассационным постановлением Верховного Суда РК от ХХ.ХХ.ХХ, постановлением Медвежьегорского районного суда РК от ХХ.ХХ.ХХ) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Закона № 323-ФЗ от ХХ.ХХ.ХХ), в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно 1 год 4 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ХХ.ХХ.ХХ по отбытии срока наказания;

- ХХ.ХХ.ХХ приговором Кондопожского городского суда РК (с учетом изменений, внесенных постановлением Медвежьегорского районного суда РК от ХХ.ХХ.ХХ) по ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно – к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ХХ.ХХ.ХХ по отбытии срока наказания; 

- осужденного ХХ.ХХ.ХХ приговором Кондопожского городского суда РК по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- осужденного ХХ.ХХ.ХХ приговором Пудожского районного суда РК по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Пудожского районного суда РК от ХХ.ХХ.ХХ на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначено путем частичного сложения наказаний, назначенного приговором Пудожского районного суда РК от ХХ.ХХ.ХХ и приговором Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ, в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 18 часов до 22 часов ХХ.ХХ.ХХ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ........ малознакомого О.. по адресу: ........, после совместного распития спиртных напитков, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны О.. за личным имуществом, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно взял и тайно похитил со стола в маленькой комнате указанной квартиры принадлежащий О.. ноутбук марки «

<

...> стоимостью 3 960 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему О. материальный ущерб на сумму 3 960 рублей.

Он же, ФИО1, в один из дней в период с ХХ.ХХ.ХХ до ХХ.ХХ.ХХ в период времени с 13 часов до 23 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухни комнаты № ... ........ по ........, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием контроля Х. за личным имуществом, который спал в этой же комнате, незаконно взял и тайно похитил с микроволновой печи мобильный телефон марки 

<

...>»), стоимостью 6000 рублей, принадлежащий Х.., который убрал в свою одежду и скрылся с похищенным с места преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Х. значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

Он же, ФИО1, в один из дней в период с ХХ.ХХ.ХХ до ХХ.ХХ.ХХ в период времени с 12 часов до 23 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухни комнаты № ... ........ по ........, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием контроля Г. за личным имуществом, который спал в этой же комнате, незаконно взял и тайно похитил с шеи Г. серебряную цепочку, стоимостью 8 100 рублей, которую убрал в свою одежду и скрылся с похищенным с места преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Г. значительный материальный ущерб на сумму 8100 рублей.

Он же, ФИО1, в один из дней в период с ХХ.ХХ.ХХ до ХХ.ХХ.ХХ в период времени с 20 часов до 23 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате № ... ........ по ........, после совместного распития спиртных напитков с Д., имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны Д. за личным имуществом, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно взял и тайно похитил у обувной полки в указанной комнате принадлежащую Д. электропилу марки 

<

...>), стоимостью 2600 рублей, с которой скрылся с места преступления, распорядившись ей в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Д. материальный ущерб на сумму 2600 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении четырёх преступлений полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также пределы апелляционного обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ. Подсудимый полностью признал гражданские иски, заявленные потерпевшими О.. и Г.

Защитник подсудимого поддержал позицию подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, просил учесть смягчающие наказание обстоятельства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Потерпевшие Х. и О. в судебное заседание не явились, своевременно и надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела, представили в суд заявления, в которых просили рассмотреть настоящее дело без их участия, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие Г. и Д. в судебное заседание не явились, своевременно и надлежащим образом извещались о дате и времени рассмотрения дела, в материалах дела имеются ходатайства данных потерпевших о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им добровольно, своевременно и после консультации с защитником, он полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также требования ст.317 УПК РФ. Наказание за каждое из преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Кроме личного признания вины самим подсудимым, его виновность подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Ходатайств об исключении доказательств от участников процесса не заявлено, в связи с чем суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу. 

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по факту хищения имущества, принадлежащего О. по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по факту хищения имущества, принадлежащего Х. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения имущества, принадлежащего Г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения имущества, принадлежащего Д.., по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых ФИО1 преступлений, обстоятельств их совершения, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенные подсудимым преступления относятся к категории преступлений средней (п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ) и небольшой (ч.1 ст.158 УК РФ) тяжести.

При изучении данных о личности подсудимого ФИО1 установлено, что он ранее неоднократно судим за совершение аналогичных умышленных корыстных преступлений, в том числе, с реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, новые умышленные корыстные преступления совершил через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, в условиях рецидива, в настоящее время осужден приговором Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ и приговором Пудожского районного суда РК от ХХ.ХХ.ХХ, на основании постановления Пудожского районного суда РК от ХХ.ХХ.ХХ в силу ч.5 ст.69 УК РФ окончательно к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

При этом, при назначении наказания, суд не учитывает судимость ФИО1 по приговору Пудожского районного суда РК от ХХ.ХХ.ХХ (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Верховного Суда РК от ХХ.ХХ.ХХ и постановлением Сегежского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ), поскольку на момент совершения преступлений по настоящему делу судимость по нему погашена.

ФИО1 

<

...>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 по каждому из совершенных преступлений суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию каждого преступления, розыску имущества, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также 

<

...>. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому по каждому из совершенных преступлений, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ. В действиях подсудимого имеет место рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ. 

Кроме того, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении каждого преступления, а также личность виновного, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает также совершение им каждого преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку указанное состояние повлияло на совершение преступлений.

Наличие в действиях ФИО1 отягчающих наказание обстоятельств исключает возможность назначения ему наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Санкцией ч.1 ст.158 УК РФ предусмотрены в качестве альтернативных наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ, ареста, а также лишение свободы. 

Санкцией ч.2 ст.158 УК РФ предусмотрены в качестве альтернативных наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ с ограничением свободы или без такового, лишения свободы с ограничением свободы либо без такового.

ФИО1 ранее неоднократно судим, новые умышленные корыстные преступления совершил через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, в условиях рецидива. Указанные обстоятельства свидетельствуют о склонности ФИО1 к совершению умышленных преступлений, антиобщественной направленности его поведения, а также о том, что исправительного воздействия предыдущих наказаний оказалось не достаточно, и исправление ФИО1 достигнуто не было. 

Принимая во внимание изложенное, учитывая обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, их тяжесть и общественную опасность, данные о личности ФИО1, суд считает, что достижение целей наказания невозможно без изоляции ФИО1 от общества, и ему должно быть назначено наказание, связанное с реальным лишением свободы за каждое из совершенных преступлений. При этом суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленными в ст.ст.2-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ. 

Принимая во внимание вышеназванные обстоятельства, оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. 

Поскольку в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений, иные виды наказаний, предусмотренные санкциями ч.1 ст.158 и ч.2 ст.158 УК РФ, ему назначены быть не могут.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы, поскольку это, по мнению суда, не обеспечит достижения целей наказания.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

В связи с наличием в действиях ФИО1 рецидива преступлений при назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ и назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данные преступления, судом не установлено.

Положения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории тяжести совершенных преступлений применены при назначении наказания быть не могут в связи с наличием в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств.

При назначении наказания по совокупности преступлений суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ, поскольку преступления, совершенные ФИО1, отнесены законом к категории небольшой и средней тяжести и применяет принцип частичного сложения наказаний. 

Учитывая, что ФИО1 преступления по настоящему делу совершены до вынесения приговора Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ и приговора Пудожского районного суда РК от ХХ.ХХ.ХХ, суд при определении окончательного наказания подсудимому применяет правила ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, при этом в окончательное наказание суд засчитывает наказание, отбытое ФИО1 по вышеназванным приговорам.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений, в связи с чем он подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строго режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 суд считает необходимым изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключить ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ХХ.ХХ.ХХ.

Зачесть в срок отбытия наказания период с ХХ.ХХ.ХХ по дату вступления приговора по настоящему делу в законную силу. 

Гражданские иски О.. на сумму 3960 руб. и Г. на сумму 8100 руб. суд удовлетворяет на основании ст.1064 ГК РФ с учетом положений ч.2 ст.250 УПК РФ, т.к. государственный обвинитель поддержал данные гражданские иски, а подсудимый ФИО1 признал их в полном объеме, и взыскивает с ФИО1 в пользу О. в счет возмещения имущественного ущерба 3960 руб., в пользу Г.. в счет возмещения имущественного ущерба – 8100 руб.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего О..) в виде лишения свободы на срок 01 (один) год;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего Х. в виде лишения свободы на срок 02 (два) года;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего Г. в виде лишения свободы на срок 02 (два) года;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего Д..) в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений наказание ФИО1 определить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ наказание ФИО1 определить путем частичного сложения наказаний по приговору Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ и по приговору Пудожского районного суда РК от ХХ.ХХ.ХХ (с учетом постановления Пудожского районного суда РК от ХХ.ХХ.ХХ), окончательно определив ему наказание в виде 04 (четырёх) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 отбытое наказание по приговору Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ и по приговору Пудожского районного суда РК от ХХ.ХХ.ХХ (с учетом постановления Пудожского районного суда РК от ХХ.ХХ.ХХ).

Меру пресечения по настоящему делу в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключить ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с ХХ.ХХ.ХХ, при этом зачесть в срок отбытия наказания период с ХХ.ХХ.ХХ по дату вступления приговора по настоящему делу в законную силу.

Гражданский иск О.. удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу О. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, 3960 руб.

Гражданский иск Г. удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Г. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, 8100 руб.

Вещественные доказательства по делу:

- электропилу марки 

<

...> – возвратить по принадлежности потерпевшему Д..;

- детализацию по IMEI с приложением: диском формата 

<

...>, упакованную в конверт – хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон марки «

<

...>») - возвращен в ходе предварительного расследования потерпевшему Х..

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Кондопожский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Д. Иванов

Апелляционным постановлением от ХХ.ХХ.ХХ уточнена резолютивная часть приговора в части зачета наказания ФИО1, изложив ее в следующей редакции:

зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 отбытое наказание по приговору Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ и по приговору Пудожского районного суда РК от ХХ.ХХ.ХХ (с учетом постановления Пудожского районного суда РК от ХХ.ХХ.ХХ), с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ включительно.