УИД 32RS0001-01-2023-000363-74

Дело № 2-382/2023 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года г. Трубчевск

Трубчевский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Зарубо И.В.,

при секретаре Мамыкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению государственного унитарного предприятия «Брянсккоммунэнерго» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие «Брянсккоммунэнерго» (далее - ГУП «Брянсккоммунэнерго») обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является поставщиком тепловой энергии в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, которое принадлежит на праве собственности ФИО1 В период с ДД.ММ.ГГГГ года была осуществлена поставка тепловой энергии в указанное жилое помещение без заключения письменного договора с собственником на общую сумму 

<

данные изъяты> руб., однако обязанность по оплате за поставленную энергию не исполнена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать задолженность за поставку тепловой энергии в размере 

<

данные изъяты> руб., пеню, начисленную в порядке ст. 155 ЖК РФ, в сумме 

<

данные изъяты> руб., возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, которые зарегистрированы в спорном жилом помещении.

Представитель истца ГУП «Брянсккоммунэнерго» в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Данное ходатайство судом удовлетворено.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства дела уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия. Данное ходатайство судом удовлетворено.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились. Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в их отсутствие, суд учитывает, что судебные извещения направлялись по месту их регистрации, подтвержденной адресными справками и возвращались в суд с отметкой об истечении срока хранения, то есть в связи с неявкой адресата в почтовое отделение связи за их получением. 

В силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Применительно к Правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17 апреля 2023 года № 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» и ч. 2 ст. 171 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно на интернет-сайте суда.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ определил рассматривать гражданское дело в отсутствие ответчиков, считая их извещенными о месте и времени судебного заседания.

Представитель третьего лица ООО «МастерДом» в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела уведомлен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что собственником жилого помещения – 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1, что подтверждено выпиской ЕГРН. ФИО1 не проживает в спорном жилом помещении, зарегистрирована и проживает по другому адресу: 

<

адрес>

Из поквартирной карточки, представленной управляющей компанией ООО «МастерДом», а также адресных справок Отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Брянской области следует, что по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы и фактически проживают: сын собственника жилого помещения ФИО2, невестка ФИО3, и их дети ФИО4, ФИО5

ГУП «Брянсккоммунэнерго» является теплоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии на территории г. Брянска и Брянской области, Приказом Федеральной службы по тарифам от ДД.ММ.ГГГГ №-э включено в Реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, в разделе 1 «Услуги по подаче эклектической и (иди) тепловой энергии» под регистрационным номером №

Договор теплоснабжения в письменном виде между сторонами не заключался.

Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса. Договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст.ст. 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ отношения между энергоснабжающей организацией и абонентом-потребителем являются договорными.

В силу ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 4 апреля 2000 года № 294 «Об утверждении Порядка расчетов за тепловую энергию и природный газ» оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии за истекший месяц меньше планового объема, определенного соглашением сторон, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за следующий месяц.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

При таких обстоятельствах, потребление тепловой энергии в отсутствие заключенного договора теплоснабжения, само по себе при условии произведенного технологического присоединения энергопринимающих устройств к тепловым сетям в надлежащем порядке не свидетельствует о факте бездоговорного потребления.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении настоящего спора является факт потребления ответчиком тепловой энергии.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Статьей 210 ГК РФ установлена обязанность собственника содержать принадлежащее ему имущество, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В п. 9 постановления Пленума Верховного Суда от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает плату за коммунальные услуги, в том числе тепловую энергию. 

Поскольку ответчик ФИО1 является собственником квартиры, а ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 как члены семьи собственника имеют право пользования спорной квартирой, поскольку в ней зарегистрированы и фактически проживают, то в силу вышеприведенных норм жилищного законодательства должны нести солидарную обязанность по оплате задолженности за отпущенную тепловую энергию. 

Истец отпустил ответчикам тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. Обязанность по оплате тепловой энергии ответчики не исполнили.

Расчет задолженности за отпущенную тепловую энергию судом проверен и признан арифметически правильным, составленным в соответствии с утвержденными тарифами, соответствующим площади жилого помещения.

Контррасчет ответчиками не представлен.

В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены только со дня вынесения мировым судьей определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (ч. 3 ст. 125 ГПК РФ), либо об отмене судебного приказа (ст. 129 ГПК РФ).

Определением мирового судьи судебного участка № Трубчевского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями ФИО1 отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ГУП «Брянсккоммунэнерго» о взыскании задолженности с ФИО1 за тепловую энергию в размере 

<

данные изъяты> руб., пени в размере 

<

данные изъяты> руб. Таким образом, истец правомерно обратился за защитой своих прав в порядке искового производства.

Суд учитывает, что при предъявлении настоящего иска заявлена большая сумма, чем при подаче заявления о вынесении судебного приказа, поскольку после обращения за разрешением требований в порядке приказного производства, истец, в силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, воспользовался своим правом на увеличение размера исковых требований о том же предмете по тем же основаниям в исковом производстве.

Учитывая вышеприведенные нормы права, а также исходя из того, что ФИО1 является собственником жилого помещения, ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 зарегистрированы в спорном жилом помещении в качестве членов семьи собственника, на них, как на зарегистрированных лиц, происходит начисление коммунальных платежей, следовательно, в силу закона ответчики несут обязанность по оплате коммунальных услуг, в том числе обязанность по оплате тепловой энергии. В материалах дела отсутствуют доказательства уплаты ответчиками задолженности за отпущенную тепловую энергию в спорный период ДД.ММ.ГГГГ) в размере 

<

данные изъяты> руб., в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в указанном размере.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28. постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (ст.ст. 21, 26, 28 ГК РФ и ст.ст. 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При недостаточности у несовершеннолетнего средств обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарно возлагается на его родителей (ст. 26 ГК РФ).

Судом установлено, что в период образования задолженности (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являлся несовершеннолетним, на момент образования задолженности ему исполнилось 

<

данные изъяты> лет. 

В силу прямого указания закона субсидиарная ответственность родителей прекращается по достижении ребенком совершеннолетия и дополнительного обращения в суд не требует.

Принимая во внимание разъяснения, данные в п. 28 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, а также, что ответчик ФИО4 достиг совершеннолетия, приобрел полную дееспособность, в связи с чем, в силу указанных обстоятельств, у суда не имеется оснований для освобождения его от взыскания в пользу истца задолженности за тепловую энергию за период, в который ответчик не достиг возраста 18-ти лет.

Разрешая исковые требования о взыскании пени, суд учитывает, что на основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом произведен расчет пени, согласно которому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>) от суммы основного долга 

<

данные изъяты> руб. пеня составляет 

<

данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчиков. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № при подаче заявления о вынесении судебного приказа истцом уплачено 651 руб., платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № при подаче настоящего иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб., всего 

<

данные изъяты> руб., при этом государственная пошлина пропорционально удовлетворяемым требованиям составляет 

<

данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков солидарно. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования государственного унитарного предприятия «Брянсккоммунэнерго» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №), ФИО5 (паспорт №) в пользу государственного унитарного предприятия «Брянсккоммунэнерго» (ИНН № ОГРН №) задолженность за поставку тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты> руб., пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Трубчевский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2023 года

Председательствующий И.В. Зарубо