Копия Дело № 2-222/2025

24RS0008-01-2025-000200-74

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2025 года пгт. Большая Мурта

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Лактюшиной Т.Н., при секретаре Коровенковой О.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> ГУФССП по Красноярскому краю ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что в производстве ОСП находится сводное исполнительное производство №-СД: №-ИП, возбужденное на основании исполнительное листа ВС № о ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес>, предмет исполнения: взыскание алиментов с ФИО2 на содержание детей в пользу ФИО3, задолженность составляет 429 327,07 рублей; №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: взыскание алиментов с ФИО2 на содержание детей в пользу ФИО4, задолженность составляет 680 526,20 рублей. Согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, за должником на праве общей долевой собственности, в размере 1/5 доли, зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером 24:08:0000000:3647, площадью 1426 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Просит, в целях удовлетворения требований взыскателей по исполнительным производствам, обратить взыскание на указанный земельный участок.

В судебное заседание истец – судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> ГУФССП по Красноярскому краю ФИО1, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении в свое отсутствие. В судебное заседание ответчик ФИО2, третьи лица ФИО3, ФИО4 не явились, о дате, времени и месте извещены своевременно, надлежащим образом. С учетом положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав материалы дела, письменные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обращение взыскания на имущество должника, в силу п. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», является одной из мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с ч. 3 ст. 71 настоящего Федерального закона. 

Пунктом 5 ст. 4 Закона об исполнительном производстве закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который, как разъяснено в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016 г., заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе. 

Согласно положениям ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из указанной нормы закона следует, что обращение взыскания на имущество должника в виде земельного участка производится на основании решения суда, и в отсутствие последнего не может быть реализовано судебным приставом-исполнителем самостоятельно в рамках исполнительного производства.

Из разъяснений, изложенных Пленумом Верховного Суда РФ в п. 58 постановления от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок, оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в производстве ОСП по 

<

адрес> ГУФССП по Красноярскому краю находится сводное исполнительное производство №-СД: №-ИП, возбужденное на основании исполнительное листа ВС № о ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес>, предмет исполнения: взыскание алиментов с ФИО2 на содержание детей в пользу ФИО3, задолженность составляет 429 327,07 рублей; №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: взыскание алиментов с ФИО2 на содержание детей в пользу ФИО4, задолженность составляет 680 526,20 рублей.

В ходе производства исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что за должником ФИО2 на праве общей долевой собственности (в размере 1/5 доли) зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером 24:08:0000000:3647, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, площадью 1426 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

Согласно сводке по исполнительным производствам, с момента возбуждения и до обращения в суд с настоящим иском удержания по исполнительным документам не производились.

В силу ч. 5 ст. 69 Закона об исполнительном производстве должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем. 

Данных о наличии иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, в нарушение п. 5 ст. 69 Закона об исполнительном производстве, судебному приставу-исполнителю должником представлено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 названного закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Кроме того, до момента обращения истца в суд с настоящим иском ответчик свои обязательства перед взыскателями не исполнил, в связи с чем, заявленные истцом требования согласуются с положениями ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах», которой предусмотрено, что одной из основных обязанностей судебного пристава-исполнителя является принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принимая во внимание, что ответчиком не исполнены требования по исполнительным документам, иное ликвидное имущество должника не установлено, при этом он является собственником 1/5 доли в праве собственности на земельный участок, обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателей, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований и, как следствие, возможности обращении взыскания на вышеуказанный земельный участок.

Кроме того, учитывая, что в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ судебный пристав-исполнитель освобождается от уплаты государственной пошлины при обращении с исковым заявлением, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в размере 3 000 рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество в размере 1/5 доли в праве общей долевой собственности, принадлежащее должнику ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>

- земельный участок с кадастровым номером № вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, площадью 1426 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей в доход местного бюджета.

Ответчик вправе подать в Большемуртинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н. Лактюшина 

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. 

Копия верна:

Судья Т.Н. Лактюшина