Дело № 2-875/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 С У Д А 

Именем Российской Федерации 

22 мая 2019 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шебашовой Е.С., при секретаре судебного заседания Дергачевой М.В., с участием прокурора Грошева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей также в интересах несовершеннолетней Ф., Ф., Ф1. о выселении, 

у с т а н о в и л:

12.03.2019 ФИО1 обратилась в Электростальский городской суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей также в интересах несовершеннолетней Ф., Ф., Ф1. о выселении

Исковые требования мотивированы тем, что в рамках исполнительного производства №16163/17/50047-ИП квартира, принадлежащая ФИО2 и ФИО3, была арестована и выставлена на торги. 06.09.2018 истицей на торгах приобретена квартира по 

<

адрес>. 11.09.2018 подписан договор купли-продажи недвижимого имущества и акт о передаче квартиры. 14.11.2018 состоялся переход права собственности. Однако, в данной квартире зарегистрированы и проживают ответчики с членами своей семьи, которые утратили право пользование жилым помещением. Ссылаясь на ч.1 ст.35 ЖК РФ, просит суд: выселить ФИО2, ФИО3, а также членов их семьи ФИО4, Ф1., Ф. из жилого помещения по 

<

адрес>, снять их с регистрационного учета.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования о выселении ответчиков поддержала, просила иск удовлетворить.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании ответчики ФИО3, ФИО4, действующая также в интересах несовершеннолетней Ф., Ф., Ф1. исковые требования ФИО1 не признали, указав, что другого жилого помещения для проживания у семьи не имеется. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица Отдела по вопросам миграции УМВД России по г.о. Электросталь по его ходатайству, изложенному в заявлении от 09.04.2019.

Выслушав истца, ответчиков, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

Решением Электростальского городского суда от 14.10.2016 по гражданскому делу № 2-3330/2016 по иску КБ «Богородский муниципальный банк» (ООО) в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, исковые требования удовлетворены, в том числе обращено взыскание на предмет залога – принадлежащую ответчикам ФИО2 и ФИО3 двухкомнатную квартиру, расположенную по 

<

адрес> - путем продажи на публичных торгах, с установлением начальной продажной цены указанной квартиры в размере 1530400 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 01.03.2017 решение Электростальского городского суда от 14.10.2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2, ФИО3 – без удовлетворения. 

Квартира, расположенная по 

<

адрес>, была вставлена на торги в соответствии с Постановлением судебного пристава-исполнителя Электростальского ГОСП УФССП России по Московской области о передаче арестованного имущества на торги от 15.05.2018 и Поручением на реализацию от 28.06.2018 №602.

11.09.2018 между ФИО1 (покупатель) и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области в лице ООО «Новый Город» (продавец) в соответствии с условиями Протокола о результатах повторных торгов №602 от 06.09.2018 заключен договор №602 купли-продажи недвижимого имущества.

Договор купли-продажи не оспаривался сторонами, не признан недействительным. 

14.11.2018 Управлением Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Московской области произведена государственная регистрация права собственности ФИО1 (№ от 14.11.2018).

Таким образом, истец ФИО1 является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по 

<

адрес>. 

Согласно выписке из карточки регистрации и поквартирной карточки по 

<

адрес> зарегистрированы по месту жительства: ФИО2, 

<

дата> рождения, ФИО3, 

<

дата> рождения, ФИО4, 

<

дата> рождения, несовершеннолетняя Ф., 

<

дата> рождения, Ф1., 

<

дата> рождения.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам. Действующим законодательством признается, что прекращение имущественных прав влечет за собой и прекращение всех неимущественных прав, связанных с ним.

В силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно положениям ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Для признания залогодателя и иных лиц прекратившими право пользования жилым помещением необходимым условием является окончание процедуры реализации заложенного имущества, что имело место быть в ходе принудительного исполнения решения Электростальского городского суда Московской области от 14.10.2016. 

После окончания данной процедуры собственник имущества вправе обратиться за защитой нарушенного права, в том числе, с иском о выселении лиц, которые утратили право пользования жилым помещением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с действующим жилищным законодательством (ст. ст. 30, 31 ЖК РФ), собственник по своему усмотрению владеет, пользуется и распоряжается принадлежащим ему жилым помещением: вправе предоставить свое жилье во владение и (или) в пользование членам своей семьи либо гражданину - на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение и прекратить пользоваться им. 

Из приведенных норм права следует, что истец, как собственник спорного жилого помещения вправе, но не обязан предоставлять свое жилое помещение в пользование других лиц. 

Доводы ответчиков о том, что у них нет другого жилого помещения для проживания, не могут служить основанием для сохранения за ними временного права пользования спорной квартирой, поскольку диспозиция п.2 ст.292 ГК РФ не содержит исключений, а ч.4 ст.31 ЖК РФ не является аналогией закона, так как регулирует иные правоотношения.

При таких обстоятельствах дела, и, с учетом правового регулирования спорных правоотношений, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО1 исковых требований о выселении ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, Ф., Ф1. из жилого помещения, расположенного по 

<

адрес>

Решения суда о выселени в соответствии с положениями ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713 является основанием к прекращению регистрации по месту жительства.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Выселить ФИО2, 

<

дата> рождения, ФИО3, 

<

дата> рождения, ФИО4, 

<

дата> года рождения, Ф., 

<

дата> рождения, Ф1. 

<

дата> рождения, из жилого помещения – квартиры, расположенной по 

<

адрес>

Решение суда является основанием к прекращению регистрации по месту жительства по 

<

адрес> ФИО2, 

<

дата> года рождения, ФИО3, 

<

дата> рождения, ФИО4, 

<

дата> рождения, Ф., 

<

дата> рождения, Ф1. 

<

дата> рождения.

Решение суда может быть обжаловано, а прокурором принесено представление в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.С. Шебашова

В окончательной форме решение судом принято 20 июня 2019 года.

Судья: Е.С. Шебашова