Дело № 2-3060/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

29 ноября 2017 года город Нефтеюганск 

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи

ФИО1

при секретаре

с участием истца 

представителя истцов

ФИО2 

ФИО3

ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5, ФИО3 к акционерному обществу «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» о взыскании договорной неустойки за нарушение сроков окончания строительства, возмещении убытков и компенсации морального вреда, 

установил:

Истцы обратились в суд к акционерному обществу «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» (далее по тексту АО «ЮУИСП») с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просят взыскать неустойку за нарушение сроков окончания строительства в размере 847 778 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей каждому; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что (дата) между истцами и ответчиком заключен договор № № участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство не позднее (дата) своими силами и с привлечением других лиц построить и передать истцам жилое помещение – квартиру № (строительный номер), общей площадью (иные данные) кв.м., расположенную в доме № в (адрес), а истцы в свою очередь обязались оплатить стоимость квартиры в размере (иные данные) рублей. Свои обязательства по оплате стоимости квартиры участники выполнили в полном объёме с использованием кредитных средств закрытого акционерного общества «(иные данные)». Однако, жилое помещение до настоящего времени в установленном законом порядке им не передано. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, истцами ответчику была направлена претензия о выплате неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору. (дата) между истцами и ответчиком было заключено соглашение, согласно которого застройщик обязался перечислить участникам долевого строительства денежные средства в сумме (иные данные) рублей не позднее (дата). Свои обязательства по указанному соглашению ответчик не выполнил, в связи с чем, соглашение потеряло свою силу. Поскольку, по мнению истцов, в данном случае ответчиком допущено нарушение их прав, как потребителей, следовательно, взысканию подлежит и компенсация морального вреда.

ФИО5 просит дело рассмотреть в его отсутствие. 

ФИО3, и представитель истцов в судебном заседании исковое заявление поддержали, просят его удовлетворить.

АО «ЮУИСП» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, по неуважительной причине, извещены надлежащим образом. Суду представлены письменные возражения, согласно которым ответчик просит отказать в исковых требованиях, а при удовлетворении иска снизить размер штрафа и неустойки согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заслушав истца, представителя истцов, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что (дата) между АО «ЮУИСП» (Застройщик) и ФИО5, ФИО3 (Участники долевого строительства) заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома. 

В соответствии с пунктом №. договора, Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) дом и после получения в установленном законодательством Российской Федерации порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект Участнику долевого строительства, а Участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект в порядке и на условиях, предусмотренных договором. 

Согласно пункта №. договора, объектом является жилое помещение - (иные данные) квартира проектный №, общей площадью (иные данные) кв.м., расположенная на (иные данные) этаже, многоквартирного жилого дома № в (адрес). 

Пунктом №. определена стоимость квартиры - (иные данные) рублей.

В соответствии с пунктом № договора, объект долевого строительства будет передан Участнику долевого строительства не позднее (дата).

Дополнительным соглашением № к договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от (дата) установлено, что объект долевого строительства будет передан Участнику долевого строительства не позднее (дата).

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что истцы исполнили в установленный срок условия договора, оплатив ответчику денежные средства в сумме (иные данные) рублей.

В соответствии со статьёй 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ РФ № 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства (часть 1), в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2).

Пунктом 1 статьи 12 ФЗ РФ № 214-ФЗ предусмотрено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Поскольку ответчиком обязанность по передаче объекта недвижимости истцам не была исполнена в установленный договором срок, то истцы имеют право требовать от ответчика уплаты неустойки за нарушение сроков передачи объекта недвижимости.

Проверив расчёт неустойки, представленный истцами, суд находит его неверным в части размера ставки рефинансирования, в связи с чем, самостоятельно произвёл расчёт неустойки.

Размер неустойки составит 822 843 рубля 13 копеек, из расчёта: (иные данные) рублей (стоимость квартиры) х 8,25% / 300 х 2 х (иные данные) (период просрочки с (дата) по (дата)).

Суд не принимает доводы ответчика о том, что размер вышеуказанной неустойки является несоразмерным последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно данной норме снижение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований так и возражений.

Учитывая обстоятельства дела, в том числе, период допущенного ответчиком нарушения срока исполнения обязательства по договору долевого участия, суд приходит к выводу, что стороной ответчика не предоставлено доказательств о наличии исключительных обстоятельств, которые являются основанием для снижения размера неустойки, а также доказательств, подтверждающих, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. 

Кроме того, как установлено судом, квартира на момент рассмотрения дела истцам не передана, соответственно, ответчик продолжает нарушать предусмотренные договором сроки передачи объекта долевого строительства. 

В соответствии со статьёй 4 Федерального Закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300 - I «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи с чем, потребитель освобождён от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий. 

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения прав потребителей при исполнении договора долевого участия в строительстве, суд с учётом требований разумности и справедливости, считает возможным определить размер компенсации морального вреда истцам в размере 5 000 рублей каждому. 

Кроме того, в силу императивных предписаний пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей у суда возникает обязанность взыскать с ответчика в пользу потребителей штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов штраф в размере 416 421 рубль 56 копеек. 

Оснований для снижения размера штрафа суд также не усматривает.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

С учётом требований разумности и справедливости, сложности гражданского дела, степени занятости и объёме, совершённых представителем действий по делу, суд находит обоснованным и разумным размер понесённых ФИО5 представительских расходов в размере 15 000 рублей.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 11 728 рублей 43 копейки (11 428,43+300) из расчёта удовлетворённых исковых требований имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО5, ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» в пользу ФИО5 и ФИО3 неустойку в размере 822 843 рубля 13 копеек и штраф в размере 416 421 рубль 56 копеек, всего взыскать 1 239 264 (один миллион двести тридцать девять тысяч двести шестьдесят четыре) рубля 69 копеек.

Взыскать с акционерного общества «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей и 15 000 рублей в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя, всего взыскать 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с акционерного общества «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» в доход бюджета города окружного значения Нефтеюганск государственную пошлину в размере 11 728 (одиннадцать тысяч семьсот двадцать восемь) рублей 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья: подпись