Дело № 2–1187/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» июня 2021 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Хабиной И.С.,

при секретаре: Степановой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу Негосударственному пенсионному фонду «Благосостояние» о признании незаконным отказа в выплате средств пенсионных накоплений, обязании выплатить принадлежащие ФИО2 средства пенсионных накоплений 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к Акционерному обществу «Негосударственному пенсионному фонду «Благосостояние» (далее АО НПФ «Благосостояние») о признании незаконным отказа в выплате средств пенсионных накоплений с пенсионного счета наследодателя, обязании выплатить принадлежащие ФИО2 средства пенсионных накоплений в пользу истицы.

В обоснование своих требований истица указала, что ее отец ФИО2 присоединился к договору о негосударственном пенсионном обеспечении работников ОАО «РЖД» в качестве участника-вкладчика, выбрав страховой вариант пенсионной схемы №№. негосударственная пенсия ФИО2 была назначена ДД.ММ.ГГГГ. и выплачивалась до его смерти ДД.ММ.ГГГГ. после смерти ФИО2 его дочь ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о выплате ей средств пенсионных накоплений. ДД.ММ.ГГГГ. ей было отказано в выдаче денежных средств на том основании, что ФИО2 был выбран вариант пенсионной схемы, не предусматривающий в случае его смерти переход пенсионных обязательств Фонда по пенсионному договору благоприобретателю, либо выплату ему денежных средств. Полагает, что отказ выплате ей средств пенсионных накоплений незаконен, необоснован и нарушает ее права.

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель филиала АО НПФ «Благосостояние» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Представил письменные возражения и дополнения к нему.

Представитель третьего лица ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился. Извещен надлежаще. Ходатайств не заявлял.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. работал в ОАО «РЖД» в различных должностях. Указанное обстоятельство подтверждается копией трудовой книжки (л.д.15-18). Между некоммерческой организацией АО НПФ «Благосостояние» и ОАО «РЖД» ДД.ММ.ГГГГ г. заключен договор № № о негосударственном пенсионном обеспечении (л.д.49-56) согласно которому осуществляется негосударственное пенсионное обеспечение участников-вкладчиков, присоединившихся к договору. ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 присоединился к указанному договору (л.д.40).

Согласно подписному листу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 присоединился к данному договору в качестве участника-вкладчика, выбрав вариант пенсионной схемы №№, предусматривающий ежемесячное внесение пенсионных взносов в АО НПФ «Благосостояние» в размере 2,70 % от его заработка (л.д.40).

П. 1.3 Договора № № предусматривает, что негосударственное пенсионное обеспечение Участников-вкладчиков осуществляется на условиях настоящего договора в соответствии с пенсионными правилами, а также действующим у Вкладчика положением. 

Распоряжением ОАО «РЖД» с №. утверждено и введено в действие Положение о негосударственном пенсионном обеспечении работников ОАО «РЖД» (далее – Положение).

Решением Совета Фонда ДД.ММ.ГГГГ. утверждены пенсионные правила Фонда.

Согласно разделу 4 Пенсионных правил ОА НПФ "Благосостояние" в своей деятельности по негосударственному пенсионному обеспечению, фонд вправе применять пенсионные схемы по вариантам № 1-12.

В п. 4.4 Пенсионных правил указано, что в своей деятельности по негосударственному пенсионному обеспечению, Фонд вправе применять следующие варианты пенсионных схем: сберегательный, страховой, сберегательно-страховой, страховой-сберегательный.

В соответствии с п. 4.4.2 Пенсионных правил фонда, страховой вариант пенсионной схемы – это разновидность пенсионной схемы, учитывающая зависимость любого платежа по пенсионному договору от вероятности дожития участника до соответствующего времени и не предусматривающая в случае смерти Участника в период действия пенсионного договора переход пенсионных обязательств Фонда по пенсионному договору к благоприобрететелю либо выплату ему денежных средств.

Из Пенсионных правил следует, что при заключении пенсионного договора с использованием пенсионных схем № 1-4, указанных в п. 4.1 Пенсионных правил, Фонд вправе использовать любой из приведенных в п. 4.4 Пенсионных правил вариантов пенсионных схем. Вариант пенсионной схемы устанавливается пенсионным договором (п. 4.5 Пенсионных правил).

В соответствии с п. 7.1 Приложения № 2 к Пенсионным правилам при страховом варианте – пенсионные взносы и начисленный доход не наследуются, а благоприобретатели не назначаются.

Требования к пенсионным схемам негосударственных пенсионных фондов, применяемым для негосударственного пенсионного обеспечения населения, утвержденные постановлением Правительства РФ от 13 декабря 1999 года № 1385 (далее - Требования), допускают определение пенсионной схемой невозможность наследования пенсионных накоплений участников фонда (пп. "е" п. 4).

Подпунктом "е" пункта 4 Требований определены требования к содержанию пенсионных схем, в том числе, возможность или невозможность наследования пенсионных накоплений участников фонда. Данные положения соответствуют приказу инспекции негосударственных пенсионных фондов при Минтруде РФ от 12 февраля 2001 года № 15 "Об утверждении требований к порядку оформления результатов актуарного оценивания деятельности негосударственных пенсионных фондов".

В судебном заседании установлено, что ФИО2, при присоединении к договору в качестве участника-вкладчика выбрал именно страховой вариант пенсионной схемы №№, предусматривающий ежемесячное внесение пенсионных взносов в НПФ «Благосостояние» в размере 2.7% от заработной платы. В заявлении отсутствует указание на выгодоприобретателя. Также в заявлении указано на то, что с пенсионными правилами АО НПФ «Благосостояние» ФИО2 ознакомлен Сведения о выборе именно такого варианта пенсионной схемы подтверждается и заявлением ФИО2, об удержании пенсионных взносов.

В связи со смертью ФИО2 выплата негосударственной пенсии данному лицу прекращена.

Условия пенсионной схемы N № не противоречат законодательству Российской Федерации. Наследодатель был ознакомлен с положениями Пенсионных правил Фонда и выбрал страховой вариант пенсионной схемы № № с уплатой минимального размера пенсионного взноса. Данная пенсионная схема не предполагает в период действия пенсионного договора переход пенсионных обязательств Фонда по пенсионному договору к благоприобретателю либо выплату ему денежных средств. На основании изложенного суд приходит к выводу о законности отказа НПФ «Благосостояние» ФИО1 в выплате средств с пенсионного фонда наследодателя ФИО2, и необоснованности требований истца об обязании ответчика выплатить ей принадлежащие ФИО2 средства пенсионных накоплений.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО1 к Акционерному обществу НПФ «Благосостояние» о признании незаконным отказа в выплате средств пенсионных накоплений, обязании выплатить принадлежащие ФИО2 средства пенсионных накоплений, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий: И.С. Хабина