Дело № 2-2344/2025 КОПИЯ

УИД 33RS0001-01-2025-001820-16

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 августа 2025 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Сысоевой М.А.,

при секретаре Гусенковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ИП ФИО1 к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке наследования,

У с т а н о в и л:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании процентов в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности в размере 42325,92 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее - банк) и ФИО2 (далее – заемщик, должник) заключили кредитный договор №ф. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в размере 105000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 0,09% день. Должник обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 0,09% в день в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил. В соответствии с условиями договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» заключен договор уступки прав требований №. В последующем между сторонами заключены дополнительные соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об уменьшении цены права требования. На основании указанного договора и дополнительных соглашений к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ИП ФИО1 является надлежащим кредитором по указанному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Владимира принял решение по делу № по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице КУ – ГК «АСВ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный документ, который был направлен на исполнение в службу судебных приставов, где было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое было окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по договору составила: сумма процентов в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности в размере 42325,92 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.

Истец ИП ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась в связи со смертью.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее - банк) и ФИО2 (далее – заемщик, должник) заключили кредитный договор №ф. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в размере 105000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 0,09% день. Должник обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 0,09% в день в соответствии с графиком погашения.

Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил.

В соответствии с условиями договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Владимира постановил заочное решение по делу № по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице КУ – ГК «АСВ» к ФИО2, которым расторг кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ, взыскал с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 116416,13 руб. и в возврат госпошлины сумму в размере 3528,32 руб., всего 119944,45 руб.

На основании вступившего в законную силу заочного решения Ленинского районного суда г. Владимира по делу № взыскателю был выдан исполнительный лист ФС № в отношении должника ФИО2

Исполнительный лист ФС № направлен на исполнение в службу судебных приставов, где было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое было окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается постановлением СПИ Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (цессионарий) и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (цедент) был заключен договор уступки прав требований №. Согласно договору цедент передает цессионарию в день подписания настоящего договора перечень договоров займа, по которым уступаются права требования.

Учитывая положения ст.ст. 382, 384 ГК РФ и заключенный между ИП ФИО1 и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» договор уступки прав требования (цессии), суд находит, что к ИП ФИО1 перешло право требования по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из разъяснения, содержащегося в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

По настоящему делу истцом заявлены требования о взыскания процентов согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности в размере 42325,92 руб. Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется.

Установлено, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Отделом ЗАГС администрации г. Владимира Владимирской области.

В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Для наступления правовых последствий, предусмотренных ч.1 ст.1175 ГК РФ, имеет значение факт принятия наследником наследства.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 постановления от ДД.ММ.ГГГГг. № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются определение круга наследников, состава наследственного имущества и его стоимость.

С учетом изложенного в числе обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, является: определение наличия наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.

Нотариусом нотариального округа г. Владимира ФИО5 к имуществу ФИО2 было заведено наследственное дело №, из которого усматривается, что ФИО3 отказалась по всем основаниям наследования от причитающейся ей доли на наследство, оставшегося после смерти матери ФИО2 Заявление зарегистрировано за № от ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО2 к нотариусу никто из потенциальных наследников не обращался.

На момент смерти ФИО2 была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>.

Как установлено судом, недвижимого имущества и транспортных средств, маломерных судов, самоходных машин и прицепов на момент смерти ФИО2 не имела, что подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ, ответами ГУ МЧС России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, Инспекции гостехнадзора Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, УМВД России по г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответам ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк», Банка ВТБ (ПАО), ПАО «Банк ПСБ» на расчетных счетах ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на дату смерти отсутствуют.

Согласно ответу ФНС Росс, сведений об участии ФИО2 в юридических лицах в ЕГРЮЛ не содержится.

Доказательств наличия в собственности наследодателя на момент смерти какого-либо иного имущества и принятия его наследником в материалы дела не представлено.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1, поскольку у умершей ФИО2 отсутствует имущество, достаточное для погашения обязательств перед истцом, и наследники, которые приняли наследство после ее смерти.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В иске ИП ФИО1 к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке наследования отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись М.А. Сысоева

Мотивированное решение составлено 22.08.2025.

Судья подпись М.А. Сысоева