Дело №1-86/2023

24RS0032-01-2022-002902-57

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Красноярск 25 декабря 2023г. 

Ленинский районный суд г. Красноярска 

в составе председательствующего судьи Снежинской Е.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района Кемаева С.А.,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Красноярской городской коллегии адвокатов ФИО2

при секретаре судебного заседания Буйко Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

ФИО1 хранил и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право. 

Преступление совершено в г.Красноярске при следующих обстоятельствах:

13 апреля 2022г. ФИО1 въехал на территорию Российской Федерации, храня при себе заведомо поддельное водительское удостоверение серийный номер № от 20 сентября 2019г., выданное на имя ФИО1 и разрешающее управлять транспортными средствами категории «В,С». Данное поддельное водительское удостоверение ФИО1 использовал для управления транспортным средством - автомобилем Хонда Фит, госномер №, до момента его предъявления сотрудникам полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» в 20 час. 25 апреля 2022г. по адресу: 

<

адрес>

Уголовное дело рассмотрено в отсутствие подсудимого ФИО1 в порядке п.4 ст. 247 УПК РФ, поскольку с сентября 2022г. подсудимый находится за пределами Российской Федерации, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, вину признал в полном объёме. Согласно показаниям ФИО1, данных на предварительном следствии и оглашённых в порядке п.2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данное водительское удостоверение он получил на территории респ. Кыргызтан в 2019г., не сдавая экзамен, в органы ГИБДД не обращаясь, оплатив 20 000 руб. 

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО1 как достоверные, суд исходит из того, что они являются детальными, логичными и последовательными, полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, вина ФИО1 в совершении им действий по незаконному хранению и использованию поддельного водительского удостоверения подтверждается показаниями свидетелей – сотрудников полиции В.Ю.С. и П.П.В., оглашёнными с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК ПФ, (л.д.56-58, 59-61), о том, что 25 апреля 2022г., осуществляя патрулирование по улицам города, при помощи СГУ в 19 час. 20 мин., был остановлен автомобиль Хонда Фит, госномер №, под управлением ФИО1, где водитель предъявил водительское удостоверение, имеющее признаки подделки - отсутствие защитных водяных знаков, внешний вид не соответствует оригиналу. После этого, удостоверение было изъято, а водитель ФИО1 доставлен в дежурную часть ОП № 8 МУ МВД России «Красноярское».

Объективность и достоверность описанных свидетелями событий подтверждается иными исследованными в суде доказательствами, в частности:

- рапортом о задержании и протоколом № от 25 апреля 2022г., согласно которым у ФИО1 изъято водительское удостоверение с серийным номером №, выданное на имя ФИО1, выданное от 20 сентября 2019г., действительное до 20 сентября 2029г. (л.д. 15,16);

- заключением эксперта № от 28 апреля 2022г., согласно которым предъявленное ФИО1 водительское удостоверение изготовлено не предприятием, имеющим право на выпуск документов данной категории. В данном бланке изображения знаков серийной нумерации, бланковых строк и текстов, расположенные на лицевой и оборотной сторонах бланка, выполнены способом электрофотографической печати; изображения защитных сеток бланка выполнены способом цветной струйной печати (л.д.24-26);

- протоколом осмотра места происшествия – участка местности около здания 

<

адрес>, где ФИО1 предъявил поддельное водительское удостоверение сотрудникам (л.д. 36-40).

Суд признает вышеуказанные доказательства достоверными, полученными в соответствии с требованиями закона. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 327 УК РФ, как хранение и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права. 

Принимая во внимание отсутствие сведений о наличии у подсудимого психических расстройств, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящихся к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учете в специализированных лечебных учреждениях у врачей психиатра и нарколога не состоит, проживает в респ. Кыргызстан, является сиротой, ухаживает за престарелыми дедушкой и бабушкой, оказывает помощь в содержании и воспитании младшей сестры, занят трудовой деятельностью. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку последовательно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, полное признание вины и искреннее раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1, наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется. 

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого. При этом, указанную выше совокупность смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает исключительной при назначении наказания подсудимому, считая необходимым применить ст. 64 УК РФ, и назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ч.3 ст. 327 УК РФ, а именно штраф. К такому выводу суд приходит, учитывая имущественное положение ФИО1, который занят трудовой деятельностью, проживая в респ. Кыргызстан. 

Назначенное ФИО1 наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ, иные виды наказаний с учетом личности подсудимого, суд находит нецелесообразным.

С учетом обстоятельств дела и общественной опасности совершенного преступления, исходя из объекта посягательства и формы вины подсудимого, оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит разрешению вопрос о вещественных доказательств по делу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ УПК РФ, 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Меру пресечения, избранную ФИО1 постановлением суда от 14 ноября 2022г., – отменить. 

Вещественные доказательства: водительское удостоверение, хранящееся в материалах данного уголовного дела - хранить в деле, до истечения сроков его хранения.

Штраф перечислять по следующим реквизитам: ИНН 

<

***>, КПП 246601001, УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), Банк отделение г.Красноярск, БИК 040407001, р/сч 

<

***>, КБК 18811603132010000140, УИН 18852422000001096137.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.С. Снежинская