В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 7-25/2024

№ 5-60/2024

Р Е Ш Е Н И Е

30 января 2024 года г. Воронеж

Судья Воронежского областного суда Калугина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Бунятовой Э.А. на постановление судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 14 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

(судья районного суда Давиденко С.А.)

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 14 января 2024 года гражданин Тунисской ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации. 

В жалобе, поданной в областной суд, защитник ФИО1 – Бунятова Э.А. просит постановление судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 14 января 2024 года отменить, полагая, что при производстве по делу об административном правонарушении допущены процессуальные нарушения, в частности при составлении протокола об административном правонарушении не участвовал переводчик, что исключало его привлечение к административной ответственности. 

ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Защитник Бунятова Э.А. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержала, указала на то, что как следует из материалов дела, справки ООО ОЦ «Академ-класс» переводчик ФИО5 при составлении протокола об административном правонарушении не присутствовал. Просила постановление судьи районного суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

Выслушав защитника Бунятову Э.А., проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регламентируется Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в силу статьи 2 которого под законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином понимается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 5 названного закона срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, указанных в законе (часть 2 статьи 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, 12.01.2024 в 12 часов 36 минут при проверке соблюдения миграционного законодательства по адресу: 

<

адрес>, установлено, что гражданин Тунисской ФИО2 нарушил режим пребывания иностранного гражданина на территории РФ, после окончания визы -01.09.2022 уклоняется от выезда из РФ по настоящее время, что является нарушением ч. 2 ст. 5, п. 2 ст. 13.3 ФЗ № 115 от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Таким образом, в протоколе об административном правонарушении событие административного описано подробно, сведения необходимые для квалификации действий ФИО1, имеются.

Данное обстоятельство явилось основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения указанного правонарушения и виновность Риахи

Омара подтверждены: протоколом об административном правонарушении № 23 035779 от 12.01.2024, протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 12.01.2024, протоколом об административном задержании АА 015574 от 12.01.2024, рапортами должностных лиц ЦПЭ ГУ МВД России по Воронежской области и ОП № 3 УМВД России по г. Воронежу от 12.01.2024, объяснениями ФИО1 от 12.01.2024, сведениями о миграционном учете из баз данных ФМС России АС ЦБДУИГ (СПО «Мигрант-1»), заключением об установлении личности иностранного гражданина от 12.04.2024, согласно которой проверяемый гражданин признан как ФИО1.

С протоколом об административном правонарушении ФИО1 был ознакомлен в день его составления, с правонарушением согласен, о чем свидетельствует его собственноручно исполненная подпись в соответствующих графах протокола. Замечаний при составлении протокола не высказывал, процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также право пользоваться услугами переводчика, что также подтверждено подписью лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Довод жалобы о том, что переводчик ФИО6 не участвовал при составлении протокола об административном правонарушении, опровергается материалами, имеющимися в деле. Так подписи переводчика имеются в протоколе о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 12.01.2024, протоколе об административном правонарушении от 12.01.2024, в котором имеется указание на разъяснение переводчику его прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.10 КоАП РФ, протоколе об административном задержании от 12.01.2024, подпиской о разъяснении переводчику ответственности, предусмотренной ст.17.9 КоАП РФ.

Справка ООО «Академ-класс» о том, что переводчик ФИО7 находился в отделе полиции и районном суде 14.01.2024, не доказывает его отсутствие при составлении протокола об административном правонарушении 12.01.2024. 

Указание в жалобе на отсутствие переводчика при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 носит предположительный характер, материалами дела не подтверждается. 

Представленные доказательства судьей районного суда оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, судья районного суда обоснованно квалифицировал действие лица, привлекаемого к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих не назначать дополнительное наказание в виде выдворения за пределы территории Российской Федерации, при рассмотрении дела об административном правонарушении, не установлены. Не указано на наличие таких обстоятельств и в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении. 

Согласно части 4 статьи 3.10 Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания судьей приняты во внимание характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. При этом в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, судье учтено признание ФИО1 вины.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Таким образом, основания для отмены или изменения постановления судьи районного суда, которое является законным и обоснованным, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 14 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу защитника Бунятовой Э.А. - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья областного суда С.В. Калугина