№5-159/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

26 мая 2020 года г. Городище 

Судья Городищенского районного суда Пензенской области Беликова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, работающего арматурщиком-бетонщиком в ООО «СпецСтройИнжиниринг-М», холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения, 

УСТАНОВИЛ:

01.10.2019 года в 17 часов 00 минут ФИО1, находясь на ул. Крупской возле здания «Почта России» в р.п. Чаадаевка Городищенского района Пензенской области, в ходе возникшей ссоры нанес не менее пяти ударов рукой по голове А.Е.А. то есть нанес последней побои, причинившие физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, подтвердил, что причинил своей гражданской жене А.Е.А. побои при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах. 

Потерпевшая А.Е.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения; рапортом ОД ДЧ ОМВД России по Городищенскому району ФИО2 от 01.10.2019 года о поступлении сообщения о причинении ФИО1 побоев своей сожительнице А.Е.А. рапортом ОД ДЧ ОМВД России по Городищенскому району ФИО2 от 01.10.2019 года, согласно которому в 22 час. 55 мин. 01.10.2019 года медсестра ФИО3 Т. сообщила об обращении в скорую помощь А.Е.А. с телесными повреждениями; объяснениями К.М.Н., Ф.В.В. заключением эксперта ГБУЗ «Областное бюро судебно-медицинской экспертизы» №4337 от 31.10.2019 года, согласно выводам которого у А.Е.А. выявлены следующие повреждения: кровоподтеки лица. Давность и механизм образования повреждений определить не представляется возможным ввиду отсутствия описания морфологических свойств в медицинском документе. Повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; сообщением ГБУЗ «Городищенская РБ», из которого следует, что по результатам обращения А.Е.А. 01.10.2019 года в приемное отделение больницы ей был поставлен диагноз: ушибы мягких тканей лица, волосистой части головы, бедер и предплечий.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность считаю достаточной для разрешения дела по существу. Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится.

Исследовав собранные по делу доказательства в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к выводу, что в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Квалификация действий ФИО1 верная.

При назначении наказания ФИО1 учитываю характер совершенного им правонарушения, конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины в совершении административного правонарушения и раскаяние в содеянном. С учетом изложенного, считаю необходимым назначить ФИО1 наказание в виде минимального размера административного штрафа. 

На основании ст.ст.29.9, 29.10, ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 5000 (пять тысяч) руб. 

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель - УФК по Пензенской области (УМВД по Пензенской области, ОМВД России по Городищенскому району Пензенской области), ИНН 

<

***>, КПП 583601001, р/с 

<

***>, Банк - Отделение Пенза г.Пенза, БИК 045655001, ОКТМО 56618000, КБК 18811601061010101140, № протокола - 58 УВ 590400, УИН - 18880358191065904099. 

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Пензенский областной суд.

Судья А.А. Беликова